觀點一：胡某的行為是盜竊行為。
觀點二：胡某的行為是詐騙行為。
□陳 希
案情簡介
近期，上海市公安局浦東分局惠南派出所接到轄區某超市值班經理報警：有人在超市盜竊商品，盜竊嫌疑人拿著商品離開收銀臺時被當場扭獲。經查，胡某在超市購物區內，將價值71元的熨衣板條形碼剪下，使用透明膠帶將71元的條形碼貼在在價值262.1元的熨衣板上面，然後拿著實際價值262.1元的熨衣板到收銀臺付了71元錢之後，離開收銀臺時被超市值班經理等人攔住。
意見分歧
對於該案的定性，辦案民警存在兩種不同意見：
第一種意見認為胡某的行為是盜竊行為，胡某以非法佔有為目的，採取調換標籤的方式，以支付較少價錢的方式將財物帶出超市，改變了物品佔有狀態，構成盜竊行為。
第二種意見認為胡某的行為是詐騙行為，詐騙行為是指以非法佔有為目的，使用欺騙方法，騙取公私財物。胡某通過虛構事實（更換標籤的方式），騙取超市財物，構成詐騙行為。
法理評析
由於盜竊和詐騙行為在主觀上都是故意，且以非法佔有為目的，所侵犯客體都是財產所有權，所以需要從客觀方面來區分二者。
盜竊行為是指以非法佔有為目的，竊取他人佔有的財物。盜竊行為是一個排除他人對財物的佔有，建立新的佔有關係的過程。詐騙行為的客觀方面表現為通過虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取被害人財物的行為，詐騙構成要件為：行為人實施詐騙行為——對方產生錯誤認識——對方基於錯誤認識處分財產——行為人或第三人取得財產——被害人遭受財產損害。胡某通過調換標籤的方式，讓收銀員產生該熨衣板價值71元的錯誤認識，從而基於該錯誤認識將價值262.1元的熨衣板賣給了胡某，超市遭受了財產損失。胡某的行為滿足詐騙的客觀要件，應定性為詐騙行為。
盜竊與詐騙是司法實踐中常見的違法行為，兩者表現手法不同，但在某些“騙盜”交叉的案件中，卻極易在實體認定方面產生歧義。盜竊與詐騙違法犯罪行為認定關鍵點是：盜竊行為是被害人並沒有處分、轉移自己的財產的意思表示，詐騙行為的被害人卻有處分財產的意思表示，被害人能夠認識到自己將某種財產轉移給行為人或第三者佔有，但不要求對財產的數量、價格具有完全的認識。
實踐中，超市內類似案件多發，且在定性上容易產生混淆。例如，甲將一個手機包裝盒內的包裝填充物去掉，裝進另外一個手機，拿著裝有兩個手機的包裝盒去付款，營業員以一個手機的價格收款，在此也應認定店員有處分手機的意識，雖然對手機數量沒有完全的認識，該行為屬於詐騙行為。又如，甲偷偷將飲料的箱子拆開，拿出部分飲料，放進商店內的手機，然後拿著裝有手機的飲料箱子去付款，營業員沒有發現，收了飲料的款，在此店員只有處分飲料的意思，並沒有處分手機的意思，該行為應定為盜竊行為。
（作者單位：上海市公安局浦東分局法制支隊）
閱讀更多 平山普法 的文章
