歷史總是勝利者書寫的。“玄武門政變”中，李世民下狠手殺了哥哥李建成，本來極不道德（連李世民麾下大將秦叔寶也看不下去沒有參與），但由於李世民是勝利者，所以由李世民臣下房玄齡等人編撰《高祖實錄》、《太宗實錄》時，難免會出現“抑建成揚世民”的傾向，“刪略國史”或“語多微文”都不可避免，作為後代史書的“原材料”，這種史書已深入人心。
太子建成真是“喜酒色遊畋，淫亂後宮”的無恥之徒，還是被李世民有意抹黑？
電視劇中的李建成
據《資治通鑑》190卷，武德五年(公元622年)十一月記載：“太子建成，性寬簡，喜酒色遊畋，齊王元吉多過失，皆無寵於上。世民功名日盛，上常有意以代建成，建成內不自安，乃與元吉協謀，共傾世民，各引樹黨友。”縱觀歷史資料，太子建成才幹可能不如世民，但由太原南下，西渡黃河，攻打長安的一系列戰爭中，建成與世民常常並肩作戰，一起向李淵出謀劃策，共同建立過不少戰功，即使李世民的功業稍稍超過建成，也相差無幾。而且，李建成幕下網羅了魏徵、王珪等貞觀時期的名臣武將，由此也可反映出李建成絕非等閒之輩，並非單純的“喜酒色遊畋”之徒。當時，朝中主要執政大臣如裴寂等人都傾向太子建成，可見，李建成在朝廷中也是有一定威望的。李淵是個持重謹慎之人，完全沒有必要違反立嫡為長的傳統，讓李世民代替李建成為太子，而亂其步，況且唐朝初建，武裝勢力林立全國，在激烈的戰鬥面前成敗未卜，根本不可能在立誰為太子的問題上仔細斟酌。
史書中在記載建成傳記時，也頗多微詞。《新唐書·列傳第四》載：“建成與元吉通謀，內結妃御以自固。”還有史料記載李淵“所寵張婕妤、尹德妃”皆與建成“淫亂”，李世民在武德九年(公元626年)“密奏建成，元吉淫亂”等事。
仔細推敲，真會有此事發生嗎?
電視劇中的李淵和妃子
當時，李建成已被李淵冊立為太子，功勞卓著，又深得朝中重臣及宮中寵妃們的支持，李淵對這個大兒子的期望也很高。李世民並沒有真憑實據，怎麼敢向高祖密奏後宮淫亂這類“大逆不道”之事呢?如果李淵聽信了李世民的密奏，李淵也不會不了了之，而會究查到底，直至真相大白。何況李世民聰明過人，在這種不利己的環境中，他怎麼敢輕易觸及這種敏感話題?
宋代學者司馬光對此表示：“宮禁深地，莫能明也。”他對《高祖實錄》和《太宗實錄》中一些汙衊建成的記載頗多懷疑，認為：“太子李建成雖頗為頑愚，既為太宗所誅，不無抑揚誣諱之辭，今不盡取。”尹、張二妃之所以在高祖面前說盡李建成的好話，是因為她們倆人的親戚被安置在東宮任職，受到李建成很好的關照，況且她們都曾與秦王有很深的矛盾，這是有事實依據的，她們憎恨李世民，這一點毫無疑問。史臣們對失敗者造謠中傷的事比比皆是，這種記載並沒有多少真實性，說太子建成“淫亂後宮”很可能是虛構之詞。據《實錄》載，武德六、七年之際，李元吉向李建成建議刺殺李世民時，“建成性頗仁厚，遽止之。”由此可知，太子建成並不像是有禽獸之行的人。
至於《資治通鑑》所記載李淵“晚年多小內寵，小王且二十人，其母竟交結諸長子以自固，建成曲意事諸妃嬪，諂諛賂遺，無所不至，以求媚於上。”則恐怕是誇大之詞。查找新、舊《唐書》“高祖諸子列傳”，除了竇氏所生的三子有爭奪皇位的鬥爭外(三子指太子建成、秦王世民、齊王元吉)，其餘諸子都沒有捲入這場鬥爭中的記載。高祖寵妃張婕妤、尹德妃兩人積極為李建成效勞，也只是因為她們痛恨李世民，惟恐李世民登上皇位，對他們不利。高祖的其餘十幾個妃嬪既不可能全部得寵，更不可能都有政治力量，她們捲入這場鬥爭中的可能性極小。所以說唐高祖李淵頭上未必是綠油油的，這頂綠帽子應該是後世的小說家的“饋贈”。
電視劇裡的張婕妤
李世民手下的大臣在史書中如此大肆張揚李建成與高祖妃嬪的關係，無非是表明李建成是個在朝廷中找不到政治力量的孤家寡人，他只能用不正當手段在後宮中施展伎倆，尋求政治保障。豈不知，這種誇張、虛構的方式處處詆譭太子建成的人品，早己漏洞百出，不免惹得後人為太子建成伸冤平反，如此而已。
1.劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年
2.宋祁等：《新唐書》，中華書局，1975年
3.司馬光等：《資治通鑑》，中華書局，1956
閱讀更多 腦洞大開的歷史 的文章
