手機用戶53142706739
說實話，兩個都談不上喜歡。但要說討厭，大概于丹可以說是毫無疑問的了。
先說二人在學問上的差距。于丹是中國古代文學碩士，影視學博士，碩博就讀於北京師範大學，目前是北京師範大學藝術與傳媒學院副院長，碩士生導師。蒙曼是中央民族大學碩士、北京大學歷史學博士。現任中央民族大學歷史文化學院副教授，碩士生導師，中國古代史碩導組長。兩個人方向不同，似乎僅從學校上來說，也一時很難決斷二人究竟誰高誰下（雖然很明顯北大肯定是比北師大好那麼一點）。但在這一點上，不足以作為憑據。畢竟修行在個人。
那麼我們再來看看二人在講學時候的表現，于丹講的《論語》，錯誤百出，其實很能說明一個問題，即她學術基礎不牢，但她口若懸河、滔滔不絕，文辭優美，很能讓人乍聽之下以為真理，確實吸引了不少人。這也難怪，她是傳媒學院副院長，深知傳媒規律。但她的學問，細細思考，卻會發現，她的觀點和解讀在很多方面都站不住腳，滿是雞湯，信口開河。竊以為，于丹的文學基礎可以，寫個把文章不成問題，做個把演講也能讓人聽著熱鬧，但學術基礎，太差。不嚴謹也就罷了，信口開河是為哪般？就因為群眾大多數都不讀書？你到底是在普及《論語》還是禍害《論語》呢？
那麼，蒙曼是不是就無可挑剔呢？其實倒也不見得。比如在《中國詩詞大會》上面，講一些小典故的時候，也能明顯感覺到她的不夠嚴謹。也有人就其歷史著作中的有關問題指出錯誤，覺得她身為北大博士不該犯如此錯誤云云。
總而言之，二人都算是學術明星罷了。明星不是包裝出來的嗎？包裝出來的，談何真實呢？真正肚子裡有多少貨，恐怕專業的人士一看便知。
再說說兩個人在人品素養方面的差異。在這一方面，于丹就差太多了，盲目自大講排場不說，身為學者竟然搔首弄姿、著黑絲襪演講，以至於被人趕下臺去。羞也不羞？你到底是名妓呢還是學者？而蒙曼老師呢，雖然近幾年來也算是“紅人”了吧，也只見其臺前幕後溫文爾雅，笑容可掬，至少沒有任何關於其人品的負面報道。相較而下，高下立現。
其實，學海無涯，生而無涯，作為人，無論多有學問，或多或少都會有一些知識盲區，正如《莊子》中“望洋興嘆”的河伯一樣，很多人一取得一點點成就，就以為老子天下第一，把什麼人都不放在眼裡。殊不知，越到高處，視野越應該開闊，越應該知道自己不懂的還有很多。而於丹輩，竟然沾沾自喜，以為自己“滿了”，繼而到處炫耀宣傳，大講排場，無異跳樑小醜。
真正的智者，知道自己真正知道什麼，也知道自己不知道的有很多。
上善若水，靜水流深。
半瓣花上閱乾坤
說句直接點的，對於丹和蒙曼這二位都不喜歡。
最根本的原因在於，我們要對一切流行的東西都有所提防，保持一個客觀的思考，而不至於人云亦云。
于丹，沉醉於明星光環不學無術的典型
這兩位都是從央視的《百家講壇》走出來的學術明星，叫學術明星不如叫心靈雞湯勵志大師。
于丹的拙劣我已經在悟空問答專門回答過兩次了，概括起來就是一個在高校中應該安靜做學問的人，利用官二代的身份、對傳播規律的諳熟，在電視文化上成就明星之位。
做了明星以後，基本上更不安心於學問，從北師大官網上能獲取信息，差不多都是《于丹論語心得》衍生出來的儒家相關的課題研究，研究範圍嚴重雷同。
剛去確認了下，北師大官網已經看不到她的學術研究列表了，有心人可以去收集一下。
除此之外，
而在微博編造張大千大風大雨天氣開門窗迎接風雨的謠言，則暴露了其不學無術的一面。可以說，這是一位學術圈的盲流。
蒙曼與于丹是五十步與百步的區別吧
蒙曼呢，相對於丹來說，學術功底似乎更加紮實一些，在《百家講壇》上販賣的內容也要學術含金量超過於丹一些。
但是任何學術人物，在電視文化的放大、歪曲下，也不會保持原來的本色。
她在講唐代人物的時候，對一些歷史人物的判斷大都值得商榷，比如說武則天的書《蒙曼說唐：武則天》中“武媽真是個智慧無邊的人，既能實現願望又能全身而退，這個女人太強大了，放到現在，也是鳳毛麟角的。”諸如此類的口水話比比皆是。
她日常的一些觀點也滿是雞湯味道，“談笑風生是一種氣場”“總有一種才華比美貌更豔驚四座”，可能這是為了迎合大眾的需求。
她在《詩詞大會》的表現，符合電視傳播的規律，但是暴露出來詩詞修養存在明顯的短板。
一個學者，還是要懂點進退，硬著頭皮上，往往會適得其反，希望蒙曼能夠吸取于丹的教訓。
何殊我
前段時間羅新的新書發佈會，陸揚和蒙曼均出席了對談，羅新和陸揚是北大歷史系的教授，蒙曼也是北大歷史系博士畢業，現在任教於中央民族大學。這幾年隨著蒙曼參與了包括“百家講壇”“中國詩詞大會”在內的一系列視頻節目和音頻節目，她的社會知名度扶搖直上，成為了學者明星。像“百家講壇”最早火起來的學者明星就是于丹，將兩者放在一起比較有其合理性，但與我個人對於好的學術的想象，甚至學術明星的想象相差甚遠，都談不上喜歡，如果兩者比較起來，我只能選擇一個更不喜歡的，于丹。
首先，于丹在百家講壇上講解《論語》，確實對《論語》的普及產生了重要影響，但是于丹對於《論語》，包括一些經典著作不夠嚴謹，甚至漏洞百出的講解，讓讀到于丹解讀論語的人可能以為《論語》就是如此，這種對傳統文化的吸收很可能是錯誤的，有可能會誤入歧途。作為北師大教授，這種知識層面的普遍不嚴謹，就讓人很難稱她是學者。
其次，于丹在出大名之後，顯得總是一副高高在上教育人的姿態，甚至有點“妖里妖氣”，在電視上一副道義凜然的樣子，與她講內容的紕漏百出形成了鮮明的反差。
還有一點，于丹作為公眾人物，在一些公共事情，她的發言經常會引起大眾的反感，例如霧霾剛嚴重時，她那特濃烈的雞湯，讓大家關好窗戶敞開心胸，迎接未來蔚藍的天空，這讓人簡直無語。
這幾個方面讓于丹會更不讓人喜歡，蒙曼好一些，大概對這兩位的一個評價。
老李有刀
這兩女人，一豐腴一骨感，一娓娓道來一口惹懸河，無疑都屬學古論今的學者，最合適的稱呼為歷史老師也可稱教授級老師。
印像中的于丹講《論語》居多，對於初入門者，於老師講解由淺入深，由表及裡，且引用歷史故事和當今事例頗為得體，堪稱一好老師;但作為對《論語》有所認識或深究者，于丹的駕馭《論語》的能力明顯力不從心，有些事例也顯牽強附會;對於研究儒學者，于丹可能自己也只算個學生。
蒙曼常在百家講壇講歷史，詩詞大會當點評，歷史，詩詞方面確實涉獵面頗廣，口齒伶俐，有些觀點也頗具深度和獨到，也只能算是教師兼學者。
于丹老師有點做作裝腔，蒙曼老師較於丹老師稍顯自然……作為女人，於老師可能會撒嬌，蒙老師可能固版些……
皓瑋馮建華
北方有佳人，大名叫于丹。
容貌十八歲，其實五十三。
百家有講壇，論語做開篇。
巡演海內外，孔子熱潮掀。。
爾後聊莊子，盛況勝從前。
售書六百萬，票子千萬賺。
富豪榜有名，電視常露臉。
由於才出眾，屢屢遭妒言。。
詆譭其造作，謾罵其假扮。
怒其胸不豐，恨其腰不纖 。
說其臀不翹，一張大餅臉。
惡其發不長，最煩常素顏。。
磐石誡世人，于丹慧而賢。
持重嵌儒雅，峨眉韻書卷。
倚馬立文章，下筆就千言。
最是無人及，一胎生四男。。
承德有美女，平泉藏碧玉。
迎春花盛開，蒙曼豔如許。
秀髮如飛瀑，柳眉掩杏目。
鼻直齒潔白，唇紅如丹朱。
身高一米六，體重百斤餘。
北大獲學士，年齡在奔五。
教育有嚴父，疼愛有慈母。
呵護是祖父，初戀是鄰居。
憶昔懵懂時，父母教書匠。
几上有鉅著，屋內有書香。
床上有蘇軾，枕邊有歐陽。
從此受神孕，腹中滿文章。
百家講壇上，大講武則天。
上下兩千年，歷史雲水間。
口吐蓮花展，徐徐史畫卷。
人物如在座。磐石聽傻眼。
關關鳴雎鳩，孤獨河之洲，
窈窕一蒙曼。君子可來求。
用戶99518326604
于丹和蒙曼，同樣是女性教授，同樣出版過二、三本書，同樣上電視開過講座，但從讀者和觀眾對她倆印象和評價來看，卻是差別迥異。這是為什麼呢？難道僅僅是年齡上的十歲差異？難道是一個長得性感一個長得骨感？其實都不是。于丹講述的〈莊子心得〉〈論語心得〉，給人的直感就如在雲端裡踩棉花，雲裡霧裡，講了半天好像不是在講莊子孔子，似乎在講她自己，用當代人的雞湯去品味先賢的智慧，怎麼看都覺得於丹就是當代孔子當代莊子。而蒙曼講述的是隋唐時期的人物和故事，有女皇武則天，有太平公主，有唐玄宗李隆基。蒙曼的功力在於潛入隋唐深水區，對枯燥的歷史謎團進行抽絲剝繭，還原人物真相。蒙曼的解說給人的印象接地氣，可信度高。再就二位女教授出鏡打印象分。于丹高調張揚，銅臭味十足。蒙曼則平實低調，隨和而不失幽默。
王榮聯1
我想之所以有人提出把于丹和蒙曼相比較這個問題，是因為這兩人可以說比較相似，都是文化人，這是其一；其二她倆都以知性女子的身份成了名人。當然了，要是無名小卒，誰也不會去拿她倆做比較。名人之間，總是會被拿來比較的，這可以說是人之常情吧。比如拿錢學森和楊振寧比，拿魯迅和郭沫若比等等。
接下來我們從4個方面一一做個比較：
1.于丹和蒙曼從學歷和研究方向上看，略有不同。于丹是研究古代文學的，是古代文學碩士，並擁有影視學博士的頭銜。而蒙曼是研究歷史學的，是歷史學博士。
2.從成名時間來看，也差不太久。于丹是從2006年上了《百家講壇》解讀《論語》以及2007年解讀《莊子》等開始名聲大噪，並一路人氣飆升，從此後著書立說，還獲得2015“噹噹年度影響力作家”文化貢獻獎。蒙曼自2007年登上《百家講壇》，主講《武則天》《太平公主》《大隋風雲》等歷史知識，爾後也出版書籍。相信廣大的老百姓應該是通過近兩年較火的《中國詩詞大會》《中國成語大會》等認識蒙曼老師的。在《詩詞大會》上，蒙曼老師和康震老師的解讀真是珠聯璧合，各自展現了淵博的知識和頗深的造詣。
3.從兩人的歷史文學功底而言，似乎蒙曼的更紮實一些。于丹在講解《論語》的時候，出現比較多的爭議，原因就是她的解讀有時牽強附會，有時錯誤迭出。此外，于丹的解讀有心靈雞湯的嫌疑，往往過猶不及。這一方面來說，蒙曼要嚴謹得多，大部分的時候，從她嘴裡出來的名言、典故，八九不離十，而且解說牽強附會的時候要比于丹少很多。
4.從講臺上的表現來看，蒙曼的風格更受歡迎。于丹媒體經驗豐富，講起話來，滔滔不絕，富有感染力，屬於演說家那種類型的。很會營造氣氛，也很懂得人性，解說有迎合人們心理需求的暗示在內。而蒙曼就相對穩重，堅持自己的個性，在該說的地方多說，不該說的地方少說，適可而止，往往出口之語，比較優美，富有學者氣息。聽她的解說如沐春風，較為舒適。
5.作為學者，修養不僅僅體現在學術上，更是體現在生活的方方面面。這點上，于丹的負面新聞要比蒙曼的多得多。蒙曼幾乎沒什麼負面新聞。而於丹這方面就要多，比如年初在北大舉辦一場崑曲商演的時候，就出現於丹被轟下臺的尷尬報道。
綜上所述，相比于丹，我會更喜歡蒙曼老師。作為名人，無論是哪一行，總會有人評議的。享受成名及其帶來的福利的同時，自然也要承受超出常人的非議和八卦。主要是看當事人怎麼看待了。但在我看來，作為學者，傳授知識，講述經典，傳播文化，那是好事。但一定要不斷鑽研專業知識，同時提高自身的素養，在浮躁的社會，更需要他們保持一顆平常心。
琳隆婚紗
于丹水平太差，學問不足以駕御《論語》這部典籍。在講解《論語》時經常望文生義，錯誤百出。最討厭的是她在講解中經常夾雜些自己的私貨，大灌有毒的雞湯。有些錯誤是學識不足，可以原諒。有的純屬別有用心，故意曲解。可笑的是她以大師自居，頻繁在各類研論會中出現，丟真正中國國文研究人員的臉。她的出名在於央視這個壟斷的平臺，不是她有多高明。就算我的高中語文老師去央視上講《論語》，也會比她強太多！
dhtno1
說實在話，我都不喜歡，因為我不是追星族。
自從我發了帖子《百家講壇》後，似乎朋友們對於丹頗有陳詞，下面我想就於丹再說幾句，首先我們先來看看于丹的社會職銜。
于丹。北京師範大學教授，中國古代文學碩士，影視學博士。北京師範大學藝術與傳媒學院院長助理，影視傳媒繫系主任，現任央視新聞頻道、科教頻道顧問，北京電視臺首席策劃顧問。
看了于丹這些職銜，就應該相信于丹的實力和能力，她在講壇上叱吒風雲的表現，其實背後是有著淵博的知識做基礎，她能對《論語》誇誇其談，這也足夠證明他對《論語》的理解和感悟，也正是有了這樣一個前提，她在講壇上的講述，才能給人以一種演說家的感覺。
我看過央視對於丹的專訪，從中得知于丹在唸書的時候就是一個非常敢於冒險、喜歡探索、願意接受新鮮事物、有點男人性格的女性，可以說是一個知識型的女強人，我們從她在講壇上的表現，就可以清晰的感受到這一點。
上了〈百家講壇〉後的于丹可謂是家喻戶曉，成了偶像，這和她個人的能力有著直接的關係，我深深的佩服她這一點，這就是我所要說的。
驕然
二位老師都喜歡，但我更偏向蒙曼老師。于丹老師在於丹說《論語》中多有錯誤，誤導了別人。最主要的是于丹出名了，派頭足了，聽媒體介紹說有一次於丹做訪問學者到法國訪問時，對住宿酒店極苛刻，稍不滿意，就惡語相加，那裡像一個佈道傳德的學者。
而蒙曼老師就不同了，無論是在臺上還是臺下，都和靄可親，在臺上微笑著娓娓道來，特別是對《唐詩三百首》的解說，成為了我的最愛。
人與人相比較，才能找出差距。一個于丹，一個蒙曼，兩個人，兩種治學方針，兩種精神世界。我偏向於蒙曼老師，你們呢？
