肖正餘

任何一個在美國生活過的人都可以輕易看出周在撒謊！

而且他的謊言很拙劣！

今天王局終於公佈了對唐爽的採訪，讓我們聽到了當事的另一方的聲音。有朋友說，這就是個羅生門，到底誰說的是真話，怎麼判斷？我今天就以一個和美國警察打過交道的，在美國生活多年的老中的身份，以我和美國警察打交道的經驗，來幫助朋友們做一個判斷！

非常顯然的，唐爽說的是真話，他的敘述中環環相扣，敘述的整個過程沒有斷點，沒有模糊之處。另外，他敘述的和警察打交道的過程，和我跟美國警察打交道的經驗一致！

反觀周立波，過程敘述斷斷續續，多處細節模糊，顯然是在編謊言。而且他敘述的和警察打交道的過程，警察的表現完全不符合美國警察執法的規範。

我來選兩個周唐敘述不一致的場景，來評述一下：

1. 唐爽說，警察截停車後，讓他們倆坐到了車前馬路牙子上。這是符合我和美國警察打交道的經驗的，我們不妨稱之為“隔離原則”。

這是基於安全的考慮。美國的治安情況複雜，警察執法規範首先是要保護警察的自身安全，這些都是從以前警察犧牲的案例中提煉出來的。比如，美國警車截停你，都是在你的後方，絕不會停在你車子的前方的。因為前方的位置脫離了警察視線，是易被攻擊的位置。

我記得國內的警察有過不少在前方截停疑犯的車子，從而導致傷亡的。

我跟美國警察打交道的那次是因為我的車在高速上，被一個酒駕的人撞了，警察在最終確定撞的那個人是酒駕後，決定逮捕他，在逮捕之前，讓我坐回車上。這就是“隔離原則”。如果警察在給那人戴手銬的時候，我在邊上，是會分散警察注意力的，所以，他必須把我隔離在自己的車裡。然後再實施逮捕行動。

這個事情我寫過一個博客，昨天已經轉到頭條我的”文章”中了，有興趣瞭解美國生活細節的朋友，可以移步俺的”文章”，管窺，指教！✌

周立波的敘述中，則違背了這個原則。他說，警察在用電筒發現蓋在衣服下的槍套的時候，讓唐爽把衣服移開。這就說明，在警察搜車的時候，至少唐爽是站在警察身邊的。這是不可能的。

我和美國警察打交道，印象非常深刻的是警察執法的規範性。美國警察執法非常規範，完全按照警察手冊來的，這裡面原因很多，其中一條是這些都是保險公司要求的。美國警察都是買了保險的，對於警察沒有按照手冊執法而導致的傷亡，保險公司是可以拒賠的。所以，警察當時不隔離周唐，是不可能的。

2. 根據周立波的描述，警察一上來就搜車，沒有徵求他們的同意。王局反覆問了，警察有沒有徵求你的同意，周都說沒有。而唐的敘述則有這個過程。有網友問，周既然知道包裡的東西有問題，為什麼還答應警察搜？因為唐爽跟他說了，如果他不同意，就要被帶到警察局，警察拿到搜查令後還是要搜的，周是不得不同意！

我前面說過，美國警察執法給我的印象就是非常規範，因為他們如果執法不規範，是要丟工作，甚至吃官司的！所以，常理判斷，警察也是會徵詢同意的。

最後，警察實際上是確認了這兩人都沒有持槍證，但車上發現了槍，已經構成了非法持槍的嫌疑，符合了逮捕的條件。下來，警察呼叫了增援，呼叫增援的原因，也是遵循的“隔離原則”，把兩個嫌犯隔開，儘可能地減低押送過程中的風險。

唐爽的敘述中，有警察最後反覆問兩人是否有持槍證的情節，這是警察在逮捕他們前，最後確認事實的過程。唐的敘述完全合理清晰。

從這兩個場景分析，周撒了一個拙劣的謊言，膽子太大，畢竟現在網上有美國生活經驗的，不在少數啊！

用戶64844112019

周立波與唐爽各自陳述了一個版本，其中有三處關鍵細節不同。不過，這三個細節無傷大雅，各說各話倒也無妨。

為什麼說無傷大雅？因為判決已定，周立波也歸國安全無虞，講的故事版本對焉錯焉又有何妨，徒增談資耳。只不過，周立波雖然僥倖逃過羈獄，但他的事業還在國內，其社會形象風評對其事業多有影響，因此周立波有強烈的企圖心將美國遭遇的事情重新講成一個有助於自己社會形象風評的故事版本，也算是人之常情，事之常理。無論是喜歡他的粉絲擁躉，抑或憎惡他的波黑，大可不必執著計較其中細節真偽，他言他的，姑妄聽之。

唐爽就不一樣，他被捲入輿論漩渦，對周立波也好，還是背後的某某（如果有的話）也好，首鼠兩端，莫衷一是。既然周立波講的故事版本已然無傷大雅，止談資耳，他一介無足重輕的唐爽說什麼，又有多大意義呢？

至於周立波故事版本與唐爽故事版本有三處關鍵細節不同，孰對孰錯，稍微動動腦子自然真偽立判。

假設周版故事為真，那麼周立波被當值警察截停檢查是因為有人陷害舉報；當值警察沒有經過周立波同意就徑直搜查車，果然一查一個準，構陷周立波。問題是，這個故事成立的前提是，誰會挖空心思，密謀勾結當值警察來構陷周立波？周立波儘管在國內名聲大噪，他在美國充其量也就一個普通遊客，費盡心思構陷他的價值何在？難不成周立波是神盾局的特工？不合情理嘛。同時，如果當值警察未經周立波同意就徑直搜查他的車，這麼昭然的程序違法何以前三個律師都不以為然，視而不見？

至於唐爽的故事版本與警方記錄基本一致，本身就很能說明問題。周立波同意警方搜查要求，警察搜出藏匿的槍支和毒品，所以前三個律師無法就此找到辯護理由，第一個律師莫虎惡意敲竹槓可能不假，但他找不出無罪辯護的證據線索，授意委託人認罪爭取減輕處罰。第二、三個律師是白人律師，一個是本州的，一個是外州的，因為先找到外州的律師，不能在當地州代理，所以又找了個本地律師。這兩名律師事實上就組成律師團，殫精竭慮也沒找到無罪辯護的思路和證據線索，要求委託人承認輕罪。周立波對前三個律師都不滿，再次找到第四名律師，年過古稀的資深老律師，從周立波遊客身份找到無罪辯護的線索，周立波的 母語不是英語，而警察只用英語與周立波溝通，周立波可以辯稱語言溝通不暢因而沒有理解警方的搜查要求，不能把周立波的同意視為有效應允，造成事實上的程序違法。

其實，用腳趾頭想想都能明白，警方對周立波的指控如果作假，構陷無辜遊客，在美國社會妥妥的執法醜聞，具有勁爆的噱頭，不僅媒體熱報熱炒，無須周立波花費一分錢就會有大律師主動來攬風險代理，為其爭取鉅額賠償金，而且勝算頗大。哪怕是遠在大洋彼岸的《環球時報》也會聞訊而來，大做文章批評美國警察執法也腐敗，這麼大的飛盤胡老師捨得不叼麼？捨得麼？

法庭的最終裁決結果也能佐證警方的指控，雖然周立波的藏毒藏槍重罪被裁決不成立，但他的蛇形駕駛罪名成立，並且被裁決處罰，周立波是接受了處罰，並未提出異議的。

總結一下，即使周立波的故事有文過飾非給自己洗地澄清的地方，也是情有可原。為自己辯護是每個人應有的權利，現代文明的法治邊界之一就是，不能要求任何人自證其罪。何況周立波就是一個脫口秀藝人，在美國的不檢點只是私人空間做派，只要他表演精彩，得到粉絲擁躉的擁護愛戴那就是他應得的。至於私生活不檢點，看不慣自然可以用腳投票，不粉他就是。

唐爽說的是故事版本更接近真相又怎樣？他誰呀？who care？

唐映紅

99隨便語：唐爽的說法可信度很高，真相幾乎已經呼之欲出。

首先講講我之前對唐爽這個人物的態度。

唐爽與這件事其實沒啥關係，把他叫作“局外人”也可以，但當週立波回國，開始攻擊律師莫虎和某某的時候，唐爽跳了出來，罵周立波“戲子誤國”，這就不合情理了。

你唐爽為何要為某某打抱不平呢？

從這一點上，我認為唐爽的行為無法理解，唯一能想到的就是，唐爽之所以要為某某出頭，或者是受到了某某的威脅，或者是被某某收買。

在美國，某某是大富豪，周立波是小富豪，而唐爽雖是“窮光蛋”，但他卻是學者，論社會地位而言，唐爽要遠超後兩位，在這種情況下，某某自己不便出頭，收買唐爽為其說話，也是能想到的事。

但看完封面新聞對唐爽的採訪，我推翻了自己的判斷。

唐爽不是被某某收買，而是他的情商不夠，說白了就是書呆子，一廂情願和周立波夫婦懟上了！

我認為，這件事是唐爽鑽了牛角尖，一廂情願了。

（1）胡潔是周立波的老婆，她躲在背後偷偷做點小動作，是可以想到的，但那也只是在最開始的時候，給唐爽造成了一點小麻煩。當唐爽被保釋，案件進入準備訴訟階段之後，唐爽事實上已經“與此事無關了。

（2）周立波又不是傻子，他怎麼可能公開表態，說槍毒不是唐爽的？

周立波一直堅持，不知道槍毒是從哪裡來的，所以說，他同樣不可能出面為唐爽說話，一旦他說了”槍毒不是唐爽的“，周立波自己就麻煩了，對不對？

【唐爽是鑽了牛角尖了。實際上不用唐爽自己說，誰會認為，槍毒是他的？大家猜測的是兩種可能性，第一種槍毒是周本人的，第二種是某某陷害周，無論哪一種，和他唐爽都無關的！】

第三，唐爽所說的“客觀事實”部分，應當無限接近真相。

既然唐爽不是被收買，也不是被脅迫，那麼，他出面懟周立波，就是純粹為了找周立波的麻煩，同時為自己出口氣。

於是，唐爽就是這件事真正的第三人，他不會為周說話，也不會為某某說話，我們把唐爽的情緒性的話抹去，只看事實部分，差不多就是真相了。

（1）周當天去找某某，是為了給自己的項目拉贊助，並非某某主動邀請，所以不存在某某事先有預謀的情況。

（2）那把槍的來源，周本人是清楚的！

可能的情況有兩種，第一種某某將這把槍送給了周（槍不是某某的，而是某某的一個朋友的，但某某可以事先與朋友電話聯繫，得到許可），第二種，某某隻是把槍拿給周玩，是周自己塞進自己的揹包裡。

（3）關於毒品：只有兩小包，猜測是兩人份吸食的量，這在美國應當不是重罪，所以出現在揹包裡的毒，不應當是有人栽贓陷害，而應當是揹包主人自己的。

第四，這件事到底是什麼梗？

我認為最可能的是，周當晚駕車打電話，雙手離開方向盤，由此引發了警察截停，然後搜車，發現槍毒，這是一起偶然事件。

但事情出了之外，人性的自私造成一個結果，誰都不想讓自己倒黴！

（1）周想把事情推在別人身上，這個別人，可能包括唐爽和某某，但後來發現行不通，於是退而求其次，只能拼命否認，其餘交給律師去辦。很幸運，周最後聘請的美國律師很有本事，真的完成了這一任務。

週迴國後，他還想繼續主持立波秀，當然要把自己摘乾淨，於是就搞出來一個“被陷害”的版本，反正某某本身不是好人，又在美國，把事情推在某某身上，有啥關係？

（2）關於某某，這個人真的存在。可以想到的是，此人在美國，除了有錢其實也很苦逼，這種人最擔心的就是犯了什麼事，被警方抓住把柄，將他遣返回國，他就完了。

當週案發生，某某是最害怕的，絕對不敢站出來表態，說槍毒和自己有關係，於是，他和周就鬧翻了。

（3）關於美籍華裔律師莫虎，這傢伙肯定是個黑心律師，沒啥說的。

（4）關於唐爽，他是最無辜的，原本和他一點事也沒有，但這件事的發生確實給他造成了一定的麻煩。於是書呆子脾氣犯了，遷怒於周立波夫婦“害他”，講出了“戲子誤國”的言論。

現在我們知道，唐爽是中國人，是優秀的科研工作者，他只是因為曾在美國求學，目前暫時滯留在美國而已。

結束語：隨著各方聲音的發出，真相已經越來越近，估計周是最沮喪的一個人吧？原本在他看來，他攻擊莫虎和某某，一個是美國律師，另一個是不敢露面的“黑人”，都管不到他。

然而，莫虎準備起訴他，某某不敢出聲，唐爽卻主動跳了出來，這一切都超出了周的預料，這要怎麼收場才好？

99隨便

關於唐爽和周立波所述的三個細節，我們逐一分析一下

第一點：周立波說查車是由於被人舉報，唐爽稱是由於周立波使用電子設備，並且蛇行前進，警方的說法是發現周立波駕車蛇行，並使用電子設備，周立波在法庭上認罰，也是承認的交通違規，其實從警察查獲的過程中就能看到端倪。

假定有人舉報，警察知道有人持槍攜帶毒品，正在行駛途中，警察首先要考慮的是什麼？不管中國警察、美國警察還是隨便哪一國的警察，第一點就是要考慮查獲過程中的自身安全問題，因為不管在那個國家，運毒的毒販都是危險性最大的，美國警察和毒販打交道的經驗就更豐富了，毒販與警察槍戰的新聞屢見不鮮，

而在黑夜汽車最明顯的特徵是什麼？當然是車燈的光亮，所以車輛如果蛇行，尾燈的光跡會非常明顯，而在車內打開電子設備，光亮也會非常明顯，基本上警察只要不是瞎子，想不看見都難，所以周立波的陷害說明顯是說謊，他根本不知道美國警察多怕被毒販打死，也不知道，處理毒販和處理交通違章，完全是兩種情況，前者要命，後者的危險程度低多了，起碼警察當時不知道車上有槍。

那會不會舉報人只舉報了毒品，沒舉報槍支？恩，在美國你運毒不帶槍，那先找上你的恐怕就不是警察了，運毒不帶槍，那也是嫌命長。

再看第二點，周說自己沒同意，唐爽說同意了，警察說經過唐爽的翻譯，周立波對搜車表示同意。

我們知道周立波的辯護策略，就是利用自己不懂英語這個點，使警察的搜查行為程序違法，從而回避解釋槍支和毒品的來源問題，而在關鍵的庭審中，唐爽沒有出庭，如果唐爽在法庭上拋出這個證詞，周立波想做無罪辯護幾乎不可能，唐爽當初沒有出庭，對周立波是極為有利的，其實用屁股想也知道，警察不可能放著現場一個通曉中英文的翻譯不用，如果真的出現溝通問題，大不了直接放倒，美國人在服從警察這個問題上和國內不具有可比性，在美國和警察打岔是要付出生命的代價的，裝外賓更不好使。

所以在這個問題上也可以看到，周立波在說謊，現場唐爽必然和他解釋過該怎麼做，要不然他亂跳一氣，搞不好大家一起喪命。

最後就是說到第三點：周立波說揹包在後備箱，別人放的，唐爽說揹包在後座上，局面已經曝光了警察現場搜查的照片，揹包放在後座上，誰說謊不言自明。

唐爽在採訪中說了一句話，警察沒有那麼愚蠢，實際上不管在中國還是美國，警察都有自己的操作流程和規範，在執行上可能會有誤差，但是一些低級錯誤是不可能犯的，我看到有些朋友質疑，美國警察為什麼不出示執法記錄儀的視頻，很顯然他們不知道，美國警察的攝像記錄儀是裝在警車上，而不是隨身攜帶的，周立波回國後發表的一系列言論，只能騙騙對警察工作毫無瞭解的普通群眾，而法院的庭審記錄都可以公開查詢，其一系列言論，都是在演戲，真正的目的不是洗白持槍，而是洗白涉毒。

而為什麼周立波要指責某某陷害他？首先是隻有把責任全部推到別人身上，才能使自己顯得無辜，真要是陷害，也應該是在美國的法庭上面說，而不是跑回中國來在媒體上說，畢竟中國的司法體系沒辦法去美國幫他查案，而另一點就是，要麼某某不像周立波所說背景那麼深厚，要麼周背後有更強大的力量在支撐著他，其實到目前為止，這本身只是一件很普通的案件，卻在一系列媒體關注後演變成了“羅生門”，在有限的證據面前，我們只能做有限的判斷，而缺乏判斷力的人，卻會被無限的可能誘導。

一笑風雲過

這事兒越來越好玩了，像羅生門，每個人都有自己認為的觀點，立場。

但是有一點大約可以確認，之前有人質疑某某是周立波編出來的虛構人物這事兒大約不成立，某某真的存在。

和周立波說的不同，周立波說的是某某是主動來蹭周立波的，無限示好，唐爽卻說是周立波主動靠近某某，因為知道某某有錢，想讓他投資。

出事兒那天，也是周立波主動找我找某某的。唐爽說他那天因為倒時差，整個人都是迷迷糊糊的，沒那個聽見周立波和某某聊些啥，那天發生了啥事情。

但是周立波和某某要槍想玩玩時，唐爽忽然不迷糊了，聽到了某某斬釘截鐵的拒絕:你沒有持槍證，不能帶走。

這句唐爽忽然不迷糊時聽到的話，恰恰和周立波描述的，某某要送他槍，他堅決不要完全相反。

好像唐爽的瞬間不迷糊，就是為了因為預見了周立波有一天會撒謊。

不過唐爽迷迷糊糊的啥話也沒聽著，也沒記住，就聽見了這句話，也蠻神奇的。

後來唐爽描述周立波用手肘開車那段，我想了半天，也腦補不出這是一種怎樣的騷擾操作。

被警察叫停車輛後，翻譯員唐爽給周立波解釋，要麼同意警察搜車，要麼等警察申請下搜查令後再搜車，但是後者顯然要等更長的時間。

如果周立波知道車上有毒品，那麼他會很爽快的同意警察搜查嗎？唐爽說，周立波可以說no的。

但是他沒說，大約周立波對自己車上沒有違禁品很自信吧？

被關進警察局，莫虎保釋周立波，告訴他外面很多記者，周立波滿臉質疑的問:記者怎麼會知道？

他在中國也許家喻戶曉，但是在美國誰知道周立波？如果沒人放消息大約記者也不會來吧。

記者一來，國內也就瞬間知道了立波有難了，他就真的被架在火上了。

周立波和胡潔肯定沒全說真話，唐爽我覺得也是。每個人都從自己的視角，自己的利益來描述事情經過，使得這件事更加撲朔迷離起來。

下一步不知道莫虎會不會接受採訪。

其實我最期待的還是某某接受採訪，我覺得那是應該是最精彩的一次採訪吧。

某某會露面嗎？

文/ 薛白袍

薛白袍

周立波、唐爽、某某，一根繩上的螞蚱 ，讓我們把周立波案的劇情回放到2017年1月19日當天，按波波的描述是下午1點左右應邀至“某某”家豪宅作客，晚上11點鐘送唐爽回家途中被警方查獲槍和毒品。整整在“某某”家逗留十二個小時，約好的打獵也沒去，當時波波夫人不在場，三個大老爺們談人生、談追求、談理想、聊政治、聊槍支、上廁所、吃晚飯……貓膩十二個小時，你信嗎，反正我不太信。唯一能讓他們貓膩在一起這麼長時間的原因，你懂的。

再理順一下三人之間的關係，波波與唐爽年紀相差約二十歲，認識時間據周、唐描述有五年之久，難道這是一段忘年之交，作為青年才俊的唐爽32歲取得的輝煌成就，引起波波關注和喜歡是正常的，曾經有人爆料唐爽是胡潔女兒準男朋友，真、假本人也無法考證，總之，周、唐以前關係密切是肯定的。

波波和“某某”，前段我還真認為是波波憑空捏造杜撰的一個人物，通過網上多方查看波波夫婦二人的視頻專訪和公眾號發文，確實真實存在一個“某某”，某某，應該為周立波的鐵桿忠實粉絲和崇拜者，對名人周立波的喜愛、認可之情從周、某某第一次見面送價值三萬美金禮品看出端倪，再到案發當天參觀其陳列的各式槍支（大部份槍支據波波描述不合法）以及要送槍給波波，可見對波波的喜歡是不言而喻的，至於200克周所描述的“藥品”（冰毒）到底是偷偷塞進波波包裡還是免費贈送，各位看官老爺請自作甑別。

案發後獲保釋的波波、胡潔、唐爽還有律師莫虎一干人馬來到某某辦公室，並未出現胡潔要手撕某某為什麼陷害我波波的狀況，在平和氣氛中胡潔質問某某“為什麼我先生車裡面會出現槍和毒品，車子衛生都由我打理從未發現有過這樣的東西”？某某則輕描淡寫回應“槍是經過合法登記的槍支，藥品也是我放進出的，本來約好打獵，有事沒有去成，後來忘記拿回了”（文中所述來源於胡潔視頻專訪），某某並立既拿出7萬美元現金，其中3.5萬用於支付唐爽的律師費，另外給莫虎作為周立波的律師費用，各位看官老爺，有用槍和毒品陷害波波還能夠親口承認是本人放進波波包裡的陷害者嗎？假設只某某一人有吸食毒品愛好，為防在打獵過程中人困馬乏，能夠來上幾口，也不至於放上200克這麼大的量吧，唯一的解釋是：此乃贈品並配置“寶瓶”一套（吸食工具）。某某為什麼連唐爽的律師費都承諾一併全程支付，並非“某某”錢多到想當柴火燒都花不完，二個層面分析比較合理：1 槍和毒品是從我手裡出去的立馬被警察查獲，防背上栽贓陷害之名，心中亦略有愧疚，所以通過全程律師費買單以證自身清白。2 亦為保全自己，查獲的槍和毒品，槍是合法的，但200克毒品如果讓警方查源頭，查到自身頭上，在美國200克毒品不是輕罪。

案發後接唐爽到某某家中隱匿一個星期，完全出於對整個事件的保護，唐爽年青，社會閱歷淺，防止狗仔隊媒體瘋狂跟蹤採訪時說出對案情和對自己不利話語。因為波波也從頭到尾對警方的供述是自己不知遭何人栽贓陷害，並沒有牽扯到某某身上。唐爽選擇一年多三緘其口，在美國法律面前有權選擇沉默，讓律師為你代言，律師一定會叮囑你可以說的和絕對不可以說的，不當的言論會讓律師所做工作前功盡棄以及案情後續延伸。所以波波亦深諳此道，在美期間不作任何發言，無罪開釋回國後本性迴歸大

放厥詞。

至於莫虎聯合唐爽起訴波波，絕不是要逆轉推翻以前法院對周立波的判決（美國法律不是兒戲），只針對周立波發表文章名譽損害莫虎的民事訴訟罷了。

最後說道唐爽與周立波為什麼開撕，按常理，周立波曾經資助過唐爽，且周、唐結交時間遠長於某某，唐爽無理由跳出來力懟周立波啊？有媒體稱2018年6月5日唐爽在美國媒體“推特”發文熱贊周立波，現在該貼子已經刪除。周、唐關係發生驚天逆轉是週迴國後發表針對莫虎亂收律師費不作為的文章後才出現的嶄新劇情，本人認為波波懟莫虎不會引發唐爽的滿腔怒火，而是波波回國發表針對某某“故意栽贓陷害波”的討伐檄文，才引起唐爽內心強烈不滿。不難理解，根據周立波說辭，唐、周被捕之後是某某花錢保釋二人並立即支付唐爽官司律師費用，波波口中的這個佈局陷害者某某還另行支付十萬元人民幣和成都一套住房（價值最少值幾百萬吧）給唐爽，以上所說波波都有證據保留的，這個“佈局陷害波波”的局也未免太貴了吧。對於某某的付出，唐爽內心應該是心存感激。從我個人觀點出發，某某是波波、唐爽涉槍、毒案發後的大局維穩者，我曾經發文說過，周、唐、某某三人誰也不能和“毒”扯上關係（槍在美國談不上問題），演藝明星，青年才俊，億萬名流。所以某某才會不遺餘力安撫關鍵證人唐爽，而我們可愛的波波回國後為力證自身清白，把某某推至風口浪尖，故意歪曲、顛倒事件真相，這才引發唐爽的隔空駁火。最後，狗咬狗，一嘴毛收場。

薩娃滴咔

回答這個問題還真折騰人，光視就看了兩個小時左右。

就題目中提到的三個不同點，我們先看看兩個當事人分別是如何陳述的。

一、警察為什麼會攔車

1、周表示：當時他們開車在路上大概是晚上11點左右，在那麼晚的時間點，加上他們開車的那條路並不寬敞。意思可能是說那種情況下，那個時候不應該有警察出現。再加上當時兩個警察中，有一個目光並不友好，並且在車周圍來回表現出尋找東西的狀態，似乎知道車上有他們要找的某些東西似的。再加上他們是剛從朋友家出來。所以，周覺得是有人舉報了他，那些警察是帶著某雄目的出現、並攔車的。

2、唐表示：警察攔車是因為當時周沒有專心用手開車，車忽快忽慢，而且是走的蛇形。所以，警察才攔車。並不實因為有人舉報。

二、周是否同意警察搜車

1、周表示：當時警察詢問是否同意搜車時，自己頭只是上下活動，並不是點頭同意搜車的意思。

2、唐表示：當時周是點頭表示同意的，並且還用中文說那就搜吧。

三、裝證物的包當時到底放在哪

1、周表示：包起初是在後備箱的，當時後座只用一件衣服蓋著一個稍微漏出一點頭的槍套。後來如何放到車後座的，自己不得而知。。

2、唐表示：當時的包是放在車後座的，後來才搜的後備箱。

就以上雙方各執一詞的三點來看，其表述似乎各有真假。至於誰的話可信度更高，還真不好判定，大家可以自己腦補一下當時的情景。

周的這件事，其實與唐並沒有什麼關係，可他為什麼要跳出來與周懟。據他自己說，當初他在上海肌肉拉傷受傷，是周幫他找醫院治療等。所以，他對周是報著感恩的心態，不願意出來做什麼證。那他與周現在的互撕，是他自己的本意，還是另有他因。

其實，這個事情裡面，疑問還是挺多的。這些疑問我們吃瓜群眾猜不出什麼結果，只有當事人清楚。

你覺得兩人誰說的話可信度更高呢？發揮大家偵探、推理的特長說說看法。

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

對於此事，我的觀點一直很堅定:周立波應該不會是像他自己描述的，他就是一個被誣陷的人，他是無辜的。

為什麼這麼說？憑人的直覺！今天，我就公開提問三個問題，看看哪位大師來解答:

1、憑何說警察攔他是有預謀？

美國的巡警，巡邏也是動態、靜態相結合，以周立波當晚事件為例，我們可不可以這樣認為:

一輛巡邏車停在路邊，看到一輛行駛路線很“不對頭”的車子駛過，出於職業習慣巡警必然上上去搜查。

至於說“有預謀”的攔車，那是周立波一家之言，沒證據的都是猜測。

2、憑何說警察搜槍毒也是有目的的？

周立波在《局面》上聲情並茂的演繹了巡警搜他車輛的各種動作，大家可以搜著看看。

在這裡面，周立波描述了警察搜車時的站位、姿勢、搜查動作等，我想說的是:這就是一個正確的車輛査緝動作呀，沒毛病。

但在嘴裡，周立波將這種戰術動作映射為“衝他有目的”而去。

莫說美國，就咱們國內的特警搜車時，也有著固定的戰術體系，誰動手、誰警戒、遇到突發情況如何配合等，都是上了教科書的。

在槍支氾濫的美國，警察若是懶懶散散、悠哉自若的搜車，一年得犧牲多少人……

3、憑何認為警察不認識槍套？

還是在《局面》，周立波稱那個槍套在他車後座，被衣服蓋了大部分，僅露了一小部分，警察發現後就立馬實施進一步措施……

按照周立波的意思，槍套僅露出一小部分，正常人應該不認為那是槍套，包括美國警察。

但他錯了，美國警察天天跟槍打交道，他們會不認識槍套？這也太小看那些巡警的職業素養了吧……

周言外之意，這是有人故意“放水”報警，然後警察有目的的攔住他的車、專門找車上的槍、毒，然後把他送進監獄……

不就這麼個意思嗎？

世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，那個吃飽了撐的沒事幹的“某某”是不是要陷害周立波我不知道，但我堅持認為:在一淌攪和的犯渾的水裡，誰能保證自己是絕對乾淨、無暇的？

大家覺得呢？

無論你認可或者批評我，不妨先做個好友，對如何……😊

普了次法

雖然唐爽的回應，讓這起撲朔迷離的案件顯得更加波譎雲詭。

但仔細思考一下，僅就目前的各方說辭而言，其實都不能擁有決定性的推斷。

在最新更新的幾期有關唐爽就周立波案件的訪談內容而言——

唐爽雖然推翻了一些周的言論，但其實也並沒有給出一個確定的推論。