李
個人認為值。
澶淵之盟背景
宋朝自從雍熙北伐之後，由進攻轉為防禦，而遼國卻不斷南下，侵擾北宋疆土。定州對峙之時，宋真宗在寇準的強力要求下，御駕親征。最終雙方都希望罷兵求和。
澶淵之盟內容
第一；規定宋遼雙方為兄弟之國（但是因為遼聖宗年幼，後世仍然以此為恥）
第二；宋遼以白河溝為界，雙方不設兵戈，不招降納叛
第三；宋朝每年向遼提供“軍旅費”銀十萬兩，絹二十萬匹
第四；雙方於邊境設置榷場，開展互市貿易。
以上雖然兩條有利於宋朝，兩條不利於宋朝。但是實際損失不大。
雖然遼聖宗年幼，但是畢竟是兄弟之國，雙方是可以平等交流的，而且在簽訂了澶淵之盟後，雙方以兄弟之國平等交流了百年，期間雙方基本沒有大的戰事發生。百姓安居樂業，邊境牛羊被野。
雖然宋朝每年給予遼國30萬歲幣（銀十萬，絹二十萬），但是由於雙方在邊境展開了互市的貿易，宋朝每年依靠外匯賺取的遠高於此。
當然澶淵之盟是雙方達到平衡後的產物，雙方誰也無力吞併對方，最終選擇了妥協。而遼國卻在不利的情況下佔了便宜。
這裡說個題外話
宋遼兩國談判時，宋真宗派曹利用去和遼國談判，對曹利用說道；如果事不得已，就算是百萬資財也是可以的。
而寇準叫住了曹利用說道如果歲幣超過了30萬，就要砍了曹利用。
曹利用經過談判達成了30萬的協議，當曹利用告訴太監時，太監以為是300萬。轉告給了宋真宗，宋真宗大驚，不過也是無奈。最後知道僅僅是30萬之時，大喜，並且重重的獎賞了曹利用。
我是越關
哪裡值了呢？
在“靜Yes”看來，對《澶淵之盟》吹捧得越厲害，就說明今天的泛和平思潮有多氾濫。 
從自詡中原正統的一家獨大到被迫承認少數民族政權的合法性，到最後約為兄弟之國，平起平坐。對於北宋而言，這意味著從建國以來將近半個世紀的努力全部化為泡影，是北宋對外政策的巨大失敗。
從此以後，北宋不但徹底失去了收回燕雲十六州的可能，還不得不每年給遼國歲幣20萬，絹10萬，還要被迫打開邊境，設置榷場和遼國展開貿易，無論如何這都不能算是北宋的勝利！
很多人說區區30萬的東西，在榷場幾天就賺回來了，北宋卻獲得了長達一百多年的和平。
這是典型的阿Q精神，就好像我被別人搶劫了，回頭一想，反正這個錢也是自己剛剛買彩中的獎，就當沒有中獎就好了嘛。實踐證明，北宋政府的自我麻痺精神相比於阿Q不遑多讓。
《澶淵之盟》實質
《澶淵之盟》的實質是宋遼的國土交易。即北宋收回燕雲十六州南部兩州，而北宋需要將兩州的賦稅交給遼國，賦稅的數目，大概是30萬絹幣。
可憐這塊本來就是中原王朝的土地，不但收不回來，還要倒貼侵略者。這樣的條約，哪有平等，值在哪裡？
邊境貿易便宜了誰？
再說邊境貿易的事，“靜Yes”雖然不認同乾隆皇帝的那句“我天朝物產豐盈，無需與外夷互通有無”的狂妄之語，但是在封建社會，真的就是這樣一個一家獨大的情況。
中原王朝小農經濟立國，除了馬匹等戰略物資，真的沒有什麼需要從遊牧民族那裡進口。反而是遊牧民族缺少鹽鐵等戰略物資，需要不斷從中原貿易獲得，而在中原關閉邊市進行封鎖時不得不南下搶劫。
現在好了，北宋不得不打開邊境市場，遼國可以源源不斷獲得物資。而北宋是無法通過榷場得到自己心愛的戰馬的，因為遼國限制出口。
榷場實質上是便宜了遼國，而很多後人還在沾沾自喜掙了多少遼國人的錢，真是可笑！
條約換來的和平靠譜嗎？
最後說一下百年和平的事。我們知道有句俗語叫“國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危”。這句話用在北宋身上特別合適。
我們先不假設北宋和遼國一直打下去會不會收復燕雲十六州，單看北宋和後來西夏的戰爭，就知道沒有戰爭薰陶的北宋軍隊真的就是草包。 
在軍事上遼國是強於北宋的，這不是一句兄弟之國就可以持平的。而在《澶淵之盟》後，遼國還在北方和高麗幹，和其他少數民族幹。而北宋，就只剩下被幹。
而《澶淵之盟》也沒有給北宋帶來所謂的安全感，北宋一直在宋遼邊境大量種植柳樹，以期阻擋遼軍鐵蹄。而且，這種和平最終讓北宋武功盡失，北宋在遼國覆滅後，緊接著成為女真人的刀下鬼。 
多有疏漏，煩請斧正。
我是“靜Yes”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！
靜夜史
澶淵之盟，從本質上來說，是宋遼兩國軍事勢均力敵的結果，其中任何一方都無法在軍事上徹底戰勝對手，和談是解決軍事爭端的最佳方式，也是歷史的必然結果。
就在公元999年，蕭太后和遼聖宗在南京（今北京）舉兵南征的前夕，宋真宗趙恆親自看望臥病中的曹彬，曹彬對真宗說了這樣一番話：
太祖英武定天下，猶委孫全興經營和好。陛下初登極時，承矩常發書道意，臣料北鄙終覆成和好。
意思是，太祖趙匡胤在位時就曾委任孫全興與遼修好，如今陛下（真宗）剛剛登基，就委任何承矩（當時的雄州知州）向遼國修書傳遞和好之意，臣（曹彬）料定宋遼邊境必定走向和平。
曹彬算得上是太祖太宗朝的兩朝名將，他身經百戰，多次與遼國對陣，他知道遼人的厲害，他也知道太祖和太宗都在對遼戰爭中吃了不少苦頭，他更知道宋遼兩國戰事頻仍，雙方都已經厭倦戰爭了，這個時候，和平談判才是解決之道。
聽完曹彬的這番諫言，宋真宗說道：
此事朕當屈節為天下蒼生，然須執綱紀，存大體，即久遠之利也。
宋真宗表示，他要為天下蒼生著想，從長遠之利解決宋遼爭端，換句話說，宋真宗已經有意改變宋朝立國幾十年來的對遼策略了。
事實上，不管是曹彬也好，宋真宗也罷，他們都非常清楚當時的現實情況，想要收回燕雲十六州，已經是不切實際的幻想了。
宋太宗在位時期，兩次御駕親征，結果一次比一次輸得慘，甚至自己的腿還受了箭傷，一輩子都沒好利索，而兩次北征下來，邊防軍只剩下不到一萬人的殘兵敗將，史書記載“緣邊瘡痍之卒不滿萬計，皆無鬥志”，戰爭的代價非常之大。
而你以為遼國那邊就佔便宜了嗎？其實也沒有，遼國對宋朝的頻繁來犯不勝其擾，而且耶律休哥、耶律斜軫等名將也相繼凋零，雖然據有燕雲之地，但燕雲百姓其實還不怎麼認同遼政權，當時民間潛逃至宋朝的人非常多，遼國的社會經濟結構單一，經濟基礎薄弱，也經不起長年累月的戰爭消耗。
其實，如果我們站在遼的立場上來看宋初對遼戰爭的話，宋朝反倒像是主動侵略，而遼朝則更像是在自衛反擊，而且幾十年下來，雙方誰都沒佔什麼便宜，反而兩敗俱傷。
事實上，有一些歷史學者研究認為，遼國時常侵擾宋朝邊境，主要是因為遼身處寒冷之地，物資匱乏，而宋朝卻又不肯開邊貿易，這才造成了宋遼邊境的頻繁軍事摩擦。而公元999年遼國決定南征宋朝，也並非是真的想侵犯宋朝國土，遼既沒那個必要，也沒有那個實力。
作為統治者的蕭太后，非常厭惡戰爭，史稱“契丹母老，始厭兵”，但她還是決定南征的目的其實只有三點。一是忌憚於宋太宗的兩次北伐，要攘除邊患，二是收復失地，主要是後周時期丟失的瀛、莫關南舊地，第三就是想用武力求得與宋朝的貿易互通。
分析完澶州之戰前的兩國背景，我們再說回到澶淵之盟。
這次盟約是基於澶州之戰簽訂的，這場戰鬥雙方勝負參半，遼國雖然兵鋒正盛，但是澶州守將李繼隆射殺了遼國大將蕭達凜，士氣已然受挫。此時此刻，宋朝守軍其實並未受到特別大的損失，而且遼國驅兵數千裡，長途奔襲，內防空虛，這其實留給了宋朝一個絕佳的反擊機會。
當時的邊關守將楊延朗就提出過這樣的建議，建議宋真宗扼守險關要塞，斷其後路，遼兵必敗，燕雲必能收復，然而保守的宋真宗最終並未採納這一意見，但是，我們也不能因此就後事諸葛亮批判宋真宗的保守怯懦，其實，在大的原則上，宋真宗的雖然保守，但他的頭腦還是十分清醒的。
開戰前蕭太后送來求和的書信時，宰相畢士安認為，遼國和談請求可信，然而宋真宗卻說道：
彼以無成請盟，固其宜也。然得請之後，必有邀求。若屈己安民，特遣使命，遺之貨財，斯可也。所慮者，關南之地曾屬彼方，以是為辭，則必須絕議，朕當治兵誓眾，躬行討擊耳。
宋真宗雖然也有意求和，但他並不盲目，他知道遼國並非單純只是求和，一定會索要後周時丟失的關南之地，以此為和談的要挾，宋真宗給眾人定下了原則，給錢沒問題，但割地絕對不行。
一直到後來，曹利用奉命與遼國談判，宋真宗給曹利用的指示也是，送錢可以，但寸土不讓。很快，曹利用和談成功，和遼國許諾了三十萬歲幣，從此雙邊修好。
因此，經過我的這一番分析，可以看出，宋遼簽訂合約幾乎是歷史的必然，即便沒有澶淵之盟，也會有別的盟約。
作為政治家的蕭太后和宋真宗，他們都絕對不會明知打不過，還要一意孤行窮兵黷武，舉國之力，在軍事上拼消耗，那隻能徹底拖垮自己。
然後，我們再來看這三十萬的籌碼到底值不值？有學者對次做過經濟統計，三十萬的歲幣只佔到宋朝一年全部現金收入的1.53%，佔到宋朝一年全部財政收入的0.4%。
這樣一看，我們用腳指頭都能算清楚這筆賬到底值不值，
三十萬歲幣對宋朝只是毛毛雨，卻可以換來邊境的長久和平，這簡直太值了。而且，如果兩國繼續纏鬥的話，隨便一次戰役的軍事開銷就得數百萬，甚至上千萬投入，並且生靈塗炭。明朝的崇禎也曾考慮過和滿洲和談，而且還派出了使節，然而崇禎最終為了自己的顏面，拒絕了這一機會，最終的結果大家也就都知道了。
事實上，誰都不是傻子，這筆賬遼國也算得很清楚。三十萬歲幣對宋朝來說是毛毛雨，但對遼國而言就是一筆巨資，而且，蕭太后再也不用擔心南部邊境的憂患了。如果說遼國在軍事上真的有實力奪回失地，甚至大舉侵犯宋朝的富庶之地，那它絕對不會要三十萬這樣的小恩小惠。這樣也能反證得出，澶淵之盟的確是雙方軍事上勢均力敵的結果和產物。
另外多說一句題外話，我覺得歷史對宋真宗的評價有欠公允，宋真宗除了大搞天書運動之外，他幾乎沒有太大過失，在他統治初期，國家財政有了跨越式增長，人口由宋太宗時期的四百萬戶，增長到了六百萬戶，社會一片盛世景象，史稱“鹹平之治”。
歷史上的開疆拓土者固然是偉人，但保境安民者亦是明君。
如果看官覺得本回答對您有幫助，歡迎點贊轉發和關注。
二十四史憑欄處
澶淵之盟30萬買和平是否值得？既然是錢，那先來算算經濟賬。
根據《宋史 食貨二》，在下面列出宋朝時的賦稅收入：
1、至道末，總七千八十九萬三千，7089.3萬；
2、天禧五年，視至道之數有增有減，總六千四百五十三萬，6453萬；
3、景德中，賦入之數總四千九百一十六萬九千九百，4916.99萬
4、皇祐中，增四百四十一萬八千六百六十五，即4916.99萬+441.8665萬=5358.8565萬貫；
5、治平中，又增一千四百一十七萬九千三百六十四，即4916.99+1417.9364=6334.9264萬貫。
遼歲幣佔北宋總稅賦收入的佔比見下圖
即：30萬遼歲幣佔據北宋年稅賦總收入的0.5%左右。用0.5%的錢即可買來百年和平，你說值得嗎？
當然，會有人說：百年和平是導致北宋軍隊戰鬥力低下的原因——因為沒有了戰事。但這只是一個表面的原因，實質的原因有兩個：
一、北宋沒有向外擴張的野心和文化基因，除了燕雲十六州之外，對於西北、西南等地區均無佔據的野心。
周星馳說：
一個人若是沒有了夢想，和鹹魚有什麼區別呢！
北宋最大的問題就在於——它沒有夢想！對於大唐深入中亞，征服北方草原這些狂野歷史，北宋非常的鄙視——種田、讀書、寫字、打老婆孩子，人就應該這麼過一輩子！這就是北宋的書生氣。
二、北宋在建立初期，已經存在重文抑武的統治基因和體制。對於武將而言，反正功勞不是自己的，何必那麼拼命！北宋的年賦稅收入雖然高，但主要收入主要支付在三個方面：
1、皇帝、皇族的開銷；
2、北宋大小官吏的薪俸；
3、僅百萬規模的禁軍和各地州兵的軍費開支。
北宋在澶淵之盟之後的百年間，不是不重視軍事。如果按照北宋時的軍費佔年稅賦比重，今天世界上沒有一個國家能夠比得上它。但問題的是關鍵在於：面對每年按編制人員發放軍費，官員們都選擇了侵吞軍餉，以老弱病殘來充數，真正的士卒最多隻達到三分之一。近百萬的禁軍，真正能夠作戰的不過30萬。每年60萬禁軍的軍費大部分落入各級官員手裡。
王安石試圖用隋唐時的調兵制度來解決北宋軍費過高問題，但因為涉及趙匡胤的重文抑武祖制問題，效果不大。
歡迎關注歷史哨聲——為您提供有價值的觀點，多元化解讀歷史！謝謝您的閱讀！
歷史哨聲
澶淵之盟，不好簡單地用值或者不值去評判
澶淵之盟之前，遼聖宗與蕭太后親征，其軍隊深入宋朝境內，到達澶州（河南境內），主將李繼隆死守澶州，並且在澶州城下射殺遼軍主帥蕭撻凜。而此時北宋皇帝宋真宗也接受了宰相寇準的建議，親征抵達澶州城下，雙方軍隊對峙澶州。
彼時的情況如下：遼軍連日征戰，深入北宋腹地，此時兵鋒已衰竭，再加上主帥陣亡，可謂是士氣大挫，同時，其身後還有楊延昭等人的軍隊（遼國並沒有直接面對北境的主力），一旦宋軍兩面夾擊，鹿死誰手，尚未可知；而宋軍則射殺主帥後士氣大振，再加上皇帝親征，軍心更盛。澶淵之盟就是在這樣的背景下籤訂的。
之所以要介紹背景，是為了說明這樣一種情況：澶淵之盟，並不是城下之盟，至少在當時來說，雙方勢均力敵。所以，這份合約，嚴格意義上講並不算是不平等條約。至於其內容，主要是以下幾點（摘自百度百科）：
宋遼為兄弟之國，遼聖宗年幼，稱宋真宗為兄，後世仍以齒論（即按年齡之意，筆者注）。
宋遼以白溝河為界（遼放棄遂城及涿、瀛、莫三州），雙方撤兵；此後凡有越界盜賊逃犯，彼此不得停匿；兩朝沿邊城池，一切如常，不得創築城隍。
宋每年向遼提供“助軍旅之費”銀十萬兩，絹二十萬匹，至雄州交割。
雙方於邊境設置榷場，開展互市貿易。
其中被認為是“屈辱”的一條，無非是每年給遼國十萬銀兩，二十萬匹絹。前文說過，在雙方勢均力敵的基礎上，這些條約肯定是雙方都認為沒什麼損失的，否則條約不會達成。所以，宋朝這麼做，的確是有原因的。
原因一，北宋的財政收入很高，這些支出對於北宋來說不算太大損失（至少當時來看，但後來就不一定了）
原因二，戰爭的損耗對於北宋而言，遠不止這個數字，而且北宋不一定能在以後的軍事交鋒中壓制遼國，換取和平是當務之急。
原因三，邊境貿易中，北宋由於經濟發達，生產力水平更高，所以其佔優勢。這些歲幣的損失，可以一定程度上從邊境貿易中再賺回來。
所以，基於以上原因，北宋認為自己並沒有什麼損失甚至還賺了，因為宋真宗是遼聖宗的哥哥。而就條約簽署的一段時間內來看，它的確很值得，宋朝邊境安穩，經濟發展有了保障，也避免了兩線作戰（和西夏，經評論區的朋友指出，當時西夏尚未建立，故此處代指李元昊祖父李繼遷的夏州割據勢力）。
然而，宋朝制度的一個缺陷，卻使得歲幣與絹成為百姓的負擔，那就是冗官，冗兵 冗費問題，歸根結底，是宋朝政治體制分權太過的原因。
宋朝體制的設計者趙匡胤，趙普，在設計制度時，考慮的就是：一，壓制武將，這基於五代時期武將得勢後政權更迭頻繁的教訓；
二，分權，把所有權力都進行細分，防止某個人在某一職位上專權。就是這第二條，導致了官僚機構不斷膨脹，因為要分權就得在一個職位上多設置幾個人，這樣的話，行政經費就大大增加，因為在宋真宗時期方面暴露的並不是很突出，所以他自然覺得這個錢不多；而冗兵則造成了軍費支出巨大（荒年募兵，北宋在饑荒年大量招募災民進入軍隊，用發軍餉的方式代替直接賑災），這在宋真宗時期，也不是很明顯。但是，隨著時間的變化，冗官冗兵越來越嚴重，國家財政越來越虧空。到了宋神宗即位時，國內收入雖然很多，但是支出卻遠多於收入，即，財政赤字巨大。在這種情況下，十萬兩，二十萬匹，就成了負擔。更何況，在遼興宗重熙年間，遼國趁著宋朝對西夏作戰屢戰屢敗，從中敲詐，在澶淵之盟的基礎上，白銀每年增加十萬兩，絹增加十萬匹，史稱重熙增幣。這樣一來，北宋的財政壓力便更加巨大。
而且，這種和平還有一個弊端，就是使得遼宋兩國的軍事實力都退化不少。遼國由於本身軍制和常年打打其他遊牧民族的緣故，退化的慢些，但遼興宗兩次西征西夏李元昊，都大敗而歸已經說明問題了；而宋朝由於戰事少，且壓制武將，導致了軍力退化嚴重。
最終的結果就是，當一個新興的強大民族崛起後，兩國都不是對手。因為“出則無敵國外患者，國恆亡”，於是乎，在女真首領阿骨打起義後，迅速滅掉遼國，其過程中不少以極少勝極多的難以想象的勝利；在滅遼之後不久，金太宗滅北宋
所以，綜合來講，在當時，這份和約對兩國而言，是絕對值得的。因為十萬銀兩，換取兩國幾千萬生靈免於戰火，對宋朝而言，更是在經濟，文化上達到了一個巔峰；然而，站在上帝視角，會發現這份和約的簽訂，對兩國滅亡都是一個重要原因。
故而，要論到底值不值得這個問題，當真難以簡單論之。
【歡迎諸位交流討論!（本文為原創文章，作者在百家號，企鵝號均有註冊賬號，如發現搬運抄襲，必究法律責任）】
庭州行者
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
應當說，就現實意義角度來說，宋遼的澶淵之盟應該是值得和佔便宜的。但從戰略佈局和角度，以及長遠利益來看，北宋集團無疑是失敗的。
北宋給予大遼的30萬歲幣完全可以從雙方的貿易中賺回來，而且大遼的貴族需要北宋的奢侈品等大量的商品，而北宋唯一需要的就是大遼的皮毛和戰馬，而戰馬卻是大遼嚴格禁止販賣到北宋的，因此而言，北宋在雙方的貿易中是絕對獲利的。
雙方的百年和平給雙方帶來了巨大的利益。邊境安定，雙方往來頻繁。極大的促進了雙方經濟增長也帶動了邊境百姓的安寧與和平。應該說益處巨大的。
但就長遠來看，從軍事戰略角度出發，傷害也是巨大的，但他是逐漸養成的，在聚集時期是不會爆發的，但一旦爆發就是絕症無法拯救。就雙方貿易而言，北宋難道還敢斷絕雙法貿易？一方面需要賺回歲幣。再一方面就是為了穩定遼國。如果北宋斷絕同遼國的貿易。可以肯定的是，大遼絕對可以大規模劫掠北宋邊境。如此一來，雙方的協議就是廢紙。因此上說，北宋妄圖通過經濟制裁來制約大遼無異於痴人說夢。
北宋是以文制武，文官掌軍。嚴苛地壓制武將的權力和地位，而北宋的國策是守內而虛外。既然可以花錢買平安，自然不會用武力來保衛國家。北宋缺乏兩漢的尚武精神沒有進取心。北宋的體制已經被儒家思想所綁架。而儒家到了兩宋已經開始僵化和死板，士大夫也沒有了開疆拓土的意識和能力。守內而虛外逐步成為趙宋以後國家的立足之本。民族的尚武精神，分進意識已經喪失，而保守，內斂。沉默成為民族的特性。
兩宋皆亡於外，就是在於武力不修。過於防範武將的結果。一個國家經濟再強大，如何國軍事疲軟和軟弱，也必將被他國所滅。
清水空流
值，當然非常值得，百年和平不但給宋朝帶來了繁花似錦也給遼國帶來了休養生息，戰爭是非常殘酷的，無論是哪方都會收到極大的打擊，都經濟生活和人命都是非常大的損失。
檀淵之盟給宋朝帶來了中國歷史上最繁榮的經濟，最昌盛的文化，最偉大的文明，最文明的政治制度，可以說澶淵之盟造就了宋遼兩國的繁榮。遼國也從一個遊牧民族演化成了一個有城池有建制的封建王朝。
昭烈名臣
值！宋朝賺大發了，給遼國的歲幣跟遼國打仗消耗的軍費物資比不過是些毛毛雨了。“澶淵之盟”還規定了宋遼兩國在邊境開設市場進行商品物資貿易，這才是最厲害的，遼國畜牧業發達，但是經濟工商業落後的很，跟宋朝搞貿易是原材料換工業品，哪怕是手工業品，誰佔優勢劣勢不用多說了吧？還有，遼國自己不大鑄造貨幣，民間流通的都是宋朝的錢，因為遼國本身就缺乏金屬礦藏。國與國之間貿易往來用人家的貨幣，就像今天國際貿易用美元結算一樣，誰賺誰賠了？所以“澶淵之盟”後遼國的經濟命脈逐漸被宋朝捏住了，得到的“歲幣”不但不夠用還得倒貼。宋遼之間再無戰爭，一個決定性的原因是遼國經濟被掏空了，打不起仗了。但是和平也是腐蝕劑，宋朝在太平歲月裡逐漸腐朽，繁榮發達的經濟狀況導致享樂奢侈成風，等到女真人建立的金國崛起南侵，宋朝竟是“靖康之恥”的不堪一擊
立志成蟲
中國古代之所以發達，在於中國早早地進入了農耕社會。農耕社會的主要特徵在於規模化，馴服化，與遊牧社會相比，農耕社會強在整體，弱在個體。
因此，中國如果出了一個好戰的皇帝，全力準備戰爭的化話，北方民族是打不過中華的。漢武帝、朱元璋就是典型的例子。
但是戰爭對於農耕社會的中華來說，好似一群家牛對付一頭野牛，無論怎樣，都要以花費很大的代價。漢朝自漢武帝之後迅速衰落，就與漢武帝大徵匈奴直接相關。
因此，中國人與北方民族的戰爭，怎麼講都沒有什麼便宜可言。從一代人、一屆皇帝來講，檀淵之盟都是遠遠利大於弊的。只不過從民族精神而言，中華民族就有了弱於戰事的名聲了。
從歷史上看，中國對北方民族一直是勝少負多，勝也是慘勝。就象康熙對戰噶爾丹，一直就是以五倍以上的兵力與之打消耗戰，如此一來，局部或許敗了，全局卻能取得勝利。
檀淵之盟是明君名臣一起打出來的，這是寇準靈活運用“垃圾人定理”的經典戰例，一方面保證了邊境的和平，一方面勝利之下的賠款也給民族留下了顏面，較之後世敗後賠款的做法，不知好上多少。
追求一句中的
漢武帝厲害，但是他把文景之治的全部財富消耗殆盡。導致民不聊生叛亂四起。宋朝用財政收入的1/20換來和平。才有了清明上河圖的繁榮。老百姓安居樂業，一天開始吃三頓飯。從國家的角度來說，打遍天下無敵手，佔領全世界很光榮。可站在老百姓的角度看。一將功成萬骨枯。更別說一個征戰四方的國家。從春秋時期，漢人就開始和草原人民爭鬥。難道我們要的就是兩千年不停的戰爭。草原人民由於沒有鐵，鹽，糧食，布，茶葉，幾千年來才一直搶奪農耕民族。
