與喀麥隆籍男友衛某交往兩年，謝娟（化名）不僅負擔起衛某的高額生活費，還為“投資”法國巴黎的房產而賣掉了自己在北京的住房，先後共向衛某匯款735萬餘元。而事實上，衛某在北京另有一名已孕喀麥隆籍女友，其騙得的錢款也被用於個人消費。經兩級法院審理，衛某的行為被認定構成詐騙罪，但因謝娟曾表示自願負擔衛某日常開銷，故法院僅認定衛某的詐騙數額為600餘萬元。因犯詐騙罪，衛某被判處有期徒刑14年，罰金人民幣14萬元，附加驅逐出境。
與外國留學生相戀
主動承擔其開銷
2014年，通過社交網站，喀麥隆籍留學生衛某與中國籍女子謝娟相識。衛某自稱出生在法國，是牛津大學碩士畢業、清華大學博士在讀，但身世坎坷。因其父親早年間車禍身亡，衛某一家人在法國生活困難，他們便搬回了喀麥隆居住。他還對謝娟坦承自己有一個非婚生的女兒，現在在喀麥隆跟隨自己的家人生活。
但拋開困窘的過去，衛某自稱是唯一一名在清華大學就讀博士的喀麥隆人。為了確認他的身份，謝娟便把兩人第一次見面地點約在了清華大學。在看到了衛某在清華確實有學生宿舍後，謝娟的戒心便放下了大半。
幾次接觸下來，衛某禮貌的舉止讓謝娟感到很舒服，他的研究方向也讓謝娟十分看好。於是，謝娟答應了衛某的表白，兩人確立了戀愛關係。
然而，剛確立關係兩個月，衛某便開口向謝娟要錢。由於臨近開學，衛某稱需要繳納學費、住宿費共計3萬元。謝娟沒有懷疑，表示自願資助衛某求學，反而擔心3萬元會不會太少。每學期開始前，謝娟還主動與衛某商討其下一學期的學費計劃。
此後的一年中，衛某以支付生活費、學費、醫療費等理由，共向謝娟索要11萬餘元。對此，衛某認為這是戀愛關係中的正常支出，然而衛某回饋給謝娟的禮物，僅有一些化妝品、衣物，價值不過幾千元。
漸漸地，衛某索要錢款的理由越來越多，自己的生活費、母親生病、女兒求學、家人在喀麥隆開餐廳……這些理由都變成了謝娟數十萬元的金錢負擔，但由於衛某承諾會和她結婚，謝娟便認為這些付出都是應當的。甚至衛某在治療牙齒期間每天要花費1萬餘元，這些高額費用也是由謝娟承擔。
給錢在巴黎購地
他卻攜款回了喀麥隆
兩人交往一段時間後，衛某建議謝娟進行投資。他表示喀麥隆的土地價格便宜，幾十萬元就可以買地、建樓，經過簡單瞭解，謝娟交給衛某22萬元，在喀麥隆首都雅溫得購買了900平方米的地塊。隨後，衛某要在這片土地上修建樓房，謝娟為了出資，又將自有住房抵押，陸續給衛某轉款250萬元。
投入了大筆資金，謝娟卻連一份喀麥隆官方的證明都沒有看到。衛某稱喀麥隆當地不發達，因此並沒有相應的地產合同、房產證明等文件，只要在當地警察局完成登記就可以建樓。為了讓謝娟安心，他每隔一段時間就會讓家人發來房屋建設的進度。
拗不過謝娟的再三要求，衛某才拿出了一份手寫的法文證明，證明中提到謝娟和衛某在雅溫得共同所有一塊900平方米的土地。但這份證明僅是在一張白紙上手寫而成，且沒有加蓋任何公章。
在喀麥隆購地後不久，2015年7月，衛某稱他要與導師去巴黎參加聯合國環境氣候大會，謝娟便為他支付了15萬元的機票、生活費。會議期間，衛某又對謝娟提出了在巴黎購房的要求。
衛某告訴謝娟，在大會上，他與聯合國環境保護署和法國石油兩個單位的老闆見面，兩人都有意推薦他去哈佛大學讀博士後，並承諾畢業後為其提供工作機會。隨後衛某便開始勸說她將北京的房子賣掉，支持他去哈佛就讀博士後，並在巴黎購買一套房產。
衛某表示如果他能在巴黎買房，可以增強老闆對他的信任，並且巴黎距離喀麥隆很近，當地的房屋也一直在漲價，就算是作為投資也是值得的，謝娟可以把錢款和手續交給他代辦。由於兩人已經談婚論嫁，謝娟對衛某的說法幾乎沒有懷疑。
2016年5月，謝娟將名下的房產變賣，把277萬元購房款交給了衛某。但衛某拿到購房款後並未去巴黎購房，而是帶著這筆錢回了喀麥隆。
根據其航程信息發現異常的謝娟立刻諮詢了法國的房產公司，工作人員告訴她，在巴黎購房必須要本人到場簽訂購房合同，且要出具本人護照及購房資金來源合法的證明，將資金存入法國房管局指定的公證處，衛某根本無法代為辦理。
他在北京另有女友
否認自己行騙
意識到自己可能被騙的謝娟報了警。經過清點，兩人相識以來，謝娟共向衛某轉款735.3萬元，其中近600餘萬元用於購地、購房，其餘100餘萬元是用於衛某的學習、生活及其家人的需求。
衛某被捕後，謝娟才逐漸得知衛某的真實經歷。雖然衛某確實是清華博士在讀，但他碩士並非畢業於牛津大學，而是北京師範大學。衛某的博士生導師表示，他從未安排衛某參加環境氣候大會，這與衛某的專業方向不符。
經偵查機關核實，衛某在北京還有一喀麥隆籍女友，兩人一直共同居住且該女士已懷孕，衛某多次給她轉款近8萬元。但衛某否認他與兩個女性同時交往，稱該女士只是他朋友的妹妹，兩人甚至未曾謀面。
在衛某與謝娟交往期間，他共向喀麥隆匯款31.5萬餘美元，合計人民幣近200萬元，均用於其個人在喀麥隆置地、建房、購車等開銷，另有一些錢款被衛某通過朋友轉匯。
檢察機關以衛某涉嫌犯詐騙罪為由，將衛某起訴至北京市三中院。考慮到衛某的常用語言為法語，三中院在庭審時為他安排了法語翻譯。
對於自己接連不斷的謊言，衛某說，在戀愛初期，他們兩人都對彼此撒過謊，但後來雙方都承認了自己的謊言，“比如我們都曾經隱瞞了年齡。”關於喀麥隆和巴黎的兩次房地產投資，衛某稱兩次都是謝娟主動提出，他只是幫忙執行謝娟的想法。
“我如果是騙子，就不會在課業很辛苦的情況下還要去給別人教法語、英語，通過工作掙錢來養活自己。”衛某在法庭上辯稱，他從沒想過依靠謝娟，但作為家中最年長的孩子，根據非洲的傳統，他要肩負起家庭的責任。而家中母親、女兒接連病重，讓他深感疲憊。謝娟問起時他便如實相告，謝娟也願意幫助他，“她對我就像對待孩子一樣”。
但根據檢察機關提交的證據，衛某向謝娟提供的土地證、購房合同等文件均是偽造的，涉案的喀麥隆地塊所有權僅屬於衛某一人。而衛某作為留學生，在清華大學也不需繳納學費、住宿費，且每月導師會向其發放四五千元的工資，他向謝娟索要學費的依據也不存在。
基於感情的資助
不計入詐騙數額
衛某的辯護人表示，衛某與謝娟在交往中對各自的實際情況都有所隱瞞，不能因此就認定衛某有詐騙的故意。兩人交往兩年左右，期間謝娟是主動表示要對衛某的學費、住宿費等生活費進行資助的。
而衛某所稱到巴黎學習、家人生病、投資房產等情況，謝娟都事先了解，兩人是在商量後按計劃進行的，因此不應認定衛某有詐騙的故意，如果謝娟認為錢財往來存在問題，可以通過民事訴訟索回，建議法庭認定衛某無罪。
經審理，三中院認為，衛某以非法佔有為目的，採用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人錢財，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。但對謝娟為衛某支付的生活費、學費、醫療費及給其家人的生活費用等錢款，現有證據不足以證明上述事實系衛某虛構。且謝娟在兩人相識之初，表示自願資助衛某求學的相關費用，故在感情存續期間，無法區分上述錢款系謝娟陷入錯誤認識還是基於感情自願給付，因此不應認定為詐騙數額。
而衛某基於投資喀麥隆房地產、巴黎實習、巴黎購房等事由從謝娟處獲取的600餘萬元，在案證據足以證明是其虛構事實，隱瞞真相騙得，對該部分錢款共計600餘萬元應認定為詐騙犯罪數額。
綜合全案情節，三中院一審認定衛某犯詐騙罪，判處其有期徒刑14年，並處罰金人民幣14萬元，附加驅逐出境。
衛某不服一審判決，認為法院沒有采納對其有利的證據，向北京市高級人民法院提起上訴。北京高院經審理認為，衛某的犯罪事實有大量證據證實，足以認定衛某的行為構成詐騙罪，故裁定駁回衛某的上訴，維持原判。
閱讀更多 江蘇網警 的文章
