主網上線成為EOS的分水嶺，多少持幣人期待eos的方興未艾，卻等來一片混亂。
教主BM表示：“現在的憲·法不太明智，我準備刪掉現有的憲·法，並用新的憲·法來替代它。”
這一舉動驚呆了我等吃瓜群眾，說好的代碼即法律呢，一言不合就直接把遊戲規則給改了？
有網友吐槽：“這哪裡是區塊鏈，這明明就是一場中心化的權力的遊戲！” 但eos的這一舉動也得到一些鐵粉的認可：“修改憲·法是為了更好的去中心化啊！這是件好事兒！”
一、為何要發佈新的憲·法
代碼天才BM解釋到：“在解決爭端的時候，如果你賦予了仲裁者獨權，只會引來更多的非議，很多決定也會做得更武斷。總之，仲裁者擁有的權力越大，爭端就會越激烈、越漫長，最後的結果很可能就會出乎人意料。”
其實修改憲·法並不是BM突然決定的，在這之前發生的一連串的事情已讓eos瀕臨“信任危機”。
主網正式啟動的第二天， EOS共識協議中的一個漏洞使整個網絡被凍結了5個小時，當時引起社區的不安，為什麼一個小小的漏洞能讓主網歇菜5個小時之久？
大家在疑惑的同時也在質疑eos生態以後能否承載得住更多的DAPP。這只是群體質疑的開始。
二、EOS第一仲裁案
6月17日，21個區塊生產者發現有7個賬戶疑似通過釣魚網站盜幣，於是主動凍結了這7個賬戶。
第一時間就引起了爭議，21個人的小中心就能這樣決定別人的賬戶？就算是銀行也沒有這樣行使權力的啊？
事實上，EOS有一個獨立的“臨時部門”叫ECAF，你可以看成是一個仲裁機構，為了專門解決糾紛而生。所以“是否要凍結這7個人的賬戶”應該是由仲裁機構說了算，但這21個區塊生產者說都沒說，私下就敲定了處理方案，這種行為其實就已經違反了EOS的憲·法。
雖然19號ECAF最終還是下決定要凍結賬戶，但群眾依然不滿：
第一，根本就不按照規矩來，以後怎麼信得過？
第二，請拿出證據，這次說是凍結盜幣的，那下次涉嫌販毒的或賭博的是不是都有可能被凍結？這種區塊鏈還有什麼玩頭？
三、第二次凍結27個賬戶，原因不明
如果第一次僅僅是導火索，那麼第二次就引起了公憤，罵聲一片。
6月23號，ECAF通知所有節點凍結27個賬戶的轉賬，並稱後續再給出原因。整個eos社區都炸了，大家可以自動腦補一下你的銀行卡莫名其妙被凍結的感受。
所有人都警覺起來，如果這個臨時部門變成正式的部門，是不是以後由有它說了算？就算他們有點良心，也難保證那21個生產區塊者不抱團作惡啊。
但慢慢的就出現支持者的聲音：
“聽說這些賬戶都是涉嫌欺詐、盜幣，只能說封的好，咱們的大餅、姨太不經常出現被盜還找不回來的情況嗎？它們這種行為反倒是為咱們的賬戶安全保駕護航，這是區塊鏈的一大進步。”
不知是出於嘲諷還是讚揚，國外一位網友當天故意把自己的私鑰公之於眾，並表示“快來偷我的幣” ，雖然錢包裡只有5個eos。他說：“EOS很安全的，就算是被騙了也有ECAF給我找回來。”
有網友調侃道：“除了憲·法、仲裁機構，建議再給EOS配個法庭、陪審團，再加個社區警察也是可以的。”
四、焦灼的BM出臺治理辦法
一直以來，很多人都將eos看做是一場分佈式自治社區的實驗，裡面有“憲·法”、行政部門、仲裁機構，BM試圖用代碼和人為共同的治理為大家帶來一種區塊鏈發展新思路。
但這場實驗似乎發展得不太不順利，甚至此時，EOS陷入巨大的爭議中。BM本人也為EOS的未來堪憂：
“儘管當初設置憲·法和仲裁機構時帶著一種崇高的意圖，但是當這些都還沒有確定下來時，迫使人們去接受他們不理解的東西，只會引發他們的逆反心理。”
BM自然是不願意讓場面陷入這樣的尷尬境地的，所以就有了推倒重來的舉動。新版本的憲·法也在盡力將ECAF和社區之間變得平衡，
它將明確規定仲裁的程序以及區塊生產者的規章制度問題，人治的歸人治，代碼的歸代碼。五、EOS最終能走上它設想的康莊大道嗎？
EOS是一種幣圈獨有的現象，它戲劇性的發展打破了種種記錄和炒幣人的想象，不管是黑粉還是鐵粉，一舉一動都能引起人們關注。
推特上的區塊鏈博主認為：“EOS依賴著臨時“憲·法”，依賴著需要人來解釋的代碼。最後只會導致EOS成為一個勞動密集型的、獨權的、完全依賴司法的區塊鏈，並且整個社區也變得毫無擴展性可言。”
最終它能否如願走上設想的康莊大道，我們無法斷言。
目前eos的處境跟它的幣價一樣讓人捉急，一邊是打地鼠一樣的漏洞，一邊是社區的不和諧。改一個憲·法容易，修補一個漏洞也能用時間解決，但並不是每個投資者都有足夠的耐心，去等待一個目前看似“集·權”的區塊鏈項目成長起來。
閱讀更多 幣圈風雲 的文章
