-陌依尋-
差不多一個月以前我回答了一個問題，結果一石激起千層浪，天天都有人來討論。有支持也有反駁。我把鏈接放在這裡，有興趣的朋友可以去看看。https://www.wukong.com/question/6567509880549146884/
支持的論調就不多說了，典型的反駁多半這般邏輯：“誰說中國古代沒有科學，那指南針算什麼？造紙術算什麼？四大發明難道還不算科學？”老實說，這些東西還真不是科學。所以我在悟空特意找了一個相關的問題，來繼續說叨說叨這個事情。
古代中國之所以被愛因斯坦等科學家認為“有技術沒科學”，原因只有一個——科學與技術是兩種東西，根本不是同一個概念。沒有任何有知識的人會否認，古代中國曾有過輝煌的技術史，但是科學的有無是另外一回事。我們現在習慣上把科學和技術統稱為“科技”，說實在話這個統稱給大家造成的混淆太嚴重了。
請大家牢記這個簡單的區分——科學是理論化的知識體系 ；技術是實用化的工藝體系。科學的主要目的是揭示客觀事物的本質和規律，而技術的主要目的是實現生產和生活中的具體目標或解決實際問題。科學可以幫助技術更好地用於實踐，但沒有科學的幫助技術也能夠發明出來，人類的歷史充滿了這樣的事情，古代中國也不例外。
用兩個簡單的關鍵詞也能看出科學與技術的區別。科學的關鍵詞是“發現”，技術的關鍵詞是“發明”。前者以發現世上業已存在但尚未知曉的規律為核心，後者以發明世上本沒有的事物為目的。
以“發明”與“發現”為標準來區分，還可以看到另一個事實。數學也不是科學。有些人說中國古代有科學，其證據就在於數學或算術的成就。而事實上數學跟技術的性質更接近，它是人類發明的一種工具——用一種人造的符號語言來研究數量及空間關係。但毫無疑問的是，數學對科學的發展起著非常重大的作用。
好了，有了這些判斷的依據，再請大家好好回味愛因斯坦的那段話吧。他是這麼說的：“西方科學的發展是建立在兩項重大成就的基礎上的：希臘哲學家（在歐幾里德幾何學中）發明的形式邏輯體系，和（文藝復興時期）發現的通過系統實驗找到因果關係的可能性。在我看來，中國的先賢們沒有能夠走上做出這些發現的道路，是不值得驚奇的。令人驚奇的是，這些發現居然被做了出來。”
西閃
這個當然不是，比如醫藥學有《皇帝內經》、《傷寒論》等，既有實際應用也有理論論述，不能再科學了。數學比如《九章算術》很早就提出負數和分數、方程組和三角函數關係。而像《夢溪筆談》和《水經注》則囊括了天文、地理、農業、醫藥、數學等多門學科。《齊民要務》《富國策》等則是經濟學著作，《天工開物》一類的技術型百科全書也有部分自然科學的理論論述。
雖然起步比較早，但遺憾的是由於封建社會的發展需要，倫理學和哲學的高度統一，對於異類的社會包容性差，使得自然科學的發展受到極大的抑制（在歐洲現代科學發展的前期，大部分有見地的科學家都被看作異類或是瘋子，或者真的是瘋子也說不定），封建統治階級對其不重視，始終將其定義為奇淫巧技的行列，沒有能夠發展出純粹的物理化學等基礎理論學科。
李欣25380051
唯一的一個回答就是在胡說八道，中國古代確實是有技術無科學的。
科學是一整套通過正確的邏輯推理，經得起實證檢驗並且有詳細的理論闡釋的認知體系。
我國古代的中醫，算法，地理等都是感官經驗的總結，顯然是不能稱之為科學的。
