本拉閘
湖南農業大學價值千萬的科研玉米被偷摘，偷玉米的都是當地村民。由於這是學生的實驗基地，可能對學生的畢業都造成影響，因為這可能是他的畢業作業。愚昧無知偷摘者，可能把自己的行為當作沾鄰居家的便宜。因為農村人有這種認為，沒收到家裡的莊稼就不一定是你的，野獸，鳥類，人都可能侵犯它，常常有人把這種情況叫做“皇糧在外，人人有份！”
看到這個報道，我就想到了西遊記中的孫猴子大鬧蟠桃園，吃一口就能長命千歲的蟠桃，讓它全遭踏了。就象問題描述中說這種玉米，價值千萬，也不知道被這些不懂事人派了什麼用場？按說作為農村人對玉米不是太希罕的，不知是因為特別親睞農大的玉米，還是鄉間這種哄搶風氣，連老太太也加入了此列。無論如何，此風不可長。
我有個朋友原來在農科所工作，他也是農大畢業，當年在鄉下掙的工資，乾的農活。我去看他，正是盛夏時節，農科所外一大片西紅柿地，我嚐了個遍，各種顏色，形狀，口感不同的。真是到了地頭，你才會知道，你的肚子真的很小。由此，我可以知道，試驗田裡的東西也是可以吃的，也並非真都是真金白銀，珠寶項鍊。只是你一定要讓科研人員給你。因為只有他們才知道，什麼是不能動的，應該保留的。那可能真是他們終年勞動的心血，或許還不是一代人的。
假如真吃了，偷了，損壞了科研項目的標本，那可真的比孫猴子毀掉蟠桃園的桃子罪過大了。蟠桃雖然結果也不容易，卻總還有長出來的一天。試驗田裡的種子你一但吃了，可能真的就斷子絕孫了。俗話說“寧吃祖宗，不吃籽種”，就是說這種事的。因此，對這樣的事，我感覺還應當認真對待，犯到了什麼？受什麼處罰，以儆效尤。至於把偷摘的東西送回去了，那也只能算自首情節了。
天太2
有媒體報道，某農業大學“實習基地”的玉米、棉花等科研成果，被當地村民偷盜。其中，一個獲得審批的玉米新品種，被偷盜的最嚴重，一旦被擴散出去，損失或達千萬。目前，正組織村民歸還所“拿”農產品。
對於這樣的事情，如若不是涉及“科研成果”，或許也不會被如此關注。在鄉村田野之間，類似的“毛賊偷”事件，要是發生在普通農產品上，或許算不得什麼大事情。於此，這裡更要釐清偷盜行為內在的驅動邏輯：“毛賊偷”。
這裡為何要強調是“毛賊偷”呢？其中，有兩個重要的特徵，一個是“偷盜行為”多出於“佔便宜驅動”，一個是“偷盜行為”不會涉及“過多利益”。而這也導致，“毛賊偷”在鄉村中有被默許的生存空間。首先動機“較單純”，再就是“危害小”，所以，大多數情況下，“毛賊偷”基本上不會被太過追究，最多也就是小範圍內的道德譴責。
在鄉村有過生活經驗的人都很清楚，人們的很多生活資料（糧食蔬菜），都是自給自足的。而且在鄉村田野中，人們種的都是大田，一般因多數人都有自己的田地，也就不太會特意進行看管和照料。當然，人們也不是因為“沒人偷”才不去看管，是因為一般情況下，不會有“大偷”（損失較重的偷盜事件）。
這種情況下，對於“毛賊偷”來講，只要不是“太過分”，一般而言人們是默許的。實際上，那些“慣偷毛賊”也很清楚底線是什麼？如果給別人造成難以挽回的損失，自己也會很麻煩。所以，大多數時候，即便“偷”也只是“吃多少，偷多少”，並不會讓事情鬧的“不可收拾”。
從這個層面上去看，“毛賊偷”的主要目標就是生活資料（糧食蔬菜），他（她）們偷盜的目的，一般食用多一些，多是應季的“果蔬”為主。如大田糧食等，一般而言，偷盜的會較少，因為這屬於鄉土秩序中基本的底線：“偷吃可以，但要是賣錢就不行”。
雖然，人們有一定的“默許空間”，但對於“慣偷”而言，還是較為厭惡的。甚至，在一個村子裡，“慣偷”基本上都被人們熟知，就算知道也不會太過宣揚。有“慣偷”行為的人群，一般所在家庭或家族中，“慣偷行為”都已成風，他（她）們自己總覺得“小偷小摸”引不起什麼大事端，但還能滿足一下自己的小貪心，所以“毛賊偷”就成為鄉土秩序中，一直難以根除的弊病。
當然，隨著城市化的不斷擴大，鄉土秩序也開始被逐漸瓦解。但是，作為鄉土秩序中，費孝通所強調的“差序格局”，卻一直起著重要的作用。在一個村子裡生活，即便大家有一定的矛盾，但也不會輕易戳破。
畢竟，抬頭不見低頭見。這也導致很多人即便知道“毛賊偷”是誰，也會盡量不說破。這裡面也很微妙，一方面“偷的量小”，太追究顯得小氣，一方面“偷得量小”，戳破不值得。在他（她）們看來，同村如同宗，比起關係維繫，小的損失並不會太在意。
實際上，還有一點，鄉村中的人們都很清楚，私的毛病在很多人身上，比愚蠢可能更甚。很多情況下，“被偷和偷人”往往可能同時發生，發生的頻繁後，就成為一種潛在運行的機制，只要不突破底線，索性維持著也“沒毛病”。
不過，在“科研玉米被偷摘”的事件中，更反映出鄉村秩序中，公和私的相對性。就“玉米”的歸屬方（大學實習基地）而言，很容易被當地人認為是外來者。這種情況下，一提到是“外來戶”，差不多很多人都有佔便宜的意思，一下子就變得自私起來。
而這對於那些“慣偷者”來講，更顯得躁動不安。甚至，連一些平日裡很安分的村民，也會被帶動的進行偷盜。從媒體對“實習基地老師”的採訪中可以發現，過去幾年一直存在“散偷行為”，但這次比較嚴重，這也更加實證“毛賊偷”的事實。
就如媒體後續跟進的報道中，一個八旬老太被“抓個正著”，從行為的考量來看，就是一種“偷盜行為”，可從危害角度來看，又算不得大問題。作為老太來講，可能就是看到別人偷，所以自己跟著也偷點，至於偷盜動機幾乎談不上。
但這些“毛賊偷”本身的意識發作，卻凸顯出一種較為自然的趨向。作為“大學實驗基地”而言，只不過是一種外界刺激因素而已。相信，要是村民們真的知道後果很嚴重，相信碰都不敢碰，老早就遠離。因為，我們很清楚，“毛賊偷”的價值觀裡，最怕攤上大事兒。
只是，這種慣常的“毛賊偷”，並不會因這樣的事情就能徹底根治，這種“鄉土病”是一種大歷史下，植根於人情認知基因的弊病，它本身的根治需要時間，更需要鄉土秩序的徹底淨化。而對於“科研玉米被偷摘”事件，也僅能算是一次“鄉土病”導致的“鄉土事故”。
姬鵬
科硏玉米也偷，就算是普通玉米也不能偷，拿十快錢去巿場都得幾斤玉米了，我想大家都知道科硏玉米投入幾多資金和時間，大量的科硏人力物力才能得到的科硏成果，現在未成熟摘了，又要等一年才能夠去再種，這個時間大家想下又要遲一年才得出科硏的成果，我奉勸一句，什麼東西都不能偷，做一個良好的公民。
