說川普當選美國總統是個有點“奇葩”的現象也許沒有爭議。對為什麼會出現這一奇葩現象的討論卻是各派言論、觀點迥然不同甚至完全背道而馳。今天這篇文章作者的觀點也許就屬於頗有爭議的一類。只要是嚴肅認真的討論，我們歡迎各種觀點，大家見仁見智。
Image courtesy of Gage Skidmore | Flickr
美國為什麼出川普？這個本來應該兩年前講清楚的問題延至今日也是知識界的某種“失職”。近日因為網上到處在轉秦暉的同名文章（大意如此），不能不來說上幾句。在我看來，秦暉就是一個書呆子，洋洋數萬言，說了一大通，完全沒有觸及根本。雖然秦文不是全然沒有道理，但那種一兩年前便人人皆知的道理，多說何益？
說一句可能“政治不正確”的話，在我看來，美國出川普是因為美國民眾素質的相對低下，這是其“盎格魯撒克遜”社會管理模式必然結出的“罪惡之果”。盎格魯撒克遜模式是一種西方版的“愚民”模式。黑格爾說過，壞的政府是由壞的民眾決定的。同理，壞的領導人也是由“壞的民眾”選擇的。現代社會誕生於歐洲文明，大致有兩種社會管理模式。一種是歐陸模式，也可以讀作“萊茵模式”，另一種就是“盎格魯撒克遜模式”，以英國為代表，其後擴展到美國以及其他英語國家。
到訪過歐洲的朋友，如果深入瞭解的話，會發現這樣一種現象：英國底層民眾相對而言，素質都比較“差”，和上層精英的反差很大，出產大量酒鬼和瘋狂球迷是其底層民眾主要特徵。比較起來，歐洲大陸民眾素質普遍高於英國。除了俄羅斯，英國底層民眾恐怕是歐洲最low的民眾群體了。這種現象的產生源於英國曆史和文化。英國是歐洲最為保守的國家之一，上層統治者出於維護本集團本階層利益的需要，設置了這麼一套社會管制模式：讓社會大多數成員變成“傻瓜”，混混沌沌、稀裡糊塗過日子。社會總體上來說，更強調精英階層的自由、資本的自由，相對而言，忽視了社會的平等。歐陸由於經歷了法國大革命的掃蕩，對平等比較在意，民眾的政治素養比較高，對自身利益的把握也比較主動。這從歐陸和美英不同的基尼係數就可以看出來。英國對普通大眾，通過教育分流以及其他方式，更願意讓他們始終生活在社會底層。對英國教育模式有了解的朋友應該明白，這是一種“故意”的安排，以便確保上層社會安享繁榮和諧的美好生活。這種模式不是沒有好處，在社會運行順風順水的時候，社會經濟發展效率比較高，社會表面上看比較安穩，罷工遊行爭取權利之類的事也少，社會成員相安無事，各得其樂，一片“歲月靜好”。然而一旦經濟情況逆轉，或者社會發展遇到瓶頸，各種“么蛾子”就出來了，很容易冒出各色各樣的民粹主義極端政治人物。當年英國人遲遲不搞民主政治的緣由就在這裡，它們很清楚自己國家民眾的素質，英國是歐洲最晚建立民主政制的國家之一。英國上層精英知道，他們並不是總能滿足下層社會的需求和願望的。一旦賦予全民平等的權利，上層社會的好日子就很可能劃上句號，甚至導致社會動盪。但在最後關鍵時刻、迫於壓力、不得不搞民主政制的時候，英國人的“老奸巨猾”就表現出來了。他們設計了一個議會民主制，不直接選舉政治領導人，搞間接民主。這樣就有效地從制度層面排除了民粹主義極端政治人物上臺的可能。英國脫歐後，民粹主義極端政治人物法拉奇之流並沒有上臺獲得權力。你不能不佩服英國人的政治智慧！
美國人沿襲了英國人的社會管制模式，上層社會政治精英與教會領袖聯合，同樣對底層民眾實施了“愚民”式管理，所謂“一頭獅子領著一大群羊”的模式。過去很長一個時間內，絕大多數美國人從小就被“洗腦”，他們的童蒙教育大都是在教會內完成的，一切都聽從上層社會的安排，服從“主”的旨意，“信”就是一切。如果說英國以酒鬼和球迷為底層民眾主要構成的話，在美國就是中西部和南方的“紅脖”（他們一樣有對競技體育的瘋狂）以及所謂虔誠的福音派基督徒。這樣的制度安排好處是社會運行有序，避免了動盪和混亂。美國這樣一個幅員遼闊人口眾多、全民雄激素水平高企的國家，沒有少數精英對大多數“愚蠢”民眾的有效控制，一定天下大亂！過去的兩三百年間，美國人一路走來雖說也有風風雨雨，但總體上美國處於“上升通道”，所以很多矛盾被化解和有意無意的“忽視”了。就是最不濟的上世紀三十年代，也因為歐洲的戰亂，美國人民比較而言，還是過著不錯的幸福快樂生活。
好日子總有到頭的時候。美國從七十年代起，它的二戰後建立的霸權體系就開始遭到衝擊，經濟競爭力也大幅下降。然而並沒有人意識到美國真正問題所在，兩黨政治精英都是得過且過，甚至從里根政府起的一系列所謂“新自由主義”政策措施，還進一步加劇了社會矛盾，使得基尼係數一路走高，終於到了全社會對整個精英階層集體不信任這一步。適逢其時，“么蛾子”川普出現了！相對而言，共和黨右翼“壞蛋”利用了美國政制的缺陷，到處造謠生事，挑動宗教、種族爭端，轉移視線，合乎“傻瓜”選民標準的“流氓政治”玩得風生水起……民主黨比較老實，所以就很吃虧！在此十多年之前，小布什的當選已經為美國社會提出了警示。社會精英當時選擇視若無睹，繼續自己的“全球化分贓狂歡”，基尼係數越走越高，社會不平等進一步加劇。英國脫歐和川普當選都是盎格魯撒克遜版本的民粹主義勝利，比較不同的是，英國的制度安排避免了出現川普這樣的極端人物，最後能夠以某種相對理性的方式來避免國家損失，民眾不靠譜最後由制度來糾偏。想當初，英國脫歐的主力——獨立黨領導人法拉奇忽悠說“脫歐可以讓英國民眾看病不花一分錢”，也是信者如雲（盎格魯撒克遜模式的民眾都是一樣的“傻”）。其後還是相對理性的成熟的政治領導人出來收拾殘局。美國就沒有這樣的幸運，“瘋子”加“騙子”川普那種歇斯底里的瘋狂，那種為所欲為的惡形惡狀，那種卑鄙無恥的個人政治算計，那種凡事委過於人、攬功於己的寡廉鮮恥，都極大地損害了美國的世界領導力，破壞了美國二百多年來好不容易積攢下來的軟實力和道義形象，後續的負面影響延伸到哪一步今天還難以預測。所以說美國的政治制度（總統制）是有缺陷的，潛藏著巨大的政治隱患，很容易讓“瘋子”和“騙子”得手，並捆綁全社會。假以時日，如果哪一天美國社會內外交困、出現更大更多問題時，誕生一個真正的“希特勒”也不是沒有可能。甚至我現在就可以斷言未來一定會有更大號的川普出現，因為“傻瓜”民眾會覺得現在的川普還沒讓他們“過癮”，他們還需要進一步的一場更盛大的“狂歡”。同時，隨著美國社會更多的民眾跌入困境，美國社會的“傻瓜”隊伍還會進一步壯大。美國政制的困境由此可見。
現在回過頭來設想，如果當年喬治·華盛頓稱“王”，恐怕未見得不是一樁好事（雖然這是難以實現的）。虛置一個最高元首，下面採用英國的議會民主制度，通過一層強大的過濾網，這樣就可以有效排除“盎格魯撒克遜模式”民主政制大概率帶來的民粹主義極端政治人物的出現，美國人的道德水準也不致因為川普當選下跌一個大的臺階，丟臉丟到全世界！英國脫歐不丟臉，最多丟失的是一些利益。
最後附帶說幾句題外的話：美國總統川普實際上具有某種指標性質，成為衡量一個國家或地區的民眾“政治智商”和政治素養高低的尺度。全球範圍來看，支持川普這種政治人物的國度，數中國人最多，美國居中，歐洲最低。這是一個恰如其分的事實分佈。無意中川普起了這樣一個作用，感謝他！
閱讀更多 酷可派CutiePie 的文章
