每年的招生大戰正當時，高考也在即。這段時間，中小學醜事、怪事，頻頻發生，是常態。許多學校，往往是品牌學校，什麼重點啦、實驗啦、國際啦，都是使出許多招數，搶好學生，而那些普通學校、薄弱學校，也會拼命抵抗，針鋒相對，除了正常的自衛，也用怪招、惡招來守住“生源”。
教育行政部門不管？他管也管不住。其實，教育主管部門還是始作俑者。為了抗拒來自不同區域的生源掠奪，由於體制的問題，上級主管部分與下級主管部門之間，為了各自所屬學校的利益，也會有禮貌的抗拒或不擇手段地相互爭搶優秀生源。有的地方運動員與裁判員合二為一，違規、越位、不到位，讓招生工作亂象叢生。
招生政策的不公平加重了生源大戰的殘酷性。教育主管部門都會制定有針對性的學校保護政策，為保證重點學校、實驗學校等強勢學校更強勢，或保住強勢地位，會給這些學校一個又一個諸如提前招生、零志願等優先選擇權，且冠以改革的實驗項目的美名。生源的差異，甚至存在巨大差異，普通學校、薄弱學校如何辦學？有些地方搞所謂發展性評估、綠色評估，也是虛晃一槍，絕對性的升學率成績，讓這些品牌名校風光無限。
由此，我想到了校長。由生源的層次不同，造成了學校層次的不同，進而出現了校長層次的差異。一個“好學校”，就會有一個“好校長”。所謂好學校，往往被定義升學率強的學校。所謂好校長理所當然，頭頂上有著升學率光環的校長。這是當下基礎教育的客觀現實，江南江北、西部東部、南方北方几乎都差不多。
由此，我又想到前幾年盛行的提倡“教育家”辦學，推動了一波又一波的教育家培養計劃、工程。有些不僅僅屬於教育部門的項目，還直接是政府項目。什麼未來教育家工程、什麼教育家培養對象、什麼領航班等等，名稱不一，實質一個：加快培養教育家。就這樣像搞運動一樣，搞“教育家培養”運動。當年曾大鍊鋼鐵，全民大鍊鋼鐵，現在像不像大煉“教育家”，全教育系統大煉“教育家”。
什麼樣的校長能被列為“教育家”培養對象，被送出去重點培養？只要稍許留意一下名單，就會發現，無論國家級的、省級、市級的、縣區級的，絕大多數是些重點學校、實驗學校等學校的校長。這些培養對象一般會進行為期兩、三年的學習。開拓視野，學習理論，總結經驗。從一般的做法，上升到理論高度，在學習、培訓中提升境界。不少對象在學習、培訓期間，或學習、培訓之後，寫出了專著，有的還召開了“教育思想研討會”。這些都對，對這些校長的成長提升，確實多少有些幫助。
問題是，這些教育家培養對象、未來教育家、領航者，回到學校之後，對學校的辦學有了多大程度的改變？對具體的學校來說，可能會帶來變化，無論在校園文化建設上、課程的研發與實施上、課堂教學的改變上、教育教學理念與策略上，或許都會有成效。這是從自身學校內部的封閉性考察得出的結論。假如，我們換一個視角，站到一個新的高度去觀察，可能結論有不一樣。這些教育家或者準教育家的誕生，如雨後春筍。但是有沒有改變整個中小學的辦學現狀與教育現狀？
十年來，如此花大力氣培養教育家，各個層面都在推進。按理說，中小學教育會有一個深刻的變化，可是為何素質教育的推行，還是這麼艱難？中小學生的負擔絲毫沒有減輕，甚至在有的區域、有的學校，變本加厲、越演愈烈。教育的功利化傾向，到了不要臉面的程度，甚至連遮羞布都不用。怎麼能拿分數，就做什麼，凡是考試不考的，都不教。凡是不考的教了，被視為教學事故。課堂教學就是程序，就是走程序，一切都必須預設，如電腦程序。
這樣的有效課堂、高效課堂，被視為許多校長眼中的好課。招到好生源的重點學校，要保持生源優勢，也不敢、不能有絲毫鬆懈，堅持對那些優秀學生加壓。而那些普通學校、薄弱學校，為了趕超，更是不擇手段，節假日上課有增無減，美其名曰，彎道超越。學校緊張、教師緊張、學生緊張，在某種程度上，家長更緊張。僅僅學校壓榨學生還不夠，家長千方百計還要送孩子進補習機構，進入各種提優班、強化班，乃至“一對一”。如此如何還能有孩子們的自由自主的學習天地？
為什麼那些數不清的、各級各類教育家，或者未來教育家，沒有能發揮教育家，或者未來教育家的作用？這似乎是一個諷刺。說實話，經過培訓之後，說校長沒有改變是不對的，多少還是有所改變的。首先，學校都有了自己的辦學理念，而且成體系，至少能自己對自己負責，能夠圓得過去。不過，往往許多理念是書齋到書齋，專家結合校長的智慧，被想出來的。哪個概念時髦，就用哪個概念。與學校的歷史傳統、文化，以及現實狀況，沒有太大的聯繫。是掛在牆上的，是供人讀的、供人看的、是供校長在各類教育研討會上，介紹的、交流的、闡述的。
所以說，有關教育家的培訓與培養，多少是有一定作用的，校長們會說了、能說了，以前可能是隻會做，不會說，現在是會做也會說了，更有甚者，不會做也會說了。儘管做不到，但是能夠說得到。
我一直認為簡樸、簡單、簡潔，都是美。做事簡單、簡練、簡要，都是人生大美。簡單的做複雜，是專家，複雜的事做簡單是大專家。專家多，大專家少。現在，許多校長進入了專家層面。一件小事、一件簡單的事情，能夠讓它複雜、不同凡響。
最近，我在思考一個簡單的問題：教育家的最重要的品質是什麼？或許有幾個方面，許多要點，能不能找到最核心的那個點？從抽象到抽象，我不喜歡也不擅長，能不能從具體到抽象？從感性到理性？我來列舉幾位古今中外的教育家，從他們身上看看能不能尋找共同點？比如孔子、比如陶行知、比如蘇格拉底、比如蘇霍姆林斯基，作為被整合人類共同認可的教育家，在他們身上呈現了哪些動人的本質特徵？——
是“有教無類”嗎？現在，我們的校長誰還能做到“有教無類”？重點學校、實驗學校等品牌學校是不可能的，僅僅在那些普通學校、薄弱學校之中或許有種可能性。搶生源，只收學業成績好的學生，那有一點“有教無類”的影子嗎？學生應該能夠自主選擇學校、選擇老師，而學校、老師卻不應該有權限去選擇學生。明天就將開始進您的高考了，高考之後，高校的生源大戰也將正式開始，北大、清華的校長，也是那麼熱衷對生源的爭搶，那不更令人悲哀嗎？
正在我思考這個問題時：窗外的小河上，一條小船搖過。水鄉的景色，是夢中的景色。小船是行在水裡、河裡，小船上的人還是漁夫嗎？不是漁夫他又在水上、船上做什麼呢？——這個問題正與本文的問題相吻合。這條船上的人已經不是漁夫，而是清潔工，每天負責在這段水面上打撈垃圾。不是河裡沒有魚，而是不需要船上的人去捕魚，捕魚不是他的職責。船上的人已經不是漁夫，而是清潔工，他的身份的改變，由誰決定？我們怎能不問問自己，我們教育人，包括校長的本質屬性、使命意識等，發生改變是誰之過？
我也曾長期在重點中學當校長，我也做每年搶生源的事情，被我上面的學校欺負，我再來欺負下面的學校。每年的招生期，都很焦慮，一旦脫離這個崗位，是何等輕鬆？前幾天，我走在小巷，花牆上的凌霄花亮出自己，亮出百花中屬於自己的姿勢。我突然領悟：凌霄花同樣有著屬於自己的與眾不一樣的表達，——那是攀緣之後不在乎地位的那種美麗的垂掛，對我來說，不正暗示著什麼？昭示著什麼嗎？
我寫此文，從某種意義上說，是一種自我反思、自我懺悔。十年前，我也參加過“培養教育家”的研究班，一度沾沾自喜，一度自以為學到了什麼，而忘乎所以。其實，問題在自身，是我沒有把握住自己，以為在教育家的路上正迅跑著。我那期研究班，明明白白寫的班名是：“首期全國優秀中學校長高級研究班”。當時還曾怪這個名稱不夠響亮，現在想想，還真有道理，定位很準確。
此刻，不由人不想起一個人，——當時的教育部中學校長培訓中心主任、我們的班主任陳玉琨先生，對他表達由衷的敬意，欽佩他的睿智與清醒：在當下的現實條件下，我們大家的所做作為，距離教育家還遠著呢。以我們的辛勤勞動與付出，或許能被評上“優秀校長”，一個優秀校長與一個教育家，有多少差距？——一個夢的差距，而現在的我們，缺少的正是夢想。
閱讀更多 雪裡青松 的文章
