7月9日夜間，運營了五年時間的深圳老牌P2P錢爸爸，突然發佈“平臺暫停運營公告”。P2P的暴雷潮從上海的唐小僧傳至杭州的多多理財，再又由深圳的錢爸爸接棒，神州大地雷聲陣陣。平臺老闆提心吊膽，投資人膽戰心驚， P2P行業的流動性危機正在快速蔓延，無關良莠。
諸如網貸之家、網貸天眼、零壹財經等密集組織平臺老闆發聲，民間發聲提振了行業信心，但終沒有遏制住滾滾雷聲，呼籲官方為行業正名的請求不絕於耳。2018年新年前後北京市的整改調研有所耳聞，但估計也是根據整改進度平臺主動申請才有的：有些平臺整改快點，有些平臺整改慢些，如此而已。在這樣一個敏感窗口期，我想任何官方機構都不可能推出這樣一份白名單 ，進入白名單的有政府背書加持，可以安然過冬，那麼沒進的呢？在銀保監會就P2P備案的新思路落地之前，任何地方政府都不會輕舉妄動。
對於網貸行業存廢兩可的當下，真正需要從業者去關心的是網貸行業能夠給社會帶來哪些價值。相當網貸從業機構過去幾年乾的基本是給個人、給小微加槓桿，在去槓桿的大風氣下，網貸行業尋找自身的定位迫在眉睫。如果價值侷限在加槓桿，從監管的角度看，這個行業被拖死不會帶來遺憾。就個體創業者以及部分投資者而言，是場悲劇；但對於社會而言，長痛不如短痛，一千多家P2P公司的徹底消亡、不到二千萬投資人的萬億損失仍在金融維穩可以承受的範圍內。行業的存續需要理論上的創新和實踐上的轉型，需要能夠真正體現網絡借貸服務實體經濟的價值。本人計劃下半年推出的新書《迴歸P2P：數字普惠金融的中國路徑圖》是一個初步的理論探討，為網絡借貸尋找些生存的理由。業內一些相關機構正在自發組織成立普惠金融領域的行業聯盟組織，也可以視為一種積極的實踐探索。
即使網貸最終能夠生存下來，部分機構成功備案落地，在什麼樣的監管下、以何種形式、開展何種業務仍存在較大不確定性。在金融去槓桿的當下，很難想象監管會允許P2P這種無槓桿約束的機構獲得非常瀟灑。我預期，
即使完成備案，即使反覆強調P2P信息中介的角色，類似槓桿約束之類的緊箍也必然會給P2P套上。可供參考的是第三方支付，就存在實繳貨幣資本不低於客戶備付金日均餘額10%的監管規定。網貸龍頭企業應當投入些精力開展政策研究，為行業的規範良性發展積極建言，否則的話，當年一度火爆的融資性擔保公司可能就是前車之鑑。為此，我先前參與發起的博士圈的百舸金融論壇聯合了部分頭部企業發起成立百舸新金融智庫，針對公共政策正在展開一系列的研究。對於網絡借貸行業而言，現在是一個市場自然出清的過程。當年的P2P興起並非是政府強推而來，是各自創業，融合著一半的夢想、一半的貪婪，更有著普通投資人追求收益、忽視風險的推波助瀾。現在P2P市場退出，沒有道理讓政府買單，也應該按照市場規律辦。7月9號，央行官網公佈互聯網金融風險專項整治再次延期1-2年的同時，強調了“引導機構無風險退出，開展行政處罰和刑事打擊，穩妥有序加速存量違法違規機構和業務活動退出”。可見，專項整治的告一段落以及網貸平臺的備案落地，將以實現有序退出為前置條件。
當下的P2P退出或跑或退。資產的高收益、高流動性、低風險三者本身不可能同時實現，但P2P在宣傳其產品低風險、高收益的同時，還要滿足投資人高流動性的訴求。這裡面的道道在於平臺以兜底承擔信用風險化解項目的高風險，平臺以期限錯配承擔流動性風險滿足投資人流動性訴求，這樣平臺的運營風險畸高不下。於是我們看到網貸行業持續不斷的暴雷倒閉，在經濟形勢下滑以及金融市場流動性趨緊的當下尤其突出。
如何引導平臺無風險退出將是整治繼續開展這一兩年內的重要議題。先前就“良性退出”，大文給出的包括主動有序清盤以及行業併購等兩種主流方式。就字面理解看，“無風險退出”的含義可能更為寬廣，不乏一些引起行業陣痛、但不會帶來外部金融風險的方式，整體金融市場的無風險才是當局關注的重心。
在網貸備案延期的當下，網貸行業經營的難度和不確定性進一步加大，是否值得繼續走下去，以何種方式離場都是所有網貸從業者共同面臨的問題。無論選擇如何，在這裡呼籲廣大互聯網金融行業創業者應充分承擔起自身的責任義務，要相信未來是美好的，中國金融市場的未來必然更加開放和包容性，只是道路註定坎坷，前行過程中必然灑下無數的血和淚。正如我在2016年11月所著《P2P向死而生》一書前言末了所言：
我們先前認識的P2P在一定程度上已經死去，未來還能存活的P2P必然有所不同，活下去並做大做強的平臺必然以全新的商業模式紮根於實體產業。
在這樣的一個關鍵的時間點，我們應當呼喚新金融行業領袖們的理念、堅持和擔當！我們應當相信：網貸不會死；合規發展的網貸，明天會更美！
閱讀更多 寶傑資本 的文章
