作者 | 朱恆鵬
來源 | 朱恆鵬筆談
這兩天，有關《我不是藥神》的討論霸佔了我的朋友圈。大家既感慨又疑惑：隔壁的印度兄弟都生產出了平價有效的仿製藥，國內這麼多藥企為何一直原地踏步？分析文章有很多，比較有代表性的觀點是，國內醫藥市場度集中度低，藥企“多、小、散、亂”，製造工藝不行；再加上國內藥企做仿製藥審批週期長、缺乏評審標準等制度性原因，優質價廉的仿製藥自然難覓蹤影。
這些觀點乍看很有道理，深究起來均似是而非。對於仿製藥來說，長達六十多年的仿製歷史，生產出獲得美國FDA認證的高質量仿製藥已經不是什麼難事兒。家電、轎車、電腦、手機等產品的仿製歷史不過三十多年，產品質量已經和發達國家同類產品相媲美甚至有所超越，小分子化學藥（目前絕大多數口服藥）的技術含量和生產工藝並不比這些機電產品複雜，國內藥品研發、生產和監管的政策環境也不差於這些產品的政策環境。更何況，就製藥的工業基礎而言，我們並不比印度差，起步也不比印度晚。
既然做仿製藥並不是什麼難事，那關鍵問題就變成了，為什麼一說起來，優質仿製藥的市場需求巨大，藥企卻沒動力去做高質量仿製藥？
而在這樣畸形的購銷結構下，你覺得醫藥企業還有能力和積極性搞研發和提高質量嗎？
這種畸形的購銷模式也導致了國內製藥企業有兩個普遍存在的“非正常”現象。首先，從公開的財務報表看，有看起來不算低的研發費用，但是大量“研發”費用並非真正用於研發，而是以研發名義用於回扣。其次，其研發導向也不是提升藥品質量或創制新藥，而是研製出與其他藥企同品種藥品在招標中有差異的所謂“新藥”。這些“新藥”在療效、質量、安全、經濟性等方面沒有什麼積極意義，但是在政府集中招標中可以單獨分組，單獨定價。
到這裡，我們不難理解，在一個核心競爭手段是回扣和返利而非質量的畸形市場上，面臨盈利甚至生存壓力的藥企，何來動力生產高質量仿製藥？換言之，如果能夠通過回扣和返利打開市場，誰有動力勞心費力花大錢搞研發提高質量？高質量意味著高成本，在同樣的中標價格水平下，高質量高成本的仿製藥則意味著低迴扣和返利空間，面對其他競爭對手就完全處於劣勢。高質量？笑話，需要高質量採購原研藥就是了。
自然的結果，就是“劣幣驅逐良幣”的局面。
（編者：在此文發出兩天後，朱恆鵬老師再度發文，提到對前文的幾點補充回應。為方便大家閱讀，《醫學界》特將兩文合一。）
問：文中提到藥企有400%的毛利率，這是違背財務常識的吧？
至於國內的新藥研發，業內總結出瞭如下“創新藥定律”：1.國內研發的me-too新藥，在和原研藥的競爭中，總是輸；2.國內藥企研發的me-too新藥，在和國內仿製藥的競爭中，還是總輸。
我們很希望這一格局能夠得到徹底改變。
閱讀更多 甲狀腺癌術後生活 的文章
