1
三四年前，中學、大學同學的孩子陸續開始參加高考，人數逐年增多。每年這個時候，同學群裡討論孩子報高考志願的話題頻度也迅速增加。
討論志願，自必說到專業。說專業，盯著的是職業。最終的話題，往往在“哪些職業活得久”上兜一轉。結論或共識，卻也不出意外。
還在去年夏天，有同學女兒考入滬上一名校，同學親自護送上學。我去上海南站接站。路上閒聊，他突然說，在出站口，幾乎沒有見到我們上學時擠得滿滿的“拉客的”。對他們的印象，是以介紹“住宿”、“坐車”為名，面目可疑而又熱情過分，外地人被宰上一刀，當然也屬尋常。
不止他一人注意到了這個現象，也都想到了背後的原因。拜移動互聯網技術進步、產業發展所賜，曾經對很多人來說是麻煩，甚至潛藏風險的出門食宿行諸事，如今一部廉價智能手機就可以搞定。要做到這一切，幾乎沒有學歷、技術和財富的門檻。那還要“拉客的”做什麼？就算還有需要“拉客”的潛在客源，人數也已少到足以將大部分服務提供者驅離。
“少了的可不止這些人。”我對同學說。
僅僅十年前，即便在上海，我還多次親眼目睹街頭扒手作案。現在呢？我已經很少在人多的時候警惕地打望四周，擔心被扒手盯上了。事實上，我很有幾年沒有使用錢包，大部分時候，身上連一分錢現金都沒有。特殊情況下需要現金，無卡取款也很方便。至於手機，現在有幾個人不是時時被手機控在手裡呢？我也想能遠離手機，給扒手一點機會呢。
多次看見網上新聞，忍俊不禁：小賊盯目標好久，偷到手不過數元人民幣，面對民警，一臉喪氣。
誰也沒想到，《天下無賊》，“傻根”竟成絕唱；“天下無賊”，因“無現金社會”到來近乎可能。包括監控普及在內的技術進步，至少在某種意義上，消滅了扒手。在被消滅了職業的那些扒手看來，這一次移動互聯時代的科技進步史，當是驚心動魄的，而且，好快。
電影《天下無賊》劇照
“科技進步真是了不起啊。”同學感慨。
“真的嗎？可是，你怎麼知道那個被技術進步消滅了職業的人，不是自己呢？”
2
扒手的職業是黑色的。出站口的各色“拉客的”，是灰色的。有些人的工作，既不黑，也不灰，但他們的職業，也快被科技進步消滅了。
以往上下班必經的上海錦江樂園地鐵站，夜間出站口曾經是摩的的天下。司機大部來自安徽、江西等省。他們是都市夜歸人解決最後一公里的指望。每當夜幕降臨，他們排出長列，齊齊伸出胳膊，擺向出站口，如待檢閱的飢渴的鵝。他們披星戴月沐雨梓風，每次掙通常不足道的五元錢，卻也總能笑容滿面。
不知道是不是偶然，唯一一次目睹摩的司機鬥毆，是在共享單車出現之後。兩個為了爭奪拉客位置而動手的摩的司機打成一團，被其他司機拉開，其中一個兀自咒罵不已，手中一把長長的螺絲批猶向下用力捅刺，映上燈光如同眼中兇光一閃一閃。
只是，無論他們是否日漸焦慮，無論他們憤怒地想方設法破壞共享單車的鏈條、車座、鎖，或是將二維碼刮花，摩的這個職業，在新生的共享單車面前，像太陽下的冰激凌，迅速融化，並無還手之力。如今，仍留在那裡的摩的司機，已經寥寥無幾。
中國城市迅速發展的共享單車
另一次，從虹橋車站打車回家。司機是位六十來歲的崇明人。嫌我到家距離不夠遠，只有五十多元，對不住他排了一個小時的隊，一路罵罵咧咧。我表示憤怒，他說你可以下車（在高架上）；我要投訴，他冷笑：“你儘管去呀！我都退休了又僱我回來的，公司缺人，你去投訴哇，看他們能把我怎麼樣？”
最終氣氛還是大為緩和。他大概覺得前面過於粗暴，主動給我講起行車故事，居然也顯出笑容可掬。但談及公司境況，嘆氣不已，歷數敗落相種種後，罵到共享出行，罵到滴滴，最終咬牙切齒地說出一句：“都怪馬雲！讓老百姓啊，開車開不了，開店也開不好！”
我莞爾，提醒他滴滴和馬雲離得還遠，他斬釘截鐵：“哎呀就是他啦，反正這些搞互聯網的都一樣！”
問他，為啥沒有考慮也去開個共享出行，他一拳砸在方向盤上，幾乎是用盡充溢胸襟的怨氣叫道：
“我們老了，怎麼學得會那些東西！”
車子危險地在高架上拐行了一下。
3
前兩年，在與共享出行相關的公共討論中，針對多地出租車行業對共享出行的杯葛，有論者提到了當年小汽車剛出現時，也對馬車行業造成了類似的碾壓，遭遇過抵制。更早，英國和其他國家的早期工業歷史中，認為受到不公待遇的工人，還有搗毀機器的運動。
最終，還是“青山遮不住，畢竟東流去”。
回眸一望，大部分人能選擇給予的態度，在兩個方向上：更多的同情，或更具硬度的理性——“哀其不幸”，或“怒其不爭”，無非是比例如何搭配。
2017年，看過一個新聞視頻，大概是河北省某市宣佈路橋收費站停止收費，遭到了工作人員的強烈反對，因為撤銷收費對他們而言就意味著失去工作。當地政府部門召集收費站工作人員做思想工作，表示會依法給出相應賠償。其中有一個員工這樣回應：“我們來的時候都很年輕，我現在36歲了，人家都要30歲以內的，一聽我36了，對不起，我們不要你了。”“我們學東西也學不了了，比20多歲的都慢了，也都不方便了，都不喜歡我們這些勞動力了。”
視頻下的評論，不問可知。
但也有另一些情況，觀感並不像上面這個例子那麼清晰。比如國企中下崗的員工。加入國企，算是他們的“原罪”嗎？
還有一個當下的例子。隨著全國各地城市地鐵建設迅速推進，各地城市的地鐵安檢人員人數，已經相當可觀。
這些安檢人員大多年輕力壯。如果正面評價，這些崗位吸納了大量就業人員。但是，反過來說，假如幾年後，對國內社會治安形勢的判斷有了改變，或是安檢技術進步，需要縮減安檢人員，那麼，這些大部分工作時間裡只做最簡單安檢動作的年輕人，會有河北某市路橋收費站工作人員一樣的想法嗎？他們應該獲得同情嗎？
這不是預言。國內許多車站，已經用人臉識別技術部分取代了檢票員的工作。
而從這些年輕人的角度，如果有安全輕鬆甚至有些光鮮地在大城市工作的機會，誰願意去富士康流水線呢？
是不是另外一些環節出了問題，有什麼該做而沒做的，或者，更可能的是，不該做而做了的，導致某種市場信號的扭曲？
“哀其不幸，怒其不爭”，說到底，無非一聲嘆息。而且，大部分情況下，人們更傾向於“怒其不爭”：“他們為什麼不去努力改變和學習呢？”
4
不談具體的法律條文，類似於出租車司機抵制滴滴，或早期英國工人砸機器的行為，很多人都會將其視為一種愚昧的行為，一種對待進步冥頑不靈又徒勞反抗的行為。
我在之前大部分時候也是這麼認為的。
在很多國人的認知中，進步太重要，進步太顯然，技術在進步，社會在進步，誰螳臂當車，就是逆歷史潮流而動，可笑又可憐。
但現在看，這樣說，至少有些不夠公正。
在《英國早期工人的搗毀機器運動真的無效嗎？》一文中，左翼近代史學者霍布斯鮑姆一方面認為這種行為增強了工人的團結，是有效的，另一方面認為搗毀機器並不代表工人對機器本身的敵視。
英國早期工人搗毀機器
某些“舊”對“新”的抵制，誠然有“既得利益”的存在，但也常常交織著無力的焦慮。
“他們為什麼不去努力改變和學習呢？”
他們當然有機會去改變，也應該擁抱改變。被消滅了崗位的摩的司機，可以去做快遞員——互聯網經濟在“消滅”了很多工作，不是也創造了很多工作機會嗎？
但是，人不是《西部世界》裡的接待員，可以隨時更改技能設置，可以“死”後再重啟，可以不必顧忌那麼多倫理、情感上的限制。對大部分人來說，跨越行當的變化，技能的重新輸入，工作環境的適應，都是需要時間的。對有些人來說，這種跨越甚至永遠無法靠自己實現。
對一個家庭來說，這更可能是一種巨大沖擊。當年“砸三鐵”導致的“下崗潮”，雖然最終大部分被消化，但給很多家庭留下的創傷，至今猶存。不同的家庭，衝擊造成的影響，差別很大，未必人人都敢說“深有體會”，也不是完全可以用個人是否進取，或區域、階層文化差異來判斷的。
在一個市場與法治始終健全的社會，在一個人們有更多空間互助的社會，這些也許不會是太大問題。不然呢？有些傷害，就只能被視為進步不得不付出的代價，當然也是值得的代價。可是，誰來判斷這種代價是否值得？把少數人甚至多數人的利益損失當成“進步”的必要代價，造成難以挽回的後果，在人類歷史上，教訓還不夠多麼？
美劇《西部世界》劇照
技術變革不能罔顧人性倫理和社會現實。那些“搗毀機器者”，要的是一種補償機制，可以讓他的被剝奪感降低一點，讓他覺得進步與他有更多的直接關係，甚至更明確一點，讓他能從技術進步帶來的經濟發展中，獲得相對平滑的轉型機會（如果不被理解為分一杯羹的話）。對他而言，這不應該是一場零和遊戲——確實並不是，但對他個人來說，週期太長且不確定，與零和無異，也就與“被機器砸掉飯碗”無異。
就算是進步，步子邁得太大，也容易“扯著蛋”。不是要把前進的雙腿捆縛起來，但是，相應的機制安排，還是要有的。
但從“進步”中獲取巨大收益的人，甚至不會知道“失敗者”的真實情緒，知道了也嗤之以鼻。在進步主義者的眼中，“怒其不爭”才是給社會競爭的“盧瑟”們最後也最恰如其分的判決。
這隻能帶來撕裂與隔膜。任何這種級別的撕裂與隔膜，都會是絕望與焦慮的溫床，甚至是眼中偶爾一閃的兇光。
相似的焦慮幫助特朗普上了臺。在美國，階層之間有強大的公共媒體資源與交流溝通機制，可還是沒能阻止焦慮的發酵。
“全球化”是另一種被長期標識為“進步”的名詞。現在看來，越來越多的學者，包括一些中國學者，開始重新審視全球化，特別是經濟迅速發展的同時，財富分配不均在全球範圍內的擴張等弊端。
未來猶不可知，但過去與當下已經可見。其中一個結果，是全球性鐵腕、強勢、權威以及更具克里斯瑪特質的領導人走紅，比如剛在馬來西亞發生的。對權威的需求有多大，撕裂與隔膜的程度就有多嚴重。
這是一個顯著的徵兆。有人認為那些“太老太懶太笨而無法學習改變的人”，他們的意見不值一提，也該考慮改變一下自己的想法了。技術進步最終有可能給所有人帶來增量福祉，但在這個過程中，人性和現實，是不能忽略的因素。這不是對市場和法治的反動，恰恰可能是對缺失的必要彌補。
5
很想給每個即將報高考志願的年輕人一些有用的建議，讓他們避免選擇“短命”的職業。
但世界還將有更多的進步。單以技術進步而論，AI的發展，也許不至於像《西部世界》中表現得那麼驚悚，但毫無疑問，它已經並且將繼續消滅很多職業。悲觀一點說，目前我們已知的絕大多數職業，最終都可能被消滅，或者被AI替代。今天高考你選擇的吃香專業，十年內也都可能被消滅。反過來想一想，今天社會上最有競爭力的（職業）專業，十年前，你想象得到會出現嗎？
全世界的傳統媒體，雖然都不甘心就範，但也在被迅速擠壓。看一看最近兩年中國紙媒停刊的數量，已經一目瞭然。
連銀行和證券公司的職員，也將面臨壓力。事實上很多銀行的基層員工，早就感受到了技術進步帶來的壓力。
更不要說駕駛員。那些對共享出行的同行心懷不滿的老司機，需要關注一下自動駕駛技術的進展狀況了，畢竟它們最先侵入的，很可能就是物流與公共交通領域。
反正大部分職業都會被消滅掉，還焦慮什麼呢？
假如一定要說，那麼，我堅信，最不可能被技術進步（AI）消滅的職業，一定是關注人心、人性乃至靈魂的職業。我也願意相信，這些職業必備的技能之一，就是能夠去關注和理解被進步的快車甩在邊緣的人們。
電影《竊聽風暴》劇照
毫無疑問，未來的年輕人將可以不去做那些失去靈魂的人所做的工作——那些因為社會或技術的進步被消滅，卻讓人們由衷慶賀的職業，像電影《利迪策》中的劊子手，或是《竊聽風暴》中的“史塔西”僱員。
這也是我認為技術進步不會徹底消滅所有人類職業的信心所在。
閱讀更多 高考志願人生 的文章
