文/ 東南偏北
前兩天，本號發了一篇《中國下一個科技中心在哪？南京、成都、廈門有希望嗎》的文章。
文章作者從不同維度列舉了，南京、成都、廈門等城市成為中國下一個“科技中心”的各種優勢。
當然，從留言來看，不買賬的網友也有大把：有力薦合肥、西安的、有質疑成都、廈門的、也有精心維護自己所在城市的網友，大家爭的很樂乎。
一
其實，不光網友很在意自己所在城市的“調性”。就連城市官宣時，也會特別強調自己的“頭銜”，比如國家中心城市、世界級一線城市，全球海洋中心城市等一系列稱謂，都是城市做宣傳時“炫耀”的資本。
在今年年初時，鳳凰網就曾根據各城市的頭銜定位，在全國338個地級市中，評選出了最有野心的十強城市，分別是：
第一，深圳。目標是國家中心城市，世界級一線城市，世界創新發展中心。
第二，武漢。目標是國家中心城市，世界科技創新中心城市，國際大都會，國家一線城市，國家科學中心城市。
第三，成都。目標是國家中心城市，創客中心城市，一線城市，國際大都會，國家科學中心城市。
第四，鄭州。目標是國家中心城市，一線城市，科技創新中心城市，國際大都會，國家科學中心城市。
第五，長沙。目標是國家中心城市，一線城市，文娛之都，國際大都會。
第六，重慶。目標是國家中心城市，國際大都會，科技創新中心城市，世界一線城市。
第七，南京。目標是國家中心城市，科技創新中心城市，國際大都會，一線城市，中國十強城市，國家科學中心城市。
第八，蘇州。目標是一線城市，科技創新中心，國際大都會，十強城市。
第九，西安。目標是國家中心城市，國際大都會，一線城市，科技創新中心城市，國家科學中心城市。
第十，杭州。目標是國家中心城市，國際互聯網金融中心，世界科技創新中心城市，一線城市，國際大都會。
筆者機智地發現，這十個所謂最有“野心”的城市中，除了長沙外，全都與“科技創新”掛上了鉤。科技創新是經濟發展的源動力，而城市又是作為科技創新的主要驅動者，所以各個城市都力爭成為“科創中心”自然也不足為奇。
一個城市能否成為科創中心，與太多因素掛鉤，比如研發投入、營商環境、名企數量、發明專利數量等。上面提到的這些城市，標榜自己是科創城市，多少也有點自賣自誇的意味在裡面。
筆者擬從與科技創新掛鉤的指標“發明專利”、“實用型專利”、“外觀設計專利”、“有效專利總量”四個維度，來預判各個城市成為“科創中心”的潛力。
二
“發明專利”、“實用型專利”、“外觀設計專利”是目前國內專利法明確提到的三種有效專利，其中最為重要的就是發明專利。
無論是高校研發、還是城市裡的企業的產品創新，都會在“發明專利”這個維度得到體現，所以用這幾個指標來評判城市成為“科創中心”的潛力，在筆者看來還是較為客觀。
下面統計的是全國50個地級市以上幾個指標的排名情況：
一、有效專利總量
二、發明專利：
三、實用新型專利
四、外觀設計專利
三
從上面列舉的四個指標數據來看，這四個指標呈現出了很大的相關性，城市之間的排名基本上相差不是很大。
從含金量來看，其中發明專利通常最受到大家關注，在大家的認知中，它也早已成為創新產品和前沿技術的代名詞。所以下面在分析的過程中，重點分析的指標還是前文中提到的“發明專利”和“有效專利總量”。
通過對這兩個指標的分析，我們可以得出以下結論：
一、從有效發明專利總量、發明專利的量級來看，目前在國內真正意義上能夠稱得上“科創中心”的城市，只有“京滬深”三個城市，與其他城市拉開了顯著差距。
申請發明專利最多的機構，一般是“大學”、“企業”、“國家重點實驗室”、“科學城”等。在這幾個領域，北京都是一家獨大，擁有著全國最牛逼的大學，清華在全國所有大學中發明專利排在第一。企業方面，無論是全球500強，還是獨角獸企業，北京都是“碾壓級”的。“科學城”、“國家重點實驗室”也是如此，就拿國家重點實驗室來說，全國255家重點實驗室（2015年數據），就有79家在北京，佔全國總比的31%。
如果說北京是一個全能型選手，各方面指標都十足優秀，那上海、深圳，則更像特長型選手。上海的最大優勢就是開放，把上海稱之為繼香港之後，最發達的城市一點都不為過，上海的發展經歷很大程度上都秉承著“以商興港、以港興市"的發展理念。300多年前，東方文明就是從這裡楊帆起航。深圳在教育資源上不如北京，在創新資源上不如上海，可以說深圳並沒有什麼研究院和好的大學，深圳靠得就是科技創新機制，這種情況很大程度上也是政府去引導的：深圳是根據競爭、市場需要，需要什麼我就幹什麼，即大家經常提到的營商環境。
根據國家知識產權局最新公佈，2018年上半年各企業發明專利排名前十的企業分別是：華為（深圳）、中石油（北京）、歐珀移動（東莞）、國家電網（北京）、中興通訊（深圳）、京東方（北京）、格力電器（珠海）、聯想（北京）、騰訊科技（深圳）、中石油（北京）。據此可以看出，企業的發明專利這塊，基本上被北京和深圳給承包了。
二、二線城市中的蘇州、杭州、南京、武漢、成都、西安，在這幾項指標中表現格外突出，其中蘇州、杭州、南京這三個城市，甚至已經超過了一線城市中的廣州。
可能有些人就納悶了，坐擁百萬級大學生的廣州，為什麼在這一指標上，竟然都比不過“蘇杭寧”了，實在不應該啊。在筆者看來，全國的“科創中心”，其實不外乎兩種模式，一種是“北京模式”，另一種是“深圳模式”。
什麼是北京模式，北京的科技進步主要依靠三股力量，強勢政府+頂級院所+卓越人才，這是名門正派的打法。後來北京把這種模式輸出到了上海、南京、武漢和西安等中心城市。
另一種就是深圳模式，深圳在資源上並沒有太大優勢，原始資源比不上北京，教育資源甚至比不上一些省會城市。如果也要給深圳科技的進步羅列三股力量的話，筆者認為，深圳模式屬於服務型政府（很少干預企業）+傑出企業（華為、騰訊已成為科創的排頭兵）+風險投資（在金融+科創的大背景下，初創企業相比其他城市更容易拿到風投）。
我們再按照以上提到的幾個維度，來分析下廣州。先說人才，說人才就不能說教育，廣州的在校大學生、大學數量確實是排在全國前列，但是也確實存在著人才多而不精的情況，這一點從全國大學“有效發明”專利的情況就可以看出，有效發明專利排名前50名高校中，廣州只有華南理工大學和中山大學兩座，不要說跟北京比，就連武漢、南京、西安都比不過。
另外兩個就是政府模式和營商背景，在筆者看來，廣州這些年之所以這麼受氣，很大程度上，是因為錯失了“金融”和“科技”（近年來發展起來的城市，基本上都是靠的這兩個）。
三、在筆者看來，繼京滬深後，二線城市中最有潛力發展成為“科創中心”的城市，莫過於蘇、杭、寧、津、蓉，這五個城市，如果要再加兩個的話，就是武漢和西安了，因為前面提到的五個城市，優勢更加明顯，所以就重點講下這幾個城市。
蘇州、天津，這兩個城市本質上都屬於同一類的城市，談天津不談北京，談蘇州不談上海，都是耍流氓。京滬不沒落，蘇州、天津就不會沒落，京滬的很多溢出產業，都讓蘇州天津承接了，而這些企業大多是一些製造業，中國不能只有金融業而沒有製造業，蘇州、天津很大程度上也就承擔了從京滬溢出來的製造業的研發，這種模式估計將繼續延續下去，只是從城市地位來看，天津直轄市的地位要比蘇州高得多，所以在筆者看來，要比較的話，天津成為“科創中心”的概率也要比蘇州要大得多。
另外三個城市是杭州、南京和成都。這三個城市中，杭州、南京是競爭關係，無論是國家中心城市，還是現在的“科創中心”，這兩個城市，都是競爭更多一點，浙江、江蘇又是兩種不一樣的發展模式，很難說誰好誰不好，如果這兩個城市比較的話，成為科創中心的可能基本上是五五開吧。
最後一個就是成都，成都在提到的五個城市裡，雖然綜合指標並不是最強的，但在我看來，成都是這幾個城市中，最有可能成為“科創中心”的城市。可能很多人反感成都，因為成都的首位度太強（全國第一），甚至有人吐槽它為成都省四川市。但這已經是一種既成事實，西南地區包括四川省、貴州省、雲南省、西藏自治區和重慶直轄市，你們想想，除了成都，還有比它更適合成為“科創中心”的城市嗎？
閱讀更多 樓市參考 的文章
