“我現在最多拿出1萬4給袁某（申請執行人），多了我不會出。我就在這，你們要抓就抓，要判刑就判刑。”執行局辦公室裡，被執行人周某某無所謂的地對執行法官吼道。
事情要從一起刑事附帶民事案件說起。2006年，已滿16週歲的周某與同伴前往桂陽某網吧上網，因不配合出示身份證件，與該網吧營業人員產生糾紛。隨後，周某召集二十餘名同伴衝入網吧，將網吧內電腦主機、顯示器、鍵盤、桌椅等物件悉數砸壞。經桂陽法院判決，周某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年六個月；判處周某與周某父親周某保連帶賠償支付袁某22397元整。判決生效後，周某保與周某父子二人僅支付袁某2100元，此後再無支付其他剩餘執行款。無奈之下，袁某申請法院強制執行。
案件進入執行程序後，執行法官向被執行人周某保、周某依法送達了《執行通知書》、《報告財產令》等法律文書，隨後對被執行人的財產情況進行查詢並前往被執行人住所走訪、調查。被執行人索性外出務工，怠於履行案件義務。經查詢，被執行人周某保並無可供執行的財產，周某是未成年人，暫無經濟來源。雖經執行法官窮盡各項執行措施，均執行不能，案件陷入了僵局。經袁某申請，案件終結了本次執行程序。
近日，申請人袁某申請恢復執行。執行法官依法將周某保、周某父子二人傳喚至法院。周某表示自己雖已成年，無職業，經濟不獨立，沒有收入來源；周某保則明確表示無錢可還，並申辯存在諸多客觀原因導致未能履行生效判決確定的義務；面對執行法官的釋法明理，兩名被執行人不為所動，顯得無所謂。於是，出現了本文開頭一幕。
執行法官根據多年辦案經驗得出，父親在外務工多年，兒子又身強力壯，況且執行款數額不大，不存在無能力履行的情況，父子二人只是不願履行！
為維護法律權威和勝訴當事人合法權益，執行法官決定將父子二人司法拘留。
聽聞將被拘留十五日，父子二人才明白原來這次是動真格，慌了神。又考慮到剩餘未履行的款項畢竟數額不多，如就此被司法拘留十五日得不償失。權衡利弊之下，周某保父子二人提出願意主動與袁某協商。隨後,當事人雙方在法院的主持下，達成了執行和解協議。
至此，一起十年未決的賠償糾紛案件在執行法官強力施壓之下執行完畢。
閱讀更多 桂陽法院 的文章
