珵素
前段時間翻看手機時注意到一則新聞，說是某培訓班老師被指在網上公開歪解“人民英雄”，甚至聲稱，東三省、蘇杭的百姓在侵略者的統治下過得很好，並建議重新將中國都交給外來侵略者進行統治。
然而即便這樣的言論被公開擺在眾人面前，卻依舊有人為這位老師洗白，聲稱這不過是一時憤怒，語言過激了些，沒必要上綱上線。一個人有個別過激言論可以理解，然而在短時間內說出如此多的破格言論，並公開以“漢奸”稱號為榮，這無論如何都不能被看做是正常現象吧？而且從網絡上不難了解到，此人一直靠辱罵別人的方式賺取關注度。而且在授課、宣傳中也從來不避諱自己的這一惡習，反而將之包裝為一種特色。按照他的粉絲的解釋，這位老師似乎覺得不罵不足以彰顯自己思想的獨立性。
或許是一些人將那些扭曲歷史的言論也當成了所謂的獨立的、有見解的思想了吧？畢竟在市面上，與傳統觀點相悖的說法，一般都會受到追捧。但這些觀點一一分析下來卻往往沒有任何批判性或獨立性，更像是簡單的模仿，或者說只是機械地唱反調——傳統觀點稱讚英雄，他們就否定英雄；傳統觀點否定的，他們就肯定。比如之前有人為明代宦官魏忠賢翻案，聲稱是魏忠賢的努力讓明朝沒有早早瓦解。相反，魏忠賢倒臺後不久，明朝的內憂外患就到了不可收拾的地步。而至於為二戰戰犯洗白，為希特勒等人叫冤的例子，在網上早已不是新鮮事。
以上所列舉的觀點，基本都是無稽之談。提出這些觀點的人只是逆著歷史常識，通過歪曲歷史事實，將他們所看到的資料生硬地附會在一起。比如為魏忠賢洗白的觀點，其核心論點不過是魏忠賢下臺的時間與明朝滅亡的時間不一致。而至於史書中記載的魏忠賢對朝臣的打壓等等暴行，他們用一句“歷史都是由勝利者書寫的”給帶過了。
“歷史都是由勝利者書寫的”以及“歷史是任人打扮的小姑娘”這兩句話知名度極高，並且成為不少人否認歷史、扭曲歷史事實的根據。然而查檢資料可知，這兩句話的問題都不小。前一句話的出處難以查證，有些資料介紹說該句出自一納粹軍官，但真實度未知。後一句話一般人都認為是出自胡適，但是已經被證實，這句話是對胡適觀點的扭曲。胡適說的是，“實在是我們自己改造過的實在。”而胡適談的“實在”，是人的感覺或者感覺與感覺之間的聯繫，同時也指舊的真理。但唯獨沒有特指過歷史。然而正是這兩句問題不小的話，竟被不少人奉為真理，當成他們歪曲歷史的擋箭牌。
誠然，從古至今史學家不斷標榜其歷史寫作的客觀性，但同時也肯定歷史創作中的主觀性。而且近代以來，人們越來越多地認識到了歷史寫作的主觀性。但這一結論並不能推導出另一種結論——傳統的歷史記載都是虛構的、無效的。
人們否定傳統的歷史觀點主要在於擔心這些觀點有太大的主觀性。然而他們卻忘記了，他們偏聽偏信的野史同樣是由人完成的。若傳統觀點不可信，為何約束性更少的野史就都可信呢？以雙重標準來評價史書的他們，又堅持了什麼樣的客觀呢？
這種為了否定而否定的唱反調行為沒有任何的獨立性與客觀性。或許某些人的出發點是好的，即修補已有觀點的缺陷。但在修補這些觀點時，卻過於情緒化，以至於得出的結論比原來的觀點更過激。所謂的過猶不及，大概就是這種情況。
類似的非此即彼的思維模式不僅僅體現在歷史問題上，還體現在其他方面。比如對傳統文化的認識，對西方文化的評價等等，都存在此類問題。這種非此即彼的思維模式也不是現在才出現的。儒家一直提倡中正平和，過猶不及的教誨也是人盡皆知，然而現在，又有多少人真的願意去理解它的思想呢？
或許是極端言論更容易贏得關注吧，現在的言論越來越過激。不少人在否定傳統歷史觀點的同時，也越來越遠離事實，為了證明自己的觀點，不惜拋棄自己的良知。而被他們肆意汙衊的歷史，無論如何還有著自己的底線。
閱讀更多 指學經典 的文章
