Funrun丶
這個問題，其實沒有討論的必要。
無論夏朝是不是存在，都不影響華夏民族的文明進程。
沒有夏朝的存在，無非就是從三皇五帝直接過渡到了商湯那裡而已，在史書典籍上把大禹的兒子由啟改成湯，就行了。如果覺得還不過癮的話，那就乾脆改成秦始皇。把先秦文明直接一筆勾掉就是了。
就像冥王星一樣，先是人們發現時的狂喜，後來又把它從九大行星裡開除而降為了矮行星。好像如今，冥王星連矮行星都資格都快保不住了，好像說它不是岩石星球而是由十億顆彗星組成的星體。總之吧，冥王星始終是冥王星，一直都在那兒，早在人類沒出現的幾十億年前就在那兒了。在人類消失的幾十億年以後，它仍然在那兒。無論人類如何給它定位，都改變不了它存在的事實。
那麼，夏朝到底存不存在？為什麼夏朝如此神秘？
原因，在於它的繼任者---殷商。從現有的資料來看，夏朝依稀是一個自然圖騰崇拜的時代，跟三皇五帝時期應該是一脈相承的。那時候由於生產力低下，人類更多的是靠老天爺賞飯。人類敬畏自然的力量。因此，把自然力量神化了而作為圖騰來崇拜是自然而然的事情。在夏朝時期，除了位於中原腹地的夏朝之外，它的周邊還有很多個小諸侯國，這些小諸侯國被稱作諸夏。他們的文明進程並不相同，有些已經進入了文明社會，有的則還處於過渡階段。與此同時，夏朝聯合諸夏，會討伐一些不聽話的小國或者部落。從而中斷了他們的文明進程，比如良渚古城可能就是這樣隕落的。
後來，殷商取代了夏朝，雖然殷商也是一個神崇拜的朝代，但它崇拜的不是自然圖騰，而是天神。是神鳥。由於夏商兩朝的存在信仰上的差異。商朝要維持自己的統治，就要讓百姓接受自己的信仰，就要徹底摧毀夏朝的一切。而一旦人們的信仰變了，夏朝就算是被徹底抹掉了。剩下的就只有傳說了。
可以是，殷商的出現，徹底切斷了夏朝及以前的文明和商周以後的文明的聯繫。在這個節點上，說華夏文明出現了斷層，是沒有問題的。因為我們除了傳說，對夏朝及以前的歷史幾乎一無所知。而商朝也不可能一下子如醍醐灌頂般創造出了文字和如此燦爛的文明。
原因就只有一個，那就是信仰變了。如果不是周朝又一次的改變了人們的信仰，把人們的注意力從“神”轉移到“人”上的話。華夏文明就會和其他古文明一樣，隨著信仰的改變而一次一次的出現文化上的斷層。最終可能會消失在歷史的長河中。
這就是神崇拜最致命的弱點。
最後，夏朝，是肯定存在的。雖然迷離，但真實。
遊子天涯君莫問
關於夏朝的國家形式以及如何過度到商朝這個問題，首先對於商朝現在我們是沒有異議的，它是中國奴隸制的巔峰時期，是一個以奴隸主貴族為統治階層，輔助龐大官僚機構和各諸侯主所組成的一個國家。那麼在商之前的中原一代（夏）到底是一種什麼形式而存在的呢？這裡我就摘一點主流學術上的觀點貢大家討論吧。
一：奴隸制中央集權王朝
眾所周知，在我國古代的歷史文獻中和主流學術裡面，認為夏朝是中華民族第一個實行“專制的世襲君主”的國家應該是聲音最大的。比如《史記·夏本紀》中就記載：“禹為姒姓，其後分封，用國以姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏。也就是說，夏朝應該和後代的商、周無異，區別只是可能當時的中央王朝對分封諸侯的約束力比較弱。換句話說，不管夏朝存在與否，夏時期的中原一代都是一個奴隸制雛形這樣一個體系，這是最主流的學術觀點。
二：古代城邦聯盟學說
其實古代城邦聯盟學說和奴隸主學說是個大同小異的存在，在世界範圍內，城邦都是最早形式的國家，繼而通過征伐合併再發展成為帝國。如果按照這個說法的話，其實商、周也同樣是屬於城邦聯盟，可實際上城邦是國家，城邦聯盟並不能算一個真正的國家，但這兩種形式是可以共存的，直到其中一方做大吞併，然後進入封建時代，一人獨統天下。
當然，也就是如果夏文明存在，那麼此時的中原就是城邦聯盟，如果夏文明不存在，該時間段就是部落聯盟，但其實無論夏存不存在，此時古中國的權力更迭一定是從分散到集中的。不過也有些學者提出了貴族學說，認為當時的夏是由一個個貴族帶領這部落所形成統治，但歸根及底都是大同小異了。
三觀粉碎機
夏朝的不存在確實有爭議，很多人想當然認為，否認了夏朝，那麼商朝難道是西方來的的？這不是傷害我們的民族感情嗎？這樣的擔心純屬多餘，夏朝不存在，質疑的是“夏”這個國號的存在性，並非否認中華文明起源的獨立性。（文明起源和人類起源是兩回事，不能混為一談。）
殷墟文化因為有甲金文字發現，已經進入信史時代。這也證明了文獻所說的商朝是存在的，當然嚴格說殷墟不等於商朝，而是盤庚遷殷後的商朝，證明了商朝的後半部分。至於盤庚以前的中國歷史，儘管不能說是信史，但在殷墟文化之前有一條清晰的文明發展線索：仰韶文化—龍山文化—二里頭文化—二里崗文化—殷墟文化。
殷墟文化上承二里崗文化，所以二里崗被認為是商朝前期的都城。那麼再往前的二里頭文化呢？有可能是夏朝，但也不能排除是先商。因為即使商文化一方面繼承夏文化，但一方面當然也會延續本部族的文化。所以不管二里頭、二里崗到底是哪個部族文化，都是下啟商周的文明，這個是毋庸置疑的。
同理，不管有沒有“三皇五帝”，不管“三皇五帝”是誰，仰韶文化、龍山文化都是事實存在的，都是中華文明的濫觴。
林屋公子
夏朝有文獻記載很少，任何遺蹟更是沒有。但是夏朝應該是存在的，所以叫夏商斷代工程。這一時期的大部分在文獻和傳說中，如果有遺蹟就更好了，目前有人說河南的二里頭遺址是夏朝末期的，但是二里頭考古隊長許宏都說二里頭遺址不是夏朝，更不會是夏都。就連國家文物總局給二里頭博物館的遺址的建館批覆上明確要求二里頭遺址博物館不得使用“夏都”二字。所以很期待我們能夠發掘出真正的夏朝遺址，目前發現的最早的城市遺址，一個是西安的楊官寨城市遺址，距今大約六千年左右，目前發掘面積八十萬平米，但其距今年代太早，應該不是夏朝都城，但考古學家認為是黃帝早期的都城所在。另一個是陝西黃帝陵附近的石峁都城遺址，已發掘面積425萬平米，僅北城門遺址就2.5萬平米，城內有皇城，甕城，烽火臺，石砌大道，祭祀臺，各種手工作坊，還有出土4000多件玉器，和大量鱷魚皮製品，是目前我國發掘出最大的城市遺址。距今5－6千年左右，比楊官寨遺址晚一些，但還是比夏朝早，結合考古發現和其距離黃帝陵很近專家認為極有可能是黃帝晚期時期的都城遺址。期待夏朝的遺址能夠發掘出來。
親爹親爹
在我看來，夏朝是確實存在的，所謂的爭議是那些老學究們被西方關於古代文明定義標準的不同而惹出來的，我等草民才不會去關心這些無聊的爭論。
夏朝己有相對完備的文化體系（陰陽五行和先天八卦）；夏朝有完善的歷法體系（連山易），其夏曆一直流傳至今；夏朝在華夏曆史中有神話（神職人員口口相傳）的歷史傳承。
我能表達的只是自己的觀點，至於“引經據典”式的論證那是歷史學家和考古家的事情。所以，你的那個“如果夏朝不存在”的如果才是真正的不存在，因為歷史沒有“如果”。
湘贛邊獨立團老李
這個問題網絡上議論太多了，首先我們應該明確一個前提，國際上不承認夏朝是不承認什麼？商之前中國肯定是有夏文明的，但國際學術界不承認的是夏是否是個國家文明，這一點很重要，因為任何一個國家都不是突然冒出來的，之前都是有人生活的，但對於國家來說只有從國家文明才能算作是你國家的歷史，否則每個國家都會說自己歷史幾千上萬年了。如果夏是個國家，那中國歷史必然往前推進了數百年。對於國家文明的標準看的是考古發現，遺憾的是現有考古還沒有決定性證據能夠支持，比如青銅器，文字，所以這個文明到底是什麼形式的存在還是個疑問。就像商一樣，外國人也不承認，但甲骨文的發現，使他們認可了，夏究竟存在否關鍵還得看我們能不能找到證據。
南宮海涯105794916
夏朝的存在有爭議完全因為沒有發現類似殷墟，甲骨文，青銅器等此類實物與後世史料典藉記載作應證，但從左丘明《左傳》，老子《道德經》，孔子《春秋》，孟子《中庸》等春秋戰國時最接近前代的著書立說的隻言片語中，可以窺見他們曾遍覽前朝典籍記載，人物事例雖少但異口同聲，特別是老子更是東周國家圖書檔案的管理者，相比於我們距離老子的年代，他們距離商以前的年代更近，而且基於古人源遠流傳的祖宗崇拜，敬天法祖是理所當然的傳統，以當時樸素的思想方式，完全沒必要生搬硬造自欺欺人，當然限於歷史侷限古人無法解釋諸多天象，就發揮想象用神話來解釋他們無法解釋的現象，這讓後人不明就裡理所當然的質疑，但五千年中華文明不可能突然在商朝一下子騰飛至如此成熟厚重的甲骨青銅文化，若沒有前朝的積累鋪墊，殷商文明怎麼會從天而降？
僅司馬遷史記記載的諸多史料，己經被考古發掘證實是嚴謹和真實的，所以有充分理由相信夏朝是真實存在的。
我是蛋疼哥
商朝是外來的。是古巴比倫擴疆或戰亂，逃離的周邊小國。經裡海，鹹海，巴爾喀什湖，哈薩克草原，翻阿爾金山，穿河西走廊，一路到達中原，擊敗本地的新石器原始部落成立的國家。商朝帶來了國家的概念和具體形式，青銅技術，車輪技術，文字，貿易的概念(這也是為什麼把做買賣的成為商人的原因)，中國人有2%蘇美爾人的基因就是最直接的證據。
古道熱青
那麼 如果夏朝存在 那又是從什麼朝代過度到商場的那 如果要這麼想 那往上追溯那就無窮無盡了 但是這個邏輯的確是正確的 自始至終商朝已經是一個擁有較高文明的朝代 發展總有一個過程 不可能一下子達到商朝的水平 所以在此之前必然存在一個過渡的時期 可我們也得承認 商場雖然已經有了較高的文明程度 但我們所知道的只是商朝後期達到的文明程度 對於商朝前期的文明程度 我們並不清楚 要知道商朝可有500多年的歷史 所以那個過渡的時期到底是夏朝呢 還是商朝前期呢 又或者比夏朝更久遠我們所不知道的朝代呢 那就不清楚了 我的結論就是 在商朝達到較高文明之前必然存在一個過渡期這個邏輯是正確的 但依此邏輯並不能證明夏朝存在
李頂俊
怎麼到現在還有人懷疑夏朝，難道國家出的官方書籍、報紙和國務院新聞辦公室的新聞發佈會，都不能相信了嗎？
到底是何居心？！！
到底是什麼樣的人在懷疑中國的歷史文化？
為什麼總有人會提出這樣的問題？
以前沒有證據和官方說明的時候，也就算了，現在官方已經石錘了，還有人在說這個問題，到底是什麼意思？
