Q：執行標的86萬多元，執行到位1.5萬元，背後是一條人命，要給這個案子“終結本次執行程序”（暫時畫上句號），你是否也會感到棘手？
杭州市上城區法院執行局局長李軍一度也倍感棘手。但在看到第三方對案子執行的評估報告後，他釋然了。
引入第三方評估法院執行工作，在執行風險評測、“執行不能”認定上探索一項更公正客觀的機制，從而進一步促進執行規範，提升執行的公信力，這在全省尚屬首例。
怎樣的案件可引入第三方評估？
第三方如何評估？
現在為你揭曉！
工傷賠償遭遇“執行不能”
這是一起刑事案件引發的工傷賠償案件。
2015年2月，姚某在上城區某足浴店因為消費問題，與店內工作人員柳某、李鳳某發生爭執，繼而拉扯扭打。姚某砸傷李鳳某後逃離現場。李鳳某被送往醫院救治，但是10多天後死亡。姚某被杭州市中級人民法院以故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
此後，死者李鳳某的父母、子女等6人起訴足浴店的兩名出資人柳某和鄭某某，提出工傷賠償。法院經一審、二審，判決柳某、鄭某某賠償原告6人死亡賠償金、喪葬費等共計80多萬元。判決生效後，當事人向上城區法院提起強制執行申請。
上城區法院受理這起執行案件後，向兩名被執行人柳某、鄭某某發出了執行通知書以及財產申報令。但出事後，這家原本連營業執照都沒有的足浴店就關門了，在執行到約1.5萬元後就再也沒有實質進展。法院通過各種查詢途徑也沒有發現兩名被執行人有存款、房產、車輛等可供執行的財產。此後，執行中法院先後對鄭某某、柳某採取了司法拘留，可即便如此，兩人都訴稱沒有錢，也沒有固定收入，開足浴店不僅沒賺到錢，反而虧了原有的一點積蓄。為了證實情況，法院專門派人到柳某老家重慶和鄭某某老家江山進行調查，查了房產、存款和社保情況，均一無所獲。而且，雖然案子已經申請強制執行，但是申請執行人數眾多，且其中1人在服刑，因此執行到的僅有款項也始終沒有申請執行人來處理分配。
為此，法院經過研判，認為此案不具備執行條件，擬終結本次執行程序。
“
“我們認為法院該做的都已經做了，這個案件就是一個典型的‘執行不能’案子。”上城區法院執行局局長李軍說，“但是考慮到申請人的接受度，畢竟80多萬元的執行標的只執行到1.5萬元，為了給申請執行人一個更能信服的答案，也讓我們的執行工作接受一次規範化的檢驗，我們探索性地引入了第三方評估。”
第三方評估檢視執行全過程
在徵得申請人的同意下，上城區法院委託了第三方評估機構——浙江創安風險評估諮詢有限公司（以下簡稱創安評估）對該起案件進行評估。
創安評估是我省為數不多的社會學領域的專業評估機構，擁有浙江省社科院、省輿情研究中心等機構的權威專家團隊資源，在政策、法規類項目評估中具有明顯的優勢，曾主持開展我省大型國有企業改制、重大自然災害情況發佈、杭州共享單車相關政策等項目的評估。
執行不能評估是一個新事物，接受委託後，創安評估從專家團隊中抽調了精幹力量組成評估項目組進行評估。在明確評估的目的和內容後，項目組以我國現行法律法規、司法解釋為依據，以最高人民法院“基本解決執行難”中規範執行、陽光執行的要求為標準，展開調查，收集審閱分析相關資料，聽取案件承辦人員、案件當事人的意見，實地走訪相關現場，在完成充分調查基礎上，進行論證和評估。
對這個案件，創安評估最後給出了一個30頁的評估報告，詳盡分析了案件涉及的相關風險點，並提出對應的意見建議。
“
“對我們來說，這是一次創新和嘗試，剛開始也有一些疑慮。”李軍說，“但當我看了評估報告後，我覺得嘗試對了。”
李軍認為，雖然是法院委託評估的，但是評估報告體現出了“第三方”的客觀、中立性，也切切實實給法院的執行工作樹立了一面鏡子。比如，法院的案卷材料顯示已經對被執行人採取限制高消費措施，但評估人員在評估時發現因系統不能錄入的原因，本案執行人並沒有被錄入進公開的被限制高消費被執行人名錄。類似的細節瑕疵都沒有逃過評估者的“法眼”。
大力助推執行公信力提升
近年來，“執行難”問題是社會關注的焦點問題之一，也是法院司法的痛點所在。
今年是“基本解決執行難”的攻堅衝刺之年，各地法院使出渾身的解數力克執行難。一直以來，浙江法院的執行工作穩步走在全國前列，執行創新層出不窮，一些創新舉措逐步完善後，成了全國推廣的經驗做法，最典型的如網絡司法拍賣等。
“
“第三方評估，我認為這也是一個好的創新機制。”浙江九段律師事務所主任鄭聯明說，“權威的第三方評估有助於化解不信任感，同時還能強化法院執行的規範化。”
浙江省社科院研究員王坤認為，在法院案多人少矛盾突出、執行人員超負荷運轉的客觀壓力下，對法院執行工作引入第三方評估主要有三方面的積極意義：
- 一是可以督促法院消除執行不力不公等“主觀”情形，促使執行人員窮盡執行措施，提升執行效果；
- 二是第三方評估可以對執行工作進行科學量化，促進規範化；
- 三是評估結果的及時公開，有助於增進申請執行人對執行工作的信任感，正確認識和區分“執行不力”和“執行不能”，從而進一步促進執行工作的順利開展。
在近日召開的十三屆全國政協第四次雙週協商座談會上，有政協委員建議，在“執行不能”案件的認定、評估主體、評估方式方面，尤其應注意真正發揮人大代表、政協委員、執行監督員、廉政監督員等第三方的作用。
閱讀更多 浙江省高級人民法院 的文章
