UM MASON V3以驚人的32個動鐵單元而聞名，左右兩個聲道各16只單元，按四個頻段每個頻段各使用完全一樣的四個動鐵揚聲器構成，而從透明外殼來看很可能全部使用的樓氏電子的動鐵單元，高音部分可以看到四隻30017單元的字樣。如此用料，MASON V3耳機的成本不可謂不高，而18000元的售價算上品牌、獵奇的成分也算合理。惟一需要驗證的是，MASON V3這樣的設計到底能不能有好的表現。感謝網友提供送測樣機，讓我們體驗到如此“壕”的器材。
UM[Unique Melody] MASON V3 16單元動鐵入耳式耳機
- 樣機來源：網友送測
樣機類型：市售量產版
是否商業關係：否
UM MASON V3是UM的動鐵旗艦型號，從外形來看尺寸很大，幾乎是完全貼合封閉的定製耳機近似的大小和體積，似乎MASON V3也有定製版本可選。如此大的體積其實也導致比較大的重量，公模版本相信最終效果會不如定製版本。畢竟耳機的體重大，重心又靠外側，入耳導管也不長，所以佩戴穩定性肯定受到影響。測試中，我們也不得不用手扶著保證最佳聽音效果。或者可以考慮使用Comply的塞子塞緊。
UM[Unique Melody] MASON V3 16單元動鐵入耳式耳機
UM[Unique Melody] MASON V3 16單元動鐵入耳式耳機
UM[Unique Melody] MASON V3 16單元動鐵入耳式耳機
MASON V3我們手中的這個是藍色透明殼公模版本，從外面可以清楚的看到MASON V3內部的結構。這款耳機按低頻、中低頻、中高頻和高頻四個頻段，每個頻段四隻揚聲器為一組安放。再來看每一組的四個單元，因為動鐵單元的開口非常細小，UM將一組中的四個單元出口線用很細的導管引出，然後再將四個導管匯合到一個較粗的導管向前引出到耳機的入耳伸出部分的導管口。整個過程中，由於造型的複雜，四個小導管肯定是軟質材料，四合一向前引出部分也是軟質材料，只有到了入耳導管口看上去是套了一個金屬材質導管。如此設計能把動鐵單元，尤其是高頻表現好嗎？我們表示強烈懷疑。
MASON V3耳機連接線使用了4pin插針式的連接，但是在固定方式上在連接線上外套了一個螺帽進行緊固，接口和插座使用了凹槽和凸起的防呆設計，至於產品說明中說可以將耳機線反插帶來不一樣的效果？不能理解如何實現。耳機提供了Comply和軟橡膠兩種耳塞套，由於耳機的入耳部分是大開口設計而不是很細很細導管入耳設計，而橡膠塞的中心導管又較軟，整體使用效果一般，因為中心圓柱太軟，外徑再大也不能保證佩戴的嚴密性。外加耳機本身較大的重量和較靠外的中心，如此橡膠套的設計、用料同樣令人懷疑其專業性。
UM[Unique Melody] MASON V3 16單元動鐵入耳式耳機
下面我們直接進入到主觀聽感部分，對比的耳機不是特別重要，正好多借了幾天林韻，以及算是比較新的四單元的動鐵HEM8，但配置上看怎麼都是這個16單元的MASON V3更恐怖一些。
UM MASON V3整體聲音動態表現良好，風格比較中性，16個單元並沒有表現出中低頻和低頻部分相對於四單元、六單元動鐵在動態和厚度上優勢，反而是動鐵更為中性、自然的風格。高音部分，30017到底是負責極高頻還是中高頻，看不太清楚。但無論如何，沒有超越林韻、索尼Z5的水準，在極高頻的延伸上設計的也不誇張，比較中性。在中高頻的動態方面，要稍好於林韻，好於HEM8.但在瞬態方面，它的表現還是過於快速，表現不出舒展的聽感，這和近兩年來比較好的動鐵或圈鐵耳機的高頻相比，反而更差。
在低頻方面，MASON V3哪怕搭配功率強勁的耳放也無法表現出足夠好的低頻下潛和較低低頻段聲音的解析力，從低頻量感來說，它還不如W60，當然聲音要比W60鬆弛一些，聲音更為自然，低頻反而沒有什麼擠壓感。但是和林韻相比，低頻整體素質全方位巨大差距，4只專門負責低頻的單元就這麼浪費了。而中低頻單元表現也令人比較失望，它並沒有做好和中頻的銜接，人聲的表現並不厚重，反而是比較中性略偏清淡的聽感，這部分聲音太過乾澀與一直以來多單元動鐵耳機發展思路嚴重不符，至少從雙單元到六單元，動鐵在做的工作都是希望將中低頻以下部分的動態和解析力做上去。而MASON V3只能說解析力方面要比普通4單元做得更好，但聲音銜接、低頻下潛和動態完全感受不到這負責低頻這8只單元的威力。另外，外側那個可以調節低音的旋鈕，作用微乎其微，不做特別說明。
最後來說說MASON V3的優點，在比較強大的耳放下，它的聲場和動態還是有比較大的進步餘地，雖然完全達不到林韻的水平，但還是要比普通4單元動鐵更好。在低頻的下潛深度上，V3並不強，但在整體低頻解析力和聽感方面，要比威士頓寬鬆自然，也要比HEM8寬鬆自然。送測的網友希望我們不要把MASON V3罵的太狠，此處省略幾百字……所以就寫到這裡，
閱讀更多 數碼多 的文章
