劉大櫆雕像
這是一座劉大櫆先生雕像，樹立在安徽省樅陽縣陳洲中學校園。
劉大櫆是中國文學史上規模最大的文學流派——“桐城文派”的經典作家，與方苞、姚鼐並稱“桐城三祖”。劉大櫆也是“教師”，學校樹立劉公雕像，利於教書育人，顯得非常合適。
“桐城文派”影響很大，研究“桐城文派”的文章汗牛充棟，片言隻語很難講清。簡而言之，“桐城文派”的作家群主體是教師，文章的風格具有典型的“教師風格”：規範，嚴謹，有文彩，對學生能起到示範引領作用。
但劉大櫆雕像下的文字簡介，卻極不規範、嚴謹，幾十個漢字竟然存有十幾種錯誤。不妨細看一下。
這段人物生平的文字簡介是這樣的：
“劉大櫆（1698—1780），清朝湯溝陳家洲人，字才甫，一字耕甫，號海峰，漢高祖劉邦長子齊王劉肥後裔，陳洲劉氏伯二公第十八世孫。師事方苞，又是姚鼐的老師，為‘桐城派’三祖之一。”
上述文字的實際排列，如下圖：
劉大櫆簡介
這段文字簡介，很多人看過之後，都覺得彆扭。彆扭在什麼地方呢?主要是這樣幾種情況：
晚清照片
一、“清朝”與“清代”
“清朝”與“清代”，是兩個不同的概念。“清朝”，指的是政權；“清代”，指的是時間。就像圖中的旗幟，可以稱“清朝國旗”，即滿清王朝的“國旗”。如果稱“清代國旗”，那就不僅僅有滿清王朝的“國旗”，特定情形下還涉及太平天國政權的“國旗”，“朝”與“代”的概念很容易混淆。
清朝國旗
“清朝湯溝陳家洲人”中的“清朝”，應該改用“清代”。或簡作“清”，將容易混淆的概念迴避掉，避免對學生造成錯誤的影響。
考場
二、“1780”與“1779”
這座雕像上的劉大櫆生卒時間，是“1698—1780” 。劉大櫆生於1698年沒有異議，去世於1780年就有問題了。
這是《辭海》中的“劉大櫆”詞條：“劉大櫆（1698—1779）”。
《辭海》中的“劉大櫆”詞條
劉大櫆去世於1780年，也算不上是憑空杜撰，依據是《陳洲劉氏宗譜》中的劉大櫆小傳。但是，《陳洲劉氏宗譜》只能算是私著，不具有權威性，更不是“標準答案”。這個學校的學生將來參加高考，倘若考到劉大櫆的生卒時間，估計有一批人要得“零分”。
開國紀念幣
三、“清朝湯溝陳家洲人”與“字才甫”
劉大櫆雕像下的文字簡介，醒目的開頭是這樣的：“清朝湯溝陳家洲人，字才甫……”
這是什麼意思呢?字面直解，可以認為前面這些地方的人，統統都是“字才甫”。因為“語序不當”，容易引起歧義。規範的表述是：“名XX”—“字XX”—“號XX”—“X地人”。這樣既文從字順，也不會出現文字歧義。
清代人物畫
四、“清朝湯溝”與“陳家洲”
即使將語序調整過來，“清朝湯溝陳家洲人”這句話還是錯的。
清代的“湯溝”與“陳家洲”是兩個地名，當地有則民謠曰：“收了陳家洲，富了湯家溝（湯溝）”。
湯家溝是當時的集鎮，陳家洲及周邊的人常到湯家溝趕集。陳家洲如果豐收了，到湯家溝購物、消費的就多，商家自會大賺一把。但是，劉大櫆如果是湯家溝人，就不可能又是陳家洲人。所以，“湯溝陳家洲人”這句話，應該去掉“湯溝”或“陳家洲”，只保留一個地名。
末代皇帝
五、“清朝”與“當代”
作者這麼寫，本意可能是認為：現在的“湯溝”是一個鎮，“陳家洲”是“湯溝鎮”的一部分。
“湯溝”與“陳家洲”的隸屬關係，清代沒有，當代才形成。但是，現在基層的行政結構是：“縣—鄉（鎮）—村”。現在的“陳家洲”，並不是一個村名。“湯溝鎮陳家洲村”不能成立，“湯溝陳家洲”的表述就不規範。
所以，無論是“清朝”還是“當代”，書面語言都不能這麼表述，民間聊天除外。
清代裝
六、“陳家洲”與“陳洲”
這段幾十字的簡介中，先後用了兩個地名：“陳家洲”與“陳洲”。實際上，“陳家洲”與“陳洲”是一個意思，民間有此不同的叫法。但從文字表述的要求上講，必須規範，不能一會叫“陳家洲”，一會又叫“陳洲”。
劉大櫆所屬的劉氏，稱“陳洲劉氏”，屬於專有名詞，不可更改。所以，這段文字簡介中的“陳家洲人”，應改作“陳洲人”。
清代文物
七、“湯溝”與“橫埠”
將“陳家洲人”改作“陳洲人”，是不是就正確了呢?錯得更厲害了。
陳洲是“陳洲劉氏”宗祠所在地，也是陳洲中學所在地，不是劉大櫆的鄉貫與出生地。
劉大櫆是哪裡人?《清史稿·劉大櫆傳》作“桐城人”，《辭海·劉大櫆》作“安徽桐城人”。這既是“標準答案”，也正確答案。
劉大櫆雕像下的簡介，為什麼不言“桐城”呢?因為清代的“桐城縣”，現在分成了“樅陽縣”與“桐城市”，清桐城與今桐城已經不是一個概念，需要作出相應的處理。《清史稿·劉大櫆傳》中“桐城人”，可以加註為“桐城（今樅陽）人”；《辭海·劉大櫆》中的“安徽桐城人”，可以加註為“安徽桐城（今樅陽）人”。
縣以下的怎麼進一步加註? 劉大櫆的實際出生地，是今樅陽縣橫埠鎮周崗村劉家周莊。湯溝鎮與橫埠鎮是樅陽縣內兩個相鄰的鎮，也是不同的兩個鎮，所以簡介中的“清朝湯溝陳家洲人”，應該改為“清桐城（今樅陽縣橫埠鎮周崗村劉家周莊）人”。
穿幫的漢代書籍
八、“劉邦”與“劉肥”
“漢高祖劉邦長子齊王劉肥後裔”，這一句寫得讓人不明就裡。
如果是為了突出家族顯赫，有了“漢高祖劉邦”，就不需要“齊王劉肥”。劉姓出自“三皇五帝”中的“帝堯”，而“帝堯”比“漢高祖劉邦”更重要，寫上“漢高祖劉邦”不如寫上“帝堯”。
如果這支劉氏，以“齊王劉肥”為一世祖，就沒必須再添加“漢高祖劉邦”，這也是一種不規範的行為。立意不明，讓他人無法動筆修改。
明代魯王儀仗俑
九、“伯二公”與“劉伯二”
簡介中的“陳洲劉氏伯二公第十八世孫”，這一句又是什麼意思呢?“伯二公”即“劉伯二”，是“陳洲劉氏”的遷桐始祖。從宗族的角度，出於尊崇不可對先祖指名道姓，故加個“公”字，稱“伯二公”，可以說得過去。
但在同一簡介中，先祖“劉邦” “劉肥”皆直呼其名。雖說“劉邦”“劉肥”被寫作“漢高祖劉邦”“齊王劉肥”，但封贈、官職等只是榮耀，不是尊崇。“劉邦”“劉肥”與“劉伯二”，文中稱述應該一致，不要使用雙重標準。
民間習俗
十、“師事方苞”與“又是姚鼐的老師”
簡介雲：劉大櫆“師事方苞，又是姚鼐的老師。”這段話讀起來為什麼彆扭呢?“師事方苞”，是文言；“又是姚鼐的老師”，顯然是白話。“文言夾白”，不是語感的問題，也不是語言風格問題，而是語言規範化。語文教學，有這方面的要求。
姚鼐文稿卷
如何規範而正確地進行相關文字表述呢?請看正史與工具書：
《清史稿·劉大櫆傳》：“大櫆雖遊苞門，傳其義法，而才調獨出……姚鼐繼起，其學說盛行於時，尤推服大櫆。”
《辭海·劉大櫆》：“師事方苞，為姚鼐所推崇。”
《清史稿》與《辭海》中的文字表述，撇開文字內容，就文字風格而言，完全是統一的。可以對比一下“師事方苞，又是姚鼐的老師” 與“師事方苞，為姚鼐所推崇”，二者語義上的差別這裡就不說了。
簡介排版
以上這些，都是具體的細節問題，但不是“簡介”中問題的全部。“簡介”中還有更小的細節問題，如“，又是姚鼐的老師”，這是很不規範的，排版時“逗號”是不能出現在一行開頭的。而這則“簡介”最不妥當的地方，是關於劉大櫆的生平概括。歷史人物的簡介，關鍵是要突出歷史人物的歷史貢獻、歷史地位等。這則劉大櫆簡介，明顯詳略失當……
民間習俗
閱讀更多 閒情偶記 的文章
