柳侍墨
從一般意義上講，繪畫幾乎完全是靠手來創作，而攝影主要是依附於攝影器材(包括手機)，繪畫的創作週期大都是一個較長的過程，而攝影的創作週期相對很短。坦白地說，繪畫比攝影付出的辛苦要多許多，繪畫作品更值錢，也體現了正常的價值規律。
馬什尼科夫超寫實油畫《聽著音樂睡著了女孩》
就以這幅畫為例。這是俄羅斯當代著名畫家謝爾蓋·馬什尼科夫的作品。據說馬什尼科夫為創作這幅畫用了半年的時間。且不說畫面的形像逼真、精緻入微、纖毫畢現，體現了畫家精湛的技巧和高超的表現手法，單從時間上來看，如果是攝影，包括後期製作可能頂多也就三五天的事情。當然，更重要的是給人的視覺效果是不一樣的。
維安寫實油畫《沐浴的希臘貴婦人》
這是法國十九世紀繪畫大師維安創作的一幅寫實油畫。維安為了達到自己理想的效果，從選取模特到創作完成前後用了三年的時間。
當然，經典的攝影作品也是無價的。如上個世紀九十年代我國一著名攝影家拍攝的一幅《我要上學》的照片，在全國引起強烈反響，有力配合了“希望工程”活動的開展。
攝影作品《我要上學》
誰憐一燈影
單從目前市場行情來講，繪畫作品的價值要遠遠高於攝影作品。
舉個簡單的例子：世界上最昂貴的畫作出自法國著名畫家保羅.塞尚之手，其《玩牌者》系列中的一幅由卡塔爾皇室以3億美元的價格拍賣收藏。而世界上最貴的照片是澳大利亞攝影家皮特的一張黑白風景照《幽靈》，以650萬美元賣出。差距可想而知。
究其原因，我個人認為有以下幾點：
1.數量。照片的數量要遠遠高於繪畫作品，然而物以稀為貴，所以繪畫的作品往往價格較高。
（《阿爾及爾的女人》拍出1.8億美元）
2.創作週期。現實中，繪畫的創作週期普遍要比攝影長，有的慢性子畫家甚至需要長達數年的時間。
（《女裸體》拍出7,569,408美元）
3.收藏價值。在收藏界有一條普遍定律，就是藏品的時間越長，價值就越高。你能找到1000年前的畫作，但你能找到1000年前照片嗎？
（《向左側臥的裸女》以1.57億美元成交，由中國買家收藏）
4.不可複製性。用著名藝術家曼.雷的話來講就是：我拍我不想畫的，我畫我拍不出的。
（曼.雷代表作《一個女郎和她五顆眼淚》）
達利的少女
攝影與繪畫哪個更值錢？或者說哪個更有價值？泛泛而論，很難下結論，這個要具體作品具體分析。
不管攝影也好，繪畫也好，判斷它們有沒有價值，還是有一定標準的，它們的價值是由下面幾點決定的：
1、文獻價值，或者說是檔案價值、歷史價值。比如說剛有攝影技術的時候，那個時候的影像資料，不論它的拍攝水平如何，都有巨大的文獻價值。比如一些老外拍的中國解放前照片、清未時期的照片，對研究哪個時代的社會就有很高的檔案價值。比如如果你有一張慈禧的照片，那肯定很值錢。在沒有攝影技術前的一些繪畫作品，不論它的繪畫藝術水平有多高，因為描繪記錄了歷史發展的某個階段，它就有有很高的文獻價值，最典型的如《清明上河圖》。
比如董希文1952年油畫作品《開國大典》 ，因為它的文獻價值，它和圖片一樣非常珍貴：
再打個比方，你現在隨手拍的一張合影或街景，看上去就是垃圾，根本不值錢吧，但假如某一天人類遭受災難，幾乎所有人類活動的實物都遭到毀滅，而你這張照片居然留了下來，那肯定成為人類社會的無價之寶。
2、商業價值，或者說是市場價值。如果某張圖片或繪畫作品，一夜之間成為網紅，全世界有幾億人看過，比如我們電腦桌面上的那幾張著名圖片，它就有巨大的商業價值。能否具有商業價值，主要是要看有沒有名氣。
3、實用價值，比如你隨手拍了一張照片，恰好拍下了一起犯罪現場，為某個重大案件的破案提供了線索，這就有了實證價值；或者你上山砍柴的時候，恰好用手機拍到了一張華南虎的照片，這就有了很好的新聞價值。再比如有一個畫家畫了一張風景畫，行家說一般，但你卻很喜歡，把它掛在了家裡的牆上，使家裡增添了色彩，那麼這張畫就有了它的裝飾價值。
4、藝術價值。這個就較難判斷了，需要具備一定的專業素養，比如看照片你要懂得一定的拍攝技巧，知道這張照片不是一般人能拍出來的，如下圖，同樣拍荷花，技術高超者拍出來的荷花跟大媽拍出來的荷花就是不一樣，這就是技術和審美修養問題。繪畫也是這樣，有藝術價值的作品往往是在技法、構圖、意境等方面有所創新者，千篇一律、累同者就沒有藝術價值。
具備了上述特點，不管是攝影也好，繪畫也好，它就有一定的價值，至於誰更值錢，就要具體分析了，不能說因為拍照門坎低，照片就不值錢，繪畫就更值錢。一些沒有最起碼專業技能、千篇一律的繪畫作品，雖然作者更花時間和功夫，但同樣是垃圾，我寧願掛一幅自己喜歡的攝影作品。
最後要說的是，作為普通愛好者，攝影繪畫書法等不應以錢論之，修身養性、悅人娛己即好。
西江書畫藝術
又談到了攝影和繪畫的問題，的確，攝影比繪畫更加的直觀，創作速度也快，且如今攝影的門檻也很低，那麼相對於繪畫來說，繪畫是不是更值錢一些呢？
帶著這個問題，我們來分析一下，看看攝影和繪畫作品是怎樣產生的。
（工筆畫繪畫作品）
第一，攝影
現在攝影的門檻可以說是越來越低了，為什麼呢？因為現在不光可以用相機拍攝，還可以用手機等設備拍攝，只要按一下快門，攝影作品立竿見影。即使一個沒有攝影基礎的人，也能在短時間內拍攝出自己滿意的作品。
（攝影作品）
第二，繪畫
對於繪畫來說，可就比攝影要複雜得多，因為繪畫藉助的工具就是筆和顏料，是要用手創作出來的，繪畫是“慢工出細活”，而且要好的話，需要提升自己的繪畫水準，我們看一些東西方的繪畫就知道繪畫不是一件容易的事。
（西方寫實油畫）
所以，從它們的創作過程來看，繪畫作品確實比攝影值錢，這也是從整體來說是這樣的，當然了，也有特殊的情況，攝影作品比繪畫作品更值錢。對此，你有何看法呢？歡迎留言。感謝關注！
鐵匠的頭髮
攝影的創作速度確實會比繪畫快很多，作品也會呈現出更多的理性和客觀。
既然牽扯到錢，那想必是把繪畫和攝影都當做商品來分析了。大部分的商品都是需求和成本決定的價格。大部分繪畫和攝影的需求差別不太大主要是從成本上分析。
就如問題所描述攝影的創作過程很快，時間成本很低，所以要的人工成本也會低。攝影可以快速的大量複製，因此可以極大的攤低設備成本。所以在質量相同的前提下攝影會比繪畫的價格低。
例外的是頭部的少數作品，這部分作品價格主要是受市場主導，受成本影響甚小。因此很難說價格高低。
在古典藝術理論的框架裡攝影和繪畫是兩個門類的藝術，除了最基本的記事功能還有各自獨立的審美標準。繪畫更主觀，攝影更客觀等等……
在現代藝術的框架裡攝影和繪畫的界限模糊了。攝影技術革命讓傳統的寫實繪畫受到了挑戰，而抽象畫的發現讓繪畫開闢了另一條充滿生命力的道路。我最喜歡的藝術家大衛.霍克尼就曾嘗試過著種攝影和繪畫的實驗！
現代藝術的魅力是在於打破傳統的標準，發現另一種可能性！
希望我的回答會幫助思考！喜歡請關注謝謝謝謝
畫室小霸王
攝影是瞬間藝術，機緣巧合、各種要素的最佳集合點，千載難逢，往往意識先前，必須具備文化、藝術、技能的全面素質，普通人一生拍不出一張佳作，與繪畫還是不一樣的。你空去看下佈列松作品。
手機用戶6937527238
你說的理由貌似成立，但在實際操作層面，還是有討論的必要。
值錢不值錢？誰更值錢？我認為主要看水平。換言之，業餘水平臭大街了不值錢，專業水平還是比較值錢的。
先說攝影。
攝影窮三代，單反悔一生。純業餘地玩，不好好拜師集中時間學習，水平提高緩慢，基本上是自娛自樂，想掙錢，何其難哉！淨剩下燒錢了。
但攝影又是一個專業。年輕人若有志於此，不管是拜師學藝，還是上專業院校，只要踏實用心，熬過最初的幾年，混碗飯吃應該不難。影樓掌機、平面公司、淘寶產品和模特、劇組攝影助理、無人機航拍、私人工作室、小視頻創業等等等等。
若才氣過人，在業界嶄露頭角，亦非難事。江山代有才人出，攝影就是年輕人的事業。有了名氣，鈔票還會遠嗎？
繪畫類院校林立，從業者眾多。一般畢業以後先謀一份美術教師的差事，先餬口，再徐圖藝術。因為畫一輩子沒名氣的佔99％。
但掙錢不一定都通過賣畫，辦班、牆繪、都能兌現鈔票。
要賣畫，水可就深了。
業餘水平，白給人家也不要。一般商業類行畫，價格已低廉至可怕。
幾千到幾萬，算是一般名家的藝術品了。在中國，地方上算名家了，一般是中美協會員，入選過大展。這裡頭名堂極多，有人賣得又快又多，資源好，會炒作；有人一年賣不了幾幅。
攝影的牛人，國際上拿大獎，獎金也頗可觀。
總而言之，先把水平提高到有賣相的水平，然後就可以混江湖了。
都能窮死，也都能撐死。
天馬行空郭大俠
攝影當然比繪畫更值錢。
繪畫作品、甚至世界名畫、只不過是有錢的名畫收藏家互相吹來捧去、然後不斷抬高價值、然後收藏炫耀、對人類生活並無實際價值。
而攝影、就大不相同了。眾所周知的兩張攝影照片、一張是Windows XP系統卓面、服務人數超過十億人。一張是微信啟動畫面上的地球、名稱：藍色彈珠。這是阿波羅17號的宇航員在距地球4萬5千公里外的太空、用哈蘇照相機拍攝的、整個地球上有手機的人都在用、其價值是無法用金錢來衡量。
小芳雜談
基本道理是這樣的。但是當然要看是誰的攝影作品和誰的繪畫作品。用心的或草率的作品等等。好的攝影作品可以反覆出品，經濟收益也許更大。況且攝影作品更容易被喜聞樂見。繪畫作品需要相應的欣賞能力。
千樹梨花
攝影和繪畫完全是兩種藝術表現形式，各有各的特點和藝術欣賞價值，攝影師把眼中的世界和社會現象通過鏡頭傳達給人們，畫家是把眼中世界的美醜和對社會意識形態的情感宣洩通過畫筆表現出來，相比較而言繪畫更抽象更具有藝術魅力，而攝影作品不僅能真實、直接、直觀的反映社會現實還能捕捉瞬間的美麗，好的攝影作品同樣能傳遞美和鎖定歷史，同樣也具備很高的價值，只是保質期不及繪畫更長久。所以不管是攝影作品還是繪畫作品，價值評估要取決於作品作者以及內容的藝術性和歷史意義。
