袁國寶
資深媒體人、知名評論人、新媒體營銷和品牌傳播專家，NewMedia新媒體聯盟創始人。
這年頭，似乎很多熱點事件、甚至是假消息都是從微信上啟動的，如下圖所示，最近鬧得沸沸揚揚的崔永元曝光娛樂圈黑幕事件，小崔在微博中公佈了假冒分子，並提醒網友高度重視，避免中招。我不知道微信審核機制是否存在問題，但類似的案例顯然不是一起兩起了。
另外，之前《騰訊沒有夢想》事件中騰訊創始人馬化騰的回覆截屏同樣是冒牌貨，不過對此事進行澄清的並非騰訊官方，而是策劃者本人。甚至連騰訊公關總監張軍也是從策劃者的澄清中才得到了消息，並進一步從騰訊內部進行證實，為何會出現如此喜劇的一幕？我們待會詳細分析。
還有一件事來自火爆的區塊鏈，快的創始人陳偉星在朋友圈發佈了一條信息，內容如下。此舉目的是為了揭露區塊鏈、幣圈內一些鮮為人知的內幕，其中還具體到對某個“比特幣首富”進行爆料。由於內容犀利、信息量大，這張截圖也被刷屏。
在這三個事件中，前兩個都與微信朋友圈“造假”有關，第三個倒不一定是假消息，但有待證實。接下來我們分析一下三件事所產生的輿論影響。
三件事的輿論影響
首先，小崔公佈冒牌微信號評論量、轉發量都很高，但媒體這邊幾乎沒有跟進的報道和評論。目前可以肯定的是，小崔的微博賬號並沒有被盜，畢竟這次小崔揭露娛樂圈黑幕也是以微博為主陣地，所以其微博的可信度幾乎是100%。在這種情況下，小崔公佈冒牌微信號屬於“實錘”信息，幾乎不會引發任何質疑。再者，微信詐騙和電信詐騙一樣，也確實廣泛存在，在這一問題上，媒體沒有太大的炒作空間，同時，目前媒體聚焦點仍在小崔揭露娛樂圈黑幕這一事件本身，不會分散精力來報道小崔冒牌微信號這件小事。但網友的關注度很高，側面說明一個道理------如果假冒名人微信號實施詐騙，成功率確實更高，社會危害也更大。
其次，在《騰訊沒有夢想》事件中，最先是潘亂的這篇雄文在朋友圈被刷屏，並被廣大媒體轉載，隨之而來的評論文章也不少，有人說這篇問文章有道理，客觀如實的反映了騰訊的現狀，但也有人說這篇文章是譁眾取寵，作為中國最大的互聯網企業，如果騰訊沒有夢想誰還有夢想？這兩派的觀點產生交鋒，矛盾激化，進一步提升了事件的關注度。
而在這時，被PS過的馬化騰回覆出現了，所有媒體都不會放過這個二次炒作的機會。畢竟在這類事件中馬化騰的態度尤為重要，這直接決定後期是繼續批判還是放一馬。從那個被PS過的回覆來看，至少態度比較謙虛、誠懇，這符合騰訊一貫的“佛系”風格，所以輿論得到大幅緩解。在這個過程中，是沒有人去質疑回覆是否存在造假嫌疑的，而且也很難取證。
為什麼說很難取證。因為那則被PS過的回覆只是馬化騰與另外一個人一對一的聊天記錄，能證實的只有這兩個當事人，由於另外一個人頭像被模糊化，無法辨認，那麼就只能親自問馬化騰是否有過如此回覆。試想一下，有誰願意這麼做？又有誰敢這麼做呢？
至於造假者為什麼又親自出來闢謠，並且示弱態度明顯，生怕把事兒鬧大呢？待會兒我們會從法律層面進行分析。不過騰訊方面也並不打算追究此事，張軍在朋友圈中表示：“出發點是善意的，但也騙了不少人”，“出發點是善意的”這句預示著騰訊不會追究造假者的法律責任，而“但也騙了不少人”這句預示著騰訊不希望此類事件再次發生，下不為例。
第三，說說陳偉星這事兒。其實陳偉星之前和朱嘯虎就發生過一次論戰，也是鬧得沸沸揚揚。這一次更勝一籌，有人說陳偉星太耿直了，什麼都敢說，勇氣可嘉。但也有人說陳偉星是在自我炒作，博取關注度。我們應當如何理解？
陳偉星所發佈的朋友圈以不斷設問的方式展開，看似為了獲取答案，實則為了曝光內幕。前一部分沒有明顯的針對對象，殺傷力比較小，後一部分有明顯的針對對象，殺傷力較大，雖然陳偉星並沒有指名道姓的說出來，但外界大致可以分析個八九不離十，所以就有了如下煽風點火似的跟蹤評論。
從目前來看，圍繞陳偉星爆料的輿論還在發酵，而陳偉星和李笑來也開始在微博等平臺互掐，坦白說，如果要互掐的話，微博確實比微信更合適，畢竟微博開放程度更高，更容易引發網友圍觀，但如果一開始當事人不希望把事情鬧得很尷尬的話，微信無疑是更適合的第一戰場。
接下來說說微信“造假”可能引發的法律後果。崔永元所揭露的假冒微信號，這個不用廢話了，其實可以直接報警，在相關部門和騰訊公司的幫助下揪出幕後黑手並繩之以法，這沒有太高的技術含量，在法律層面也不存在任何疑點。
主要是第二三件事情有些特殊。在騰訊事件中，嚴格說起來，那名PS馬化騰回覆的網友已經涉嫌違法，騰訊隨時可以提起訴訟，而且證據也充分，對方也承認，如果要告的話，百分之百能贏。但騰訊不至於這麼做，正如上面所說，PS的內容比較積極正面，不會對騰訊造成不利影響，甚至還幫騰訊解除了部分危機。但是，如果PS的內容比較負能量，導致輿論進一步倒向騰訊的對立面，那麼騰訊可能不會輕易的放過造假者。
類似的事件在微博上出現過，2014年2月有個歸真堂事件，事情是這樣的，當時歸真堂在新浪開通了官方微博，隨後轉發的一條信息中，“李開復”、“任志強”等數位名人都強烈要求亞洲動物基金公開財務。由於事態嚴重，李開復公開指責並挖出了造假鏈條，使得幕後策劃者被迫在微博上公開道歉，此事就此平息，如若不然，這些名人都提起法律訴訟，後果不堪設想。
那麼在陳偉星的這一事件中，李笑來做了如下回復：
顯然，李笑來準備通過法律途徑解決此事。但李笑來是隻告陳偉星呢，還是連同媒體一起告？這是個問題。陳偉星沒有指名道姓，這給李笑來設置了不小的難題，如果陳偉星說的內容虛假，由於無任何指向性，因此無理由告陳偉星。如果陳偉星說的是自己，就必須先用爆料內容證明他說的確實是自己，那不等於間接承認了陳偉星說的是事實？如果陳偉星這邊沒有責任，那麼媒體的責任就很大了，因為陳偉星沒有指名道姓，但媒體卻直接把李笑來安上去了，媒體是否向陳偉星求證過呢？誰知道。
總之，如果李笑來要打這場官司，還是有一些策略需要研究的，我們也保持密切關注。
不難看出，微信已經成為非常容易被引爆的“地雷”，尤其是對一些處於風口浪尖的公司來說，微信所引發的輿論機制和傳播影響，已成為公關人士需要高度警惕的問題，畢竟微信造假太氾濫，套路太多，難以管控。
眾所周知，微信和微博不同，微信主要是社交，所以信息傳播也基於社交模式展開，無論是一對一的聊天，還是群聊，或者是朋友圈，都是相對封閉的圈子，換言之，兩人必須建立社交關係，才能完整的進行互動。需要提醒的是，朋友圈稍微有些特殊，陌生人之間也可以相互看，只不過數量有限而已。
這種模式意味著造假成本會很低，管控成本會很高。無論是一對一的聊天，還是群聊，或者是朋友圈，都可以輕鬆偽造出來，加上上面說的封閉性，外界無關者很難發現。這和微博不同，微博被大量轉發以後，大量無關者可以獲取內容並進行評論、舉報，所以假消息很快就能被處理。
由於微信造假相對容易，但傳播相對困難，所以，微信造假主要靠二次傳播產生影響，二次傳播的渠道就很多了，各種社交平臺、BBS、自媒體、媒體等等，都會成為二次傳播的推手。由於二次傳播更高效、量更大，一旦事情爆發，要追究假消息來源的難度就會更大。
對企業公關來說，很難主動將假消息遏制住，幾乎都是事情爆發後才積極應對，也就是在二次傳播達到一定的量之後才會有反應，由於節奏太慢，往往導致事態很難控制。對於這類問題，目前最好的解決方案是，企業公關部門專門設立針對微信假消息的監控機制，一旦網上出現微信假消息二次傳播的苗頭，迅速反饋，將影響壓縮到最小。當然，最好能揪出造謠者，依法懲辦，只有這樣，此類問題才能迎刃而解。
閱讀更多 袁國寶 的文章
