轉身de距離53294756
雍正帝愛新覺羅·胤禛在歷史上原本是比較低調的，但得益於最近幾年影視劇的熱播，雍正帝以“四爺”之名走進千家萬戶，形象也是非常正面。
但雍正帝在正史上的形象還是比較模糊，悅史君認為這與普通人不瞭解正史，野史流言傳播太廣有關。
清朝康熙十七年（1678年），愛新覺羅·胤禛生於北京紫禁城永和宮，是康熙帝的皇四子。
康熙帝晚年，皇太子愛新覺羅·胤礽在兩立兩廢后徹底出局，諸皇子積極謀奪儲位，形成“九子奪嫡”局面。
清朝康熙六十一年（1722），康熙帝去世，和碩雍親王愛新覺羅·胤禛受遺詔繼位，之前參與奪嫡的皇八弟多羅貝勒愛新覺羅·胤禩、皇十四弟愛新覺羅·胤禵等人，死的死囚的囚，下場都很不好。
除了清除政敵，雍正帝愛新覺羅·胤禛還對康熙帝晚年的積弊大行改革，整頓吏治、清查虧空、設立軍機處等，當然，雍正帝跟父親康熙帝和兒子乾隆帝愛新覺羅·弘曆一樣，也大興文字獄。
清朝雍正十三年（1735年），雍正帝駕崩，在位期間他勤於政事，自詡“以勤先天下”。
應該說，這麼看下來，大家應該都能知道這是一位好皇帝，悅史君也拿出正史上對雍正帝的評價，給大家看看。
康熙帝死後，留下一紙遺詔讓皇四子和碩雍親王愛新覺羅·胤禛繼位，其中有這樣一句：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬。”
“人品貴重，深肖朕躬”，可見康熙帝對這個兒子的滿意。
第二，《清史稿》定論
清朝滅亡後，民國很多學者編纂了《清史稿》，在《世宗本紀》中這樣評價雍正帝：“聖祖政尚寬仁，世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼，疑於未篤。然淮南暴伉，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道，尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多，宜釐剔。斥之曰：‘爾未為州縣，惡知州縣之難？’至哉言乎，可謂知政要矣！”
這裡指出雍正帝治國“嚴明”，“知政要”，尤其重視吏治，總體是肯定的。
第三，第八代和碩禮親王愛新覺羅·昭槤評價
清太祖愛新覺羅·努爾哈赤的七世孫、第八代和碩禮親王愛新覺羅·昭槤是史學家，他對雍正帝的評價是：“憲皇在位十三載，日夜憂勤，毫無土木、聲色之娛。餘嘗聞內務府司員觀豫言，查舊案檔，雍正中惟特造風、雲、雷、雨四神祠，以備祈禱雨暘外，初無特建一離宮別館以供遊賞。故當時國帑豐盈，人民富庶，良有以也。”
“日夜憂勤，毫無土木、聲色之娛”、“國帑豐盈，人民富庶”，這真是一代明君的標準啊。
第四，清史專家蕭一山評價
蕭一山認為：“世宗剛毅明察，純系政治家之作風，任法尚廉，吏道澄清，庫藏充裕，海宇義安。”
這也是非常肯定了。
第五，歷史學家孟森評價
孟森認為：“自古勤政之君，未有及世宗者。”
這個高度算是特厲害了。
由此可見，雍正帝在正史上是清一色的好評，至於有人認為他名聲不太好，悅史君給兩個參考。
歷史學家孟森指出“要之聖祖諸子，皆無豫教，唯世宗之治國，則天資獨高，好名圖治，於國有功。則天之佑清厚，而大業適落此人手，雖於繼統事有可疑，亦不失為唐宗之逆取順守也”，說得是人們對雍正帝繼位的懷疑，這也是“九子奪嫡”及之後兄弟們悲催結局帶來的種種猜測。
清史專家蕭一山指出“無奈宵旰不遑，求治太切，頗不易得社會之諒解，遂致有暴崩之傳說”，說的是雍正帝的改革讓很多人不滿，而他積勞成疾去世，也被傳成了“暴崩”，這是流言的另外一個原因。
至於“康乾盛世”，那是因為雍正帝的統治只有13年，而他的父親康熙帝61年，兒子乾隆帝60年，祖孫倆都做了很多事，自然就把雍正帝的名頭直接歸併了。
總體來說，悅史君認為雍正帝算是一個合格的皇帝。
作者：悅史君（資深媒體人，文史專家，作家，多平臺簽約作者，書評人，文學專欄主編 公眾號：歷史這樣說）
寫有趣的歷史，講真實的傳奇……
我是悅史君，2018我們一起努力！
歷史這樣說
這是因為，雍正在位的時候，實行了“官紳一體當差，一體納糧”“攤丁入畝”和“火耗歸公”三條新政。
這三條新政，明顯是針對官僚和地主階級。而這部分人，原本就是社會的統治階層。現在，原屬於統治階級的他們反而被雍正“剝削”了。清朝處於封建專制的頂峰，他們不敢武力反抗雍正的統治，就轉向“罵雍正”！打不過你，我就罵你！這叫“君子動口不動手”！
這部分人基本上掌握了封建社會的文化資源，所以，他們編排了各種野史故事來詆譭雍正。給雍正編了“弒父篡位”，“篡改詔書”，“逼死母親”，“被割頭而死”等等的故事。
而老百姓都有獵奇心理，喜歡這些“野史趣聞”，作為茶餘飯後的消遣。所以，雍正的名聲一直不是很好。
（文|勇戰王聊歷史）
勇戰王聊歷史
因為雍正總是在針對那些封建地主階層啊!
要知道在中國古代，特別是在唐宋以後，封建地主階層逐漸代替門閥士族，成為了中高層政治權力的掌控者。
而皇權也逐漸從與門閥士族的鬥爭轉向與庶族地主階級的鬥爭。有明一代，這種鬥爭往往是以皇權扶植的太監去下場搏鬥的形式展現的。例如馮保，魏忠賢等等。
但是到了清朝，皇帝集權高度集中化，連明朝時期的內閣制度都被取消了。再加上軍機處這種秘書辦形式的機構變成常設衙門，皇權與普通中小地主的利益鬥爭變得更加尖銳起來。
而尖銳的表現就在於對於以往歷朝歷代的人丁稅，火耗，浮收等等實際財富的分配上，雍正要把這些原本被地主階級把持的財富收歸中央。
並且，在卡住地主財富源頭的同時，他還大力整頓吏治，狠抓那些貪官汙吏。可以說誰敢向他雍正定下的規矩伸手，他就要剁誰的手。
那麼，在這樣的情況下，那些地主階級的文人又怎麼會給雍正好的評價呢？不狠狠的噴他一頓，還是看在文字獄的面子上啊!
要知道，雍正是被呂留良後人殺的。為啥這麼說呢？還不是潛臺詞說惡人有惡報嘛！
王斌兔斯基
雍正皇帝是中國歷史上充滿謎團、爭議最大的皇帝。他雄才大略，在奪位鬥爭中的韜晦策略，登位後為推行新政，革除弊端，不得不忍受罵名、運用鐵腕、將阻礙革新的障礙和政敵全部掃除，厲行革新，最後把康熙末年的弊政一一清理，使康熙盛世得以延續下去，形成中國歷史上長達134年的繁榮昌盛時代。
雍正行樂圖。
但是清宮13朝，雍正視乎是最壞的皇帝。雍正的生母是個宮女，在清朝宮女地位十分低下，沒有資格撫養皇子，所以雍正由有身份的女人恩養，但養母又經常更換，寄人籬下的生活對他人格產生不良影響，宮廷的鬥爭也造就了雍正的畸形性格。
圖為雍正硃批。
雍正在奪取和保住皇位時，確實用盡心機，兇暴無比，把兩個弟弟革職為民、並改名為豬和狗，一直折磨到死；他看到幫助他登位的重臣權勢日盛，有威脅他皇權的跡象，便殺掉或永遠圈禁；他又大興文字獄，殘酷迫害反對清政府的知知分子，牽連很多無辜。
圖為雍正泰陵。
從雍正登基突然開始，他身上存在某些疑點，因而後世野史都根據當時謠傳，把他寫成害父逼母、殺兄屠弟、殺戮功臣的暴君。直到20世紀70年代後，一些歷史學家經過多方考證，才認定以上流言都不成立，因此給雍正以正確評價。但不少人因受流傳的野史及由改編的戲劇、曲藝等長期影響，仍難接受。
圖文繪歷史
國史中有“文景之治”，“貞觀之治”，“康乾盛世”等相對較清明的時代，雍正是康熙的兒子，乾隆的父親，雖然僅在位13年，卻是奠定康乾盛世基礎，承前啟後的重要角色，可以說如果沒有雍正這13年的勵精圖治，改革整頓，就不可能有“康乾盛世”。
既然是改革，勢必會觸動既得利益者的蛋糕，遭到激烈抵抗，最後不僅改革變法草草收場，倡導者也可能落個極其悲劇的下場，商鞅，王安石，張居正莫不如是。
雍正也是積極的改革者，但與以上幾位不同的是雍正身為帝王，擁有絕對無上權威，這不僅保證了改革得以推進，也同樣保證了雍正不用像其他著名改革者一樣被清算。
被觸動既得利益的官僚士紳們既不能挑戰雍正的權威，也不能阻止改革的推進深化，只能在雍正的出身，嫡位，個人品德等方面做足文章，竭盡詆譭嘲諷之能事，以平心中怨望，而民間又是最喜此等宮闈秘事，口口相傳，原本子虛烏有的事也變得活靈活現。
wolf090
就一個問題，官紳一體當差觸及了大多數官僚，士大夫,鄉紳們的利益。這些人是輿論宣傳的主要人群。所以，沒法反抗皇帝的新政，畢竟清政府是很不講理的。沒啥好辦法但可以噁心你。經濟才是最本質上的原因，就是這些道理。
