戰旗飄揚
對一個國家崛起或者衰敗的判斷，是要經歷一個歷史階段的，需要有一定的時間來考察。而不是對某一個總統的某一項政策進行實時品評能得出結論的。
木叔的看法是，現在來討論特朗普就是第一個讓美國走向衰敗的總統為時尚早，不僅如此，很多美國最新經濟數據也不支持這個論點。因此這樣的提法是不正確的。
就如同不久前《經濟日報》主編公開表達的觀點類似，我們和美國的差距其實很大，特別是在高科技領域美國對我們乃至對世界的領先20年左右。如果沒有這種宏觀視野，憑自己對特朗普的喜好就胡亂分析說他帶領美國走向衰敗，會貽笑大方的。
就如同我們如果生活在蘇聯的勃烈日涅夫時期，蘇聯的工業和軍事乃至全球擴張都到了一個頂峰，完全想不到在他統治結束僅僅10幾年後，蘇聯這樣一個可以和美國一爭高下的帝國就解體了。因此對美國的衰落判斷，也要從一個歷史時期來觀察。特朗普剛當1年多的美國總統，你就說他把242年曆史的美國引向衰敗，這太輕率，也不符合事實。
除了歷史立場之外，在現實立場可以有兩點來分析這個問題。其一要看統計數據。如果數據很難看，說明美國經濟確實不好，這沒什麼可說的，事實勝於雄辯。其二要看民調支持率。如果支持率不高，也說明特朗普不受歡迎，當然可以證明美國衰落。
那麼事實如何？
木叔先給各位看一份美國勞工統計局公佈的數據。木叔下載了PDF版截圖給各位看看，美國統計局的數據所有人都可以下載，有興趣的也可以去弄一份會更清楚瞭解美國的情況。
他們是在剛剛過去的7月6日公佈的一份統計報告，從這個表格可以看到，6月份美國新增非農就業人數達21.3萬人，比此前的經濟學家預期要好，此前預期為19.5萬人。失業率則上升到了4%，比預計的3.8%高了0.2%。這個數字雖然高一些，但也是1969年以來美國的失業率最低水平差不多。
但從這個數據就能看出，特朗普的政策其實是在幫美國經濟“復甦”，用他的話說是“讓美國再次偉大”，而不是什麼很多在抨擊他的帶領美國衰退。即使是衰退，也如木叔所言，需要幾年時間才能分析，美國可沒有你想得那麼脆弱，一個特朗普剛乾一年多就把美國這個全球第一大國玩殘了。
另外，最新的民調也能顯示，特朗普的施政讓美國人對國家滿意度創新高。
兩週前蓋洛普的民調顯示，38%美國人對美國發展方向是表示滿意的，你看著這個數據不高，但這其實是自2005年以來同一民調最高水準。原因在經濟和就業的好轉。這與剛公佈的非農數據不謀而合。
儘管民眾滿意度提升主要是共和黨支持者，但無論如何，這說明13年來美國人在特朗普執政期間對美國未來發展滿意度是最高的。
美國人是傻子麼？能這麼支持一個帶領美國走向衰敗的總統？所以無論經濟數據還是民調滿意率都能證明，所謂特朗普帶領美國走向衰敗的說法，是多麼不靠譜。
木叔對特朗普本人沒有什麼好感或者敵意，只是覺得他喜歡譁眾取寵，內外政策也有很多投機取巧乃至孤立主義的風格。這是木叔不喜歡他的一種傾向。但並不等於特朗普所做事情的結果無論好壞，木叔都要一概反對。相反，木叔一直根據客觀事實來判斷他政策，不被個人好惡所影響。也希望這種分析問題的思路給其他網友一個借鑑。
木春山
謝邀。特朗普並不是第一個帶領美國走向衰敗的總統。在歷史上，有很多總統任期內，美國在走下坡路。恰恰相反，特朗普的所作所為都在阻止美國衰落。儘管特朗普的一系列“美國優先”恢復了一些美國的國力，卻並不能在戰略上扭轉美國衰敗的進程。不過，不能否認，特朗普是一位愛美國的好總統，也是一位攪亂世界的壞美國總統。
美國經歷過多輪衰敗，這一輪衰敗的責任不在特朗普
稱特朗普是第一個帶領美國走向衰敗的總統，是不客觀的。在歷史上，有多位總統的任期內，美國國力走向衰敗。以美國第31任總統胡佛為例，1929年，成為美國總統的第一年，美國就爆發了史無前例的經濟危機。如果不是美國第32任總統羅斯福開創性的加強了政府對經濟的調控力度，將美國經濟拉出泥潭，美國很可能就此衰敗。再例如，美國總統肯尼迪時期，美國直接介入了越南戰爭，導致了在與蘇聯的冷戰中失去了優勢，也導致日本在經濟上危機美國的霸主地位，直到1980年，里根擔任美國總統，美國又開始了復興之路。
不容否認，美國正在衰落，但是責任並不在特朗普。這一輪美國的衰落，源自於美國第43任總統小布什。2001年，小布什成為美國總統以後，先後發動發動阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，嚴重的損害了美國的國力。2008年，美國爆發了次貸危機引發金融危機，直到2016年，美國經濟也沒有恢復元氣。1993年-2001年，克林頓是時期，美國經濟總量由6.87萬億美元增長到了10.62萬億美元，增長了近60%；2001年-2009年，小布什時期，美國GDP總量由10.62萬億美元增長到了14.41萬億美元，增長不到30%。
特朗普是一位美利堅民族主義者，竭力阻止美國的衰落
2016年的美國總統大選，民主黨籍候選人是希拉里，特朗普是共和黨籍候選人。希拉里曾經是第一夫人、國會參議員、國務卿，有民主黨的鼎力支持；特朗普是商人，在他之前，從來沒有一位商人出身的美國總統，共和黨內討厭特朗普的人不計其數。但是，總統大選的結果卻出乎全世界的意料。特朗普贏得了538張選舉人票中的306張，成為了美國第45任總統。
儘管對於特朗普出人意料的贏得2016年美國總統大選有很多分析，答主認為，特朗普能夠贏得美國總統大選最重要的原因是，在美國衰敗的大背景下，特朗普高喊“讓美國再次偉大”，給了美國人走出衰敗的希望！與之形成鮮明對比，希拉里並不承認美國衰敗的事實，仍然坐著美國是“天朝上國”的美夢。美國人希望商人總統特朗普如演員總統里根一樣，在美國再次輝煌，再次偉大！而特朗普本人也是不折不扣的美利堅民族主義者，也沒有愧對美國人的期望，處處“美國優先”，竭盡全力振興美國。
特朗普是美國的好總統，也是攪亂世界的壞美國總統
特朗普被很多國人和媒體戲稱為“特沒譜”，這其實並不誇張。在1988年，特朗普參加《奧普拉·溫芙瑞脫口秀》節目中，自信或者說狂妄的表示，如果他是美國總統，一定會為美國賺很多很多錢。再結合特朗普“讓美國再次偉大”的競選口號，就能夠得出特朗普“特沒譜”的表象下，一切行為都是為了美國的國家利益。毫無疑問，特朗普是一位美國的好總統。儘管特朗普一些列政策，並不能扭轉美國不斷衰敗的進程。
不過，特朗普卻並不是一位對全世界發展有利的美國總統。特朗普堅持單邊主義，退伊核協議、退聯合國人權理事會等等，嚴重破壞了國際秩序；特朗普不斷揮舞貿易大棒，加徵鋼鋁關稅，一次性損害了歐盟、加拿大、日本、印度等世界所有隻要經濟體的利益；更加可怕的是，特朗普又將美國軍費提升至7000億美元以後，試圖建立美國太空軍，極有可能引發新一輪全球軍備競賽。從全世界和全人類的角度看，特朗普肯定是一位糟糕的美國總統。
所以，特朗普並不是第一位領導美國走向衰敗的總統，而是一位試圖“螳臂當車”，扭轉美國衰落的總統。可惜，特朗普並沒有羅斯福、里根的雄才大略，也沒有克林頓的經濟才能，註定無法讓美國再次偉大！
美國觀察室
現在還不能完全這麼說，畢竟特朗普是在為了美國的利益而服務。只不過自2017年初特朗普上臺以來，實行了太多的“美國優先”政策，並且玩起來了“利己主義”，讓美國在世界國際公信力上喪失了太多。
畢竟美國的退群行為，特朗普玩兒起了“孤立主義”！美國的這種行為在國際上顯得格格不入。在經濟全球化的今天，讓人感覺是一種倒退的行為。那麼特朗普的所作所為是否導致了美國的倒退呢？
特朗普上臺以來開始全面否定奧巴馬和美國曆來的政策。首先第一個辦的事就是退出了TTP，這樣，日本，加拿大，新加坡，澳大利亞對特朗普大失所望。這讓一心想要圍堵東方國家的日本脆弱的心靈徹底涼了半截兒。
接著就是特朗普做出的第二個驚世之舉。於2017年10月宣佈到2018年12月底退出《聯合國教科文組織》，其理由就是聯合國教科文組織出臺了對以色列不利的決議，而實際上美國至2011年就開始拖欠聯合國教科文組織會費。總數達5億美元以上，其實就是一種賴賬的行為，這讓國際社會對美國非常鄙視。
再一個就是特朗普宣佈退出《巴黎氣候變化協議》，並且聲稱美國不想承擔更多的國際義務。並對美國當年的工業化所產生對大氣汙染的舊賬，不予承認。更不想去提供資金幫助發展中國家改善氣候環境。這讓國際社會看到了特朗普的極度利己主義！
而最近炒的最熱的就是特朗普於5月8日宣佈退出《伊核協議》，單方面撕毀由美，俄，中，英，法，德和伊朗在聯合國框架下籤訂的伊朗《不擴散核武器條約》。特朗普真實的目的就是想去維持對伊朗的經濟制裁，控制伊朗的石油對外出口份額的增加。間接打擊伊朗的石油歐元結算份額，這也招致了以法德為首的歐盟的極力反對。
並且，特朗普展開對全世界
的貿易大戰。並且針對主要世界貿易國家，展開了所謂的國內的301調查。對歐盟和日本展開提高鋼鐵，鋁製品等關稅措施，對中國提出了500億美元的貿易制裁大單，隨後又追加1000億美元大單。特朗普的貿易保護主義政策，遭到了全世界貿易伙伴的反對。
以上的這些大事件，讓世界各國看到了特朗普帶領的美國走向極度自私的利己主義，更讓那些對美國所期望的國家感到了失望。特朗普的“美國優先”的政策，讓美國在世界上變得越來越孤立，也讓美國與這個世界變的越來越格格不入。
圖片來源於網絡
所以按照特朗普的政策繼續下去，美國將會在衰敗的道路上越走越快，越走越遠。可以說，特朗普也開創了美國的一個新時代。
朋友們是怎麼看的呢？歡迎大家的留言和評論。喜歡的可以點贊，給個關注！！！淡然小司
前提是美國靠的是什麼強大？如果說美國開始是靠著一、二次世界大戰發戰爭財強大的話，那麼到了後期美國真正強大的資本是美元霸權。
自從1971年佈雷頓森林體系崩潰瓦解後，美元與黃金脫鉤，其它貨幣不通過黃金直接兌現美元（原來美元稱之為美金原因就在這），因為美元是世界貨幣，世界貿易必須通過美元結算，因此美國不需要生產成本就可以獲得巨大的財富。美國再把源源不斷的財富應用於科技和軍事領域，使美國的科技和軍事領域始終引領世界。但是美國為了維護美元霸權卻付出了高昂的代價，例如伊拉克戰爭。
美元霸權形成後，美國變成了世界金融中心，所以說美國是證券經濟或期貨經濟以及債務經濟，後來有了華爾街打個“噴嚏”世界都跟著感冒的現象。不過美國的經濟模式也造成了社會的諸多矛盾，大多數財富集中在財閥和精英手裡，最下層的民眾卻失去了工作，而美國政府為了維持高福利社會的正常運轉需要投放大量的資本。隨著世界各國認清了美元霸權的實質，在增強本國實力的同時開始抵禦美元霸權，美元是世界貨幣的地位開始動搖，美國的經濟出現了巨大的虧空。奧巴馬執政8年美國的債務淨增加9萬多億美元，總數達到將近20萬億美元。如果外債再持續增加，美元將會失去信譽機制，各國就會紛紛拋售美元，美國的經濟將會轟然倒塌。實際上奧巴馬時期美國已經露出了衰敗的跡象，只不過外債還沒有達到上限。
這個時候商人的特朗普“橫空出世”，他不僅僅是去“奧巴馬主義”，而是把美國及西方長期形成的意識形態全部推翻，不再為了世界老大的地位去擔當更多責任，而且還要繼續當老大。美國優先政策的提出，或者說特朗普的貿易保護主義和孤立主義，使美國處在更加孤立之中。特朗普才是使美國真正走向衰敗的總統。
特朗普的增息減稅政策，吸引製造業回國，確實使美國的經濟出現了增長的勢頭，降低了失業率。不過在貿易上的霸權主義和利己主義，己經使世界各國包括盟友產生了強烈的對抗情緒，雖然暫時出現經濟的增長，但是嚴重損害了美國的國家信譽度，這正是影響美元霸權的基礎。如果美元失去世界貨幣地位，就算特朗普雄心勃勃想把美國再次變成製造大國，但是美國優先是建立在他人利益之上，哪個國家願意於與美國進行不公平貿易？再加上高額外債，美國真的要衰敗下去了。適情雅趣
美國衰敗的禍根，其實是杜魯門埋下的，特朗普正好趕上了矛盾爆發期。杜魯門當政時期，搞出了冷戰思維，宣稱無論何時何地有人鬧事，都與美國的安全有關，美國政府都要去管。換言之，美國政府拿著美國納稅人的錢，去管外國的事。剛開始，杜魯門政府還是有很多腦殘支持者，但後來就發現這件事是個大坑了。因為美國政府除了發動戰爭之外，好像沒有太多的選擇。比如說曾經的越南問題，按照杜魯門的冷戰邏輯，美國政府要管這個閒事，但是既然要管，就得按照美國政府的想法解決問題，但問題是，越南人會聽美國政府耍嘴皮子嗎？美國所謂的管，其實就是在事實上抹殺對手，既可以發動代理人戰爭，拉一幫打一幫，在中東就搞這個套路，也可以像越南戰爭一樣，自己親自入坑。
可管閒事，需要花錢，需要死人，而且是給外國人花錢，死的卻是美國自己人。在越南戰爭中，美國死傷慘重，花了大價錢，但是卻沒解決問題，這就讓美國政府下不來臺，而且國內反戰的聲浪一波高過一波，最後美國政府被迫妥協認慫了。但是錢已經花了，人也沒了，美國民眾就不幹了，這就使得美國社會被撕裂，至今未能彌合。其實肯尼迪有機會對杜魯門政府的過失進行撥亂反正，但是肯尼迪被刺殺了，接任肯尼迪的林登約翰遜，原本就讓美國人感覺來路不正，結果上臺後繼續擴大越南戰爭，讓美國深陷泥潭不能自拔，這就更加重了美國人對於傳統政客的反感。好不容易有個明白人上臺了，就是大名鼎鼎的尼克松，這位美國總統試圖將美國從邪路上拉回來，因此幹了一件大事，撬動了整個地球。在尼克松執政時期，美國順利從越南脫坑，但是尼克松晚節不保，在第二個總統任期內搞出了個“水門事件”，最後被迫辭職，也被美國人罵的狗血噴頭。
因此，杜魯門之後的美國總統，艾森豪威爾沒有糾正其錯誤，肯尼迪有能力糾正錯誤，但是沒有機會糾正錯誤，尼克松糾正了部分錯誤，但是卻犯了更大的錯誤，使得美國政府的公信力一落千丈。里根總統上臺後，美國人終於看到了希望，逐步拋棄杜魯門主義，開始走更務實的發展路線，美國經濟也開始復甦，與蘇聯的關係也日益緩和，最後冷戰也結束了。但是，美國人的好運也就享受了差不多10年，等到了1990年，美國再次發動對外戰爭，三下五除二就收拾了伊拉克，這讓美國的信心大增，開始重新迴歸戰爭路線。在克林頓執政後期，美國竟然公開破壞國際規則，繞開聯合國，發動科索沃戰爭。再後來，小布什發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，美國再一次深陷戰爭泥潭。到了奧巴馬執政時期，美國差不多是積重難返，即便奧巴馬有心，但是也無能為力呀。
如此一來，里根創下的大好形勢，基本上都被克林頓和小布什給折騰的稀爛，奧巴馬也要跟著背鍋，最終美國人病急亂投醫，決心換一個遠離華盛頓政治圈的人當總統，至於是否靠譜，這反而是美國人並不怎麼關心的，只要是個嶄新的面孔就行。但是這一切的源頭，都可以歸因於1947年杜魯門主義的出臺，從那一刻起，美國政府走上了不歸路，開始背棄國父們立下的規矩，最後吃了大虧，掉進大坑。
圖維坦
目前下此定論還有時過早，畢竟特朗普才執政一年零四個月，不排除未來幾年特朗普調整政策走向的可能性，避免美國霸權的坍塌式衰落。如今的特朗普與執政初期的“愣頭青”小布什有些類似。特朗普打著“美國優先”的口號，在國際社會上耀武揚威，絲毫不掩飾其蠻橫無理之霸道，並接連“退群”，退出了一系列國際機制，伊朗核協議便是最近的犧牲品。如果特朗普繼續一意孤行，任性妄為，美國霸權將會不可避免地衰落。
在第一任期內，小布什領導下的美國單邊主義大行其道，在國際社會上橫衝直撞，打著反恐的旗號先後發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，並對伊朗進行武力威脅。尤其是罔顧國際社會反對而發動的伊拉克戰爭引起巨大爭議，也把小布什永遠釘在了歷史的恥辱柱上（小布什不孤單，有布萊爾陪著）。此外，小布什為美國“退群”開了先河：2001年3月，剛上任的小布什便任性地宣佈美國退出氣候協定《京都議定書》；2001年12月，小布什宣佈退出美蘇1972年簽署的《反彈道導彈條約》。所幸的是，在第二任期內，小布什政府逐漸向多邊主義靠攏，注重運用多邊國際機制解決國際熱點，尤其在伊朗核問題上放棄了單純的武力威脅，轉而與國際社會一道運用對話和協商的方式處理伊朗核問題，為美國挽回了一些聲譽。
隨著新興國家的崛起，美國相對衰落已經是大趨勢。美國的相對衰落從21世紀初便開始顯現出來，並非剛出現在特朗普任期內。睿智的領導人會延緩美國衰落，甚至可以扭轉美國衰落，延長美國霸權。任性妄為的領導人則會加速美國霸權衰落，對美國霸權造成坍塌式破壞，如今的特朗普便是這類領導人。如果他不懸崖勒馬，特朗普也將成為加速美國霸權衰落的“罪人”。
睿恪煦
這個題目問得比較主觀，暗含了兩個前提，第一，美國正在走向衰敗；第二，特朗普開了美國衰敗的頭。所以紅帽胖達不想論證“第一個帶領美國走向衰敗的總統是特朗普”這麼一個偽命題。我想談談這兩個前提。
一、美國是否正在走向衰敗。如果問題是美國是否走向衰落的話，胖達一定會覺得這麼說仍然存在爭論。因為就美國是否衰落的話題，中美學界和戰略界都沒有一個統一的答案。關於衰落如何科學地評價或測量並沒有大家公認的科學化標準，究竟是以經濟指標、軍事指標還是科技指標來衡量？是相對衰落還是絕對衰落？
不過這道問題用的衰敗，我覺得意思就更為複雜了，英文對應的詞應該是decay。除了衰落還帶有失敗或者壞掉的意思，或者簡單說，就是不奏效的意思。我覺得美國一直以來堅持的政治制度和經濟制度確實出現了很大的問題，用衰敗，尤其是敗這個字很貼切。
二、特朗普是不是引領了所謂的“衰敗”。胖達認為恰恰相反，美國這一輪衰敗（如果有的話）不是自特朗普執政後的，奧巴馬執政時已經如此。比如政治極化、兩黨惡鬥、社會動亂（槍支管控和族裔衝突）等問題早就存在。特朗普只是接手了一個正在走下坡路的美國，提出了一些振興美國的自私自利計劃，但美國的“國運”並非是他能夠一手掌控的。
以上是紅帽胖達對這一問題的看法，歡迎留言、轉發、關注！
臨冬大俠客
事實上，美國在肯尼迪時代達到了全球霸權的最頂峰之後，一直在走下坡路。只是在前蘇聯解體之後，美國霸權出現了一波迴光返照而已。現在人們之所以認為，特朗普帶領美國走向衰敗，只是覺得能代替美國霸主地位的國家正在逼近美國而已。
特朗普正在透支美國的長期利益
特朗普上臺之後採取的一系列經濟政策和外交政策確實抬高了美國的經濟增長率。近期世界銀行和IMF紛紛表示，要將美國今年的經濟增長率調高一個百分點，對於發達國家來講，這也是很大的比例了。
但是仔細分析美國當期經濟增長率的提高，很大程度上是特朗普透支美國長期利益的結果。特朗普在貿易領域不斷挑起爭鬥，雖然給美國帶來實實在在的利益，但是從長遠來看，卻削弱了美國產業的競爭力，溫室裡的花朵永遠也不可能長成參天大樹，靠貿易保護存活下來的美國實體經濟，也不可能具有真正的競爭力。同時，特朗普在貿易領域上獲得的每一分錢，都是從自己的貿易伙伴身上攫取來的，討厭美國的只會更加討厭，而對於美國維繫了幾十年的傳統盟友關係而言，也是一個沉重的打擊。
特朗普非典型的執政方法 ，引起美國國內共和黨和民主黨的惡鬥，引發美國精英階層的分裂，美國的國力在這種內部爭鬥中不斷消耗。
4年時間還不足以動搖美國的基礎
特朗普用差不多一年時間就將奧巴馬執政八年的成果毀於一旦。雖然特朗普讓美國損失了一些長期利益，但是並不一定真正動搖了美國稱霸的基礎。
首先 ，美國的盟友雖然對特朗普的做法極其不爽，但是由於美國軍事上的霸主地位，使得這些國家根本不敢對美國造次。將來的美國總統只要稍微安慰一下，同盟關係依然會十分堅固。
第二，美國的市場主體仍然在經濟發展中具有無與倫比的發言權。特朗普雖然利用行政手段干擾了經濟運行的正常軌道，但是這些影響基本上是可控的，並沒有造成特別大的影響。
第三，美國三權分立的權力運行機制可以在很大程度上避免特朗普胡作非為。
第四，也許繼任的美國總統，可以用不到一年的時間，就把特朗普造成的影響消除得一乾二淨。
美國真正走入衰敗可能還需要幾十年的時間，希望特朗普給美國的衰落埋下了種子。
衝擊時評
這個說法聽上去似乎有點聳人聽聞，但仔細想想似乎也不知道。原因很簡單: 一、特朗普可以說是美國曆史上出現的第一個在一般人看起來不太靠譜的總統； 二、他的上任最主要是由於美國社會出現了巨大的分裂；三、上任一年多，特朗普並沒有彌合美國社會出現的巨大分裂。
我在很多場合都打過這麼一個比喻: 如果老天下雨，你不幸滑倒，那麼請不要責怪老天為什麼下雨，而是要檢討一下你為什麼自己的方法措施沒有做好？特朗普無疑是個大忽悠，但此時此刻我們要研究的問題，不是特朗普為什麼是個大忽悠，而是為什麼我們大家都被特朗普忽悠了？
特朗普上臺的最大選民基礎，就是萎縮後的中產階級或白人中的藍領階層。對一個正常的社會來說，中產階級的上行和下滑的通道應都是打通的。換言之，中產階級如果努力就可以成為富人階層，而如果努力失敗就可以跌到窮人階層。但在過去20多年的美國，中產階級的上行通道大大縮窄，而下行通道卻大大大開，其間最重要的原因就是，財富分配產生了巨大的傾斜和不公。按照學者的研究數據，20多年前克林頓時代，百分之一頂尖富豪只佔據全社會百分之十八的財富，而今天這一數字已經達到了百分之三十三以上。
究其背後原因，最重要的是，過去40年西方社會出現的三大趨勢，那就是全球化互聯網和金融創新，以及在這一過程中對於貧富不均掌控的不力。
縱觀過去兩百五十多年科技革命發生後的人類歷史，每當科技革命遇到市場經濟，真是貧富不均產生巨大不公的時候；而資本主義體制的天生缺陷就在於，它難以避免持續不斷的經濟危機。因此，作為大忽悠的特朗普之所以能夠在美國上臺，其實是反映了資本主義體制在科技革命高度發展下的深刻危機。美國既然是最發達的資本主義國家和科技強國，那麼當科技革命遇上市場經濟體制，而產生的社會不公自然也就最早在美國得以爆發。
有關這些問題，大家可以參考我的新著《2020大布局: 你的機遇在哪裡？》中的那篇長達2萬字的序言。我也這樣利用其他機會，在這裡繼續與大家探討這些問題。
邱震海
特朗普帶領美國走向衰落?這一說法顯然是盲目的下結論了！
美國從二戰以後，一直以冷戰的方法來對付其他國家，後逐漸利用軍事施壓，各國駐軍等行為來控制或達到某些目的遏制其他國家的發展，這種行為本身就是損害它國利益的。
並且，隨著小布什等上臺後，更是採取了軍事打擊等行為，干涉其他國內政，扶持“傀儡”。但對於美國國民來說，顯然是反對戰爭的。美國這樣長期的發展戰略，使得美國國內矛盾愈演愈烈。
特朗普為什麼能夠上臺？不就是其宣彰的宗旨符合美國國民的需要?不讓他靠什麼上臺呢？
所謂有些人說特朗普這是搞“退群”策略，對美國不好，這裡要說如果真不好，不符合民意，根據美國憲法，早下臺了！況且之前咄咄逼人的戰爭手段，你願意看到?
現在美國策略，改變成。重點發展自己國民經濟，又被說成“脫單”?至於，特朗普會不會使美國走向衰落，只能讓時間判斷了！如果真是衰落，這不正是好多人想看到的嗎？
（謝謝大家觀看，別忘記關注一下哦）
