國家滑聯制裁兩名中國裁判的新聞，於中國都只是很小一個水花；在日本更是波瀾不驚，僅僅只有兩條相關新聞，而且都只是簡單的通訊稿。
然而，在《讀賣新聞》網站這條新聞下的評論，筆者卻看到了大量對於國際滑聯這兩條處罰的爭議，以及對於中國方面的同情——不外乎，是兔死狐悲、感同身受。
支持率最高的熱帖表示，如今的國際滑聯，掌握話語權的是美國、加拿大、俄羅斯和法國。ISU的裁決有失偏頗，如果認為中國的兩位裁判在打分中對本國運動員有所偏向的話，那麼美國裁判在對Nathan（陳巍，美籍華裔男子花滑選手）和羽生結弦上近30分的打分差別更應該深究。
所以，在《時事通訊》通稿下的評論中，另一份回帖表示，國際滑聯的“選擇性執法”目光短淺，如果對賽場上的不公正評分行為進行追究，那麼將有大批裁判會陷入和這兩名中國裁判相同的境遇。更嚴重的是，國際滑聯本身的權威性和公正性將會被質疑——雖然筆者認為，在中國，已經沒有多少人覺得國際滑聯的裁決有公正性可言。
而另一份回帖則指出，國際滑聯應當謹慎判斷裁判在執裁時的“不公正、誤判和偏好（「不正」「誤審」「好み」）”，三者顯然是有區別的，“不公正”的判罰，意味著裁判的瀆職；“誤判”則意味著裁判的專業性理應受到質疑，可以說得上是失職；但如果只是因為“偏好”而作出了略微不一致的判斷，那麼這僅僅只是個人好惡，無傷大雅，更提不上對裁判作出嚴厲的判罰。
此人甚至提到了《ISU Communication 1631》，筆者特意找到了這份國際滑聯在數年前溫哥華冬奧會後對外公佈的文件，這份關於裁判打分機制和相關規定的文件，如果嚴格執行，完全可以直接排除裁判不公正評分對比賽結果的影響。
換而言之，如果這份文件得到了嚴格的執行，一則平昌冬奧會上部分裁判擺明車馬偏袒東道主的行為根本不會發生；二則即便發生裁判偏袒本國運動員或打壓其他國家運動員的行為，該評分都會直接被排除。
關注這條消息的，想必至少是花滑運動的愛好者；而其中一些有建設性的言論，極有可能來自業內專業人士，比如教練或者運動員。
儘管誕生了冬奧會66年來首位衛冕花滑冠軍的男子運動員羽生結弦，但實際上日本在國際滑聯的話語權依然有限，比中國好不了多少。與其說這些日本網友或者業內人士是在同情中國，替中國打抱不平；倒不如說是擔心自己國家的運動員和裁判，成為國際滑聯下一個下手的目標。同為刀俎下的魚肉，自然再難有幸災樂禍的感覺。
閱讀更多 運運體育 的文章
