《暴龍有羽毛嗎？》，這是1999年11月，《國家地理》雜誌刊登的一篇文章標題。文章
報導了一件奇特的“化石”。咋看上去，它是一隻半鳥半爬行類的奇特動物，鳥類的翅膀，恐龍的尾巴和後腿，名為遼寧古盜鳥（Archaeoraptor liaoningensis）。
（圖片來自網絡）
《國家地理》主編比爾·艾倫（Bill Allen）得知這件化石的存在，喜出望外，發表了這篇長文，向大眾介紹“恐龍是鳥的祖先”這一新知。
沒曾想，過不多久，中國古脊椎動物與古人類研究所的博士徐星發來消息，給《國家地理》倒了一盆冷水：遼寧古盜鳥是用兩種化石拼起來的，它的上半身是燕鳥（Yanornis.sp），下半身則是小盜龍（Microraptor.sp）。這兩種動物都產自早白堊世，中國遼寧的熱河生物群，遼寧的化石販子把零碎的化石粘在一起，做成了一具假標本。可悲的是，如果沒有淪為騙子牟利的工具，小盜龍和燕鳥的化石，都有相當高的科研價值。
（圖片來自網絡）
其實，對化石稍有經驗的人，就會發現，古盜鳥的“兩條”後腿，根本就是一條腿——同一塊蘊含化石的石料，從中劈開之後，你可以得到兩塊印著化石的石板，稱為“正模”和“負模”。古盜鳥的後腿，是同一條小盜龍腿的正模和負模拼成的。另外，古盜鳥的前半身是仰面朝天躺著的，尾巴卻是“趴著”的，背面朝天。這具化石不僅是西貝貨，造假的技術還不高明。
艾倫科普不成，卻背上了欺騙大眾的罵名。這裡有他自己的原因。“古盜鳥”沒有經過學者的詳細研究，專業的學術期刊也沒有發表過“古盜鳥”的文章，供古生物學界討論。在這時急急忙忙把它公佈於眾，是違反學界規範的。
發現“古盜鳥”的人裡，有一個是布蘭丁恐龍博物館的館長，賽克斯（Stephen A. Czerkas），另一個是德克薩斯大學的博士婁文（Timothy Rowe）。他們給“古盜鳥”做過CT掃描，發覺這具化石是用不同石塊拼起來的。這兩個人明知化石是假貨，還跑到《國家地理》那裡去“獻寶”，這本身就是欺騙行為。
（圖片來自網絡）
艾倫被賽克斯所騙，賽克斯得到這件古盜鳥，是從一個化石走私販子手裡，所以他也是被化石販子欺騙的受害者。古盜鳥不是第一件造假的標本，也不會是最後一件。遼寧熱河生物群出產質、量俱高的化石，化石的非法買賣，成為威脅當地化石資源的一個問題。化石販子比古生物學家動作更快，就像盜墓者比考古學家動作快一樣，不是什麼好現象。珍貴的化石被走私出境，像“古盜鳥”這樣“完整”的假化石，給古生物研究帶來困難。
前面的三個故事各有不同，但基本的性質是相似的。用假造的證據，去證明帶有個人傾向的觀點，而這些觀點最後被證明是站不住腳的。“古盜鳥”則不然。“恐龍是鳥類祖先”這一理論已得到廣泛承認，中國的化石儲量也很豐富，可以提供充分的證據。然而古盜鳥事件的起因，與其說是化石太少，倒不如說是化石太多（然而，管理水平相對落後）。即便有最好的理論，最好的證據，也可能被騙子所引導，走上歪路，“古盜鳥”就這樣提醒著我們，人是容易被騙的。
（摘自《羚羊與蜜蜂：眾生的演化奇景》）
閱讀更多 原點閱讀 的文章
