人在旅圖
就目前看，違規不違法，在職教師有償補課，屬於道德層面的譴責和部門的管制。個人觀點認為，先不要對錯，求源知需求，即不能不避風險，又不能非黑即白。對於不對，都在人們一面之詞而已，如果你需要，你就會覺得是對的，如果你不需要，又正好侵犯了你地利益，又被社會情緒左右，那就是百分百的不對，甚至會深惡痛絕。
老師補課，利用自己的知識和付出的精力獲取一些酬勞，這本身無可厚非，只要你能本著良心，在課堂，在學校盡心盡力，沒有區別對待即可。但正因為市場存在了，就有了利益糾葛，有了錢財來往，就有了各種矛盾紛紜，再加上一些個例出格的行為，就染黑了整個池塘，讓社會罵聲一片。於是教育部門出臺了規矩，禁止有償補課，再加上教師的弱勢地位，學生家長素質的參差，社會本身的浮躁，風氣就是基本上的一面倒。事實的結果是，受過專業訓練的真正教育能者，教不敢教，明哲保身，管不敢管，潔身自好，多一事不如少一事，得過且過；而被錢財銅臭浸染的商業機構林立，更高的費用又讓家長怨聲載道，怒氣更是遷移到學校教師身上，不負責任之類的，欲加之罪何患無辭嘍。
總之，教育考試的風向標，讓教育問題凸現，混亂。思想品質的教育，已經形同虛設，沒多少人去在意，重分數而輕品行，這是目前的尷尬和悲哀。
真正想自己孩子有好的發展的家長，求教無門，畢竟存在就有其道理，需求才是市場，這是大勢。
一刀切，是被情緒左右，被道德綁架的結果，畢竟堵不如疏。
因此，請冷靜，每個人都要理性對待。
浮生縱橫
有償補課，對教室最實際的是可以掙到工資外收入，這個你有能力可以，但是不可以犧牲在校學生的教學質量為代價。誰都知道，一個人的時間是有限的，精力是有限的，工資外收入越多，你的總收入越多。可是怎麼能把有限的時間精力發揮到掙到更多的總收入越多呢？也就是掙到更多的工資外收入呢？答案就是一個，把更多的時間精力分配到課外補課上去。結果就是：學校內正常的教學儘可能壓縮精力，授課內容快速講過，留大量作業習題填充時間，作業也都是課代表、學習委員、小組長等代位檢查、互相批改！沒學明白就做大量作業，必定出現很多不會不懂的，正好來來來，有償補課。有很多同學反應，很多知識點、考點就在有償補課時才給你好好講，平時就是一帶而過。學生不參加老師組織的有償補課，很多老師那是非常非常不樂意，小題大做的有針對性的批評你，動不動就被罰寫N多遍，或抄N多遍課文，或是被攆出教室或到辦公室罰站，有的被罰打掃教室一個星期或一個月。想想，真正的目的是什麼？一，要消耗佔用你有限的學習時間，你還不敢不聽，否則，罰的沒完沒了。二，打擊你的情緒，多次被整後，你的情緒自然很糟糕，看老師就煩，還哪有情緒聽她講課，這就進入惡性循環。老師打擊你不參加有償補課的目的就是讓你進入惡性循環。不用多久，幾個月半個學期，你就是再想好好學，你都跟不上，因為你中間的知識鏈條斷掉了，前面的接不上，後面的就學不懂！就這麼簡單！
到此，你們還感覺很多老師把精力放在有償補課上是對的嗎？你不參加有償補課，她就敢攪和你一學期，就可能改變你的升學成績，這是影響你以後的一生啊！所以會出現很多學生、家長被逼無奈還不敢反抗的參加補課，學校不好好教，外面再不補，成績是真往下降啊！有多少學生、家長在心裡面罵老師的祖宗十八代、咒她掙錢都不好花、罵她黑心，有的是，太多了！遇到這樣的老師，你還能說她有償補課是理所應當的嗎？能這麼說的只有老師自己！
小耗子141324070
在職教師有償補課是對是錯，也要看具體情況。當然，如果要以政策劃界的話，肯定是錯的，這就沒有討論的餘地了。之所以參與這樣的討論，我認為現行政策是矯枉過正，有修正的必要，也有修正的可能。
如果，在職中小學教師，應家長的要求，在學生和家長完全自願的情況下，在假期補課，或者，假期裡所招收的學生，跟教師所任學校、班級並不相關，我認為沒有錯。
因為禁止補課，目的是防止老師利用身份地位，強迫或者變相強迫學生到自己的補課班補課，如果，都是自願的，就不存在這種情況，何錯之有？！
如果，老師利用自己的身份地位，暗示、明示、強迫、變相強迫，反正是不擇手段，要求自己的學生到自己的補課班裡補課，就是錯誤的，
而且嚴重違背了教師職業道德。
本來，教師利用自己的知識、專業技能，給學生補課，屬於知識變現，理所應當。但是，被一些老師中的害群之馬給害了，這些害群之馬眼裡只有錢，不擇手段強迫學生補課，造成了嚴重的不良影響，引來了嚴禁補課的禁令，致使好端端是市場拱手送給了補課機構和社會個人。
對此，家長其實是不滿意的，好多人花了冤枉錢，補課沒效果，想讓學校老師補，政策上又不允許。老師也不是心服口服，用知識用勞動，怎麼就不可以賺錢了呢？
不過，在當前的政策環境下，老師還是好好度假，享受暑假之樂吧，省心省力省麻煩！
教師妹子一枝花
犁史
隨著暑假的來臨，補課這個話題又開始引起大家的熱議！
題主問在職教師有償補課到底是對還是錯，那你看這錢是誰出的，如果是學生家長出的，那在職老師是有錯的，現在明文規定在職教師不允許有償家教，或者去補習機構兼職都是不允許的。
補課沒有錯，錯的是有償補課，如果老師義務的給學生們補課，就皆大歡喜了。
去年教六年級畢業班時，校長想讓教師們給學生義務補課，有個老師就說，補課可以，先把醜話說在前頭，如果學生來學校補課途中，發意外，或者在學校發生了意外，那這責任都得校長擔責，那老師們才答應來學校給學生補習。校長馬上說，那就算了吧，我可擔不起這個責任。學生需要補課的家長自己去解決吧！
放暑假前，我們已經簽字承諾不參與任何的有償補課辦班活動。其實我們上一學期的課已經很累了，不想在絮絮叨叨的講課了。老師們可以趁著暑假好好休息休息吧。
老師工資待遇不高，有的想賺點外快來貼補家用。那就想別的辦法吧。實在不行男老師就去工地裡搬磚吧，這沒人舉報你了吧，我還見過一個老師暑假跑出租的，只要想辦法總會找出一條生財之道的。
我找好了，我妹妹家開著大飯店，生意紅火，我去和她當大堂經理去，哈哈，她能拒絕我嗎？或許還給我一份高工資吧。我也體驗下教師之外的其它職業帶來的新鮮感！
心中百合靜靜開
肯定是錯誤得嘛！既不合理，也不合法！這個沒有任何狡辯的餘地。
首先在職教師有償補課，違反《中小學教師職業道德規範》、《嚴禁中小學校和在職 中小學教師有償補課的規定》，要依據《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》處理的。違反規定就是違反《教師法》第八條第二款。因此教師有償補課違紀違法。
教育部對於中小學教師補課的態度，很明確“放鬆了思想道德和職業操守修養，經受不住金錢的誘惑。身教重於言教，上述教師的有償補課行為，背離了學為人師、行為世範的宗旨”。
更明確人認定在職教師有償補課，就是“拜金主義”“享樂主義”，就是一切向錢看，不擇手段，違法違紀賺錢。
雖然有些教師利用各種各樣的途徑，一再宣傳包裝有償補課的合理性，事實上教育部機關早已認定，有償補課，既不合理，也不合法，要堅決打擊，更要建立家長、學生、學校、教師、社會監督機制。
《教師法》第八條，（五） 制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象。
教師要制止、抵制、批評侵犯學生的合法權益，某些教師不顧法律法規的規定，為了個人私慾宣傳、造謠、蠱惑家長及社會各界人士，發表違法言論，這都是無師德的表現，可以說喪失道德修養的表現。
走過路過自然飄過
師者，傳道授業解惑。自古以來，人們都把“師"放在一個無比崇尚的地位。“一日為師終身為父"，“老師是人類靈魂的工程師"……諸如此類的讚譽無不體現尊師的風尚。記得小時候，老師們總是無償地給一些差生補課，假期也會常有家訪。“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”真的是對那個時代老師的寫照。然而，隨著商品化進程的推進，教師的收入顯得捉襟見肘，而一些先富起來的學生家長在識意到知識、文憑這一重要現實後，迫不及待的對自己的孩子進行教育投入。於是，一方有求，一方有需，教師課外有償補課便慢慢滋長開來，直至現在很多老師課外補課收入已遠遠超過其公職收入，巨大的利益驅動讓原本令人尊崇的教師稱謂變得讓人唏噓不已。說師德尚失有時也真不為過。可是商品經濟大環境讓老師們獨守清規也似乎不盡人情。所以，我認為應當在大幅提升教師工資待遇的同時，清肅一下教師隊伍，將不稱職的、或長期課外有償補課的老師清除出去，重樹“師威"“師信"。因為，畢竟老師不同於普通民眾，這個職業關係著民族的發展。
秋葉煙花
我覺得沒錯
首先在社會上有很多的補習機構，相比於那些補習機構來說在職教師比他們更加的專業，而且更加了解學生的具體情況，可以有針對性的對學生進行指導，而且在職老師有豐富的教學經驗，補習的效果會更好，所以用拿給補習機構的錢來給老師，讓老師幫忙補習不是更好嗎？
其次，老師也是普通人啊，老師也需要養家餬口，老師最大的技能就是教學生啊，如果正常情況兩個人都是年輕的老師，他們一個月的工資也就一萬左右，如果是自己買房的話，一個月除去房貸，除去生活費，如果有孩子還要除去孩子的費用，那麼兩個人一個月一萬塊錢夠不夠花？肯定不夠啊，我哥就是一個很現實的例子，都說教師這個行業很好，但是幹著最辛苦的活卻那些不高的工資，很多情況下過得實在是清貧。現在那麼多的文件說不讓在職老師空餘時間補課，那麼為演員可以唱歌，歌手可以拍廣告呢？為什麼有的演員還去大學做教師？這樣真的公平嗎？
最後，每年都會有各種各樣的學校強制補課的行為，為什麼還是屢禁不止？如果老師的工資夠高，學校的教育成績夠好，素質教育真正實行的話誰還會去補課？家長不讓孩子上補習班，學校不組織強制補課老師會去補課嗎？為什麼不治理根源卻單單對那些站在最前邊的老師下手，老師的時間就可以無限佔用嗎？公司加班還會有加班費呢，老師為什麼就不能有？？？
墨軒逸雎
是對是錯？如果你還看不透，我只能說你實在太年輕了。
這事如果只是站在人的角度來考慮，那自然很簡單。
我出賣自己的知識，自食其力，有何不可！本沒有所謂的不道德，更不用說什麼對與錯。明明許多人囊中羞澀，可為什麼不允許我們在職教師，通過這種方式補貼家用呢？因為這件事情，並沒有這麼簡單啊。
站在人的角度是永遠看不到的，因為層次還太低。
大家都知道這個限制是誰提出來的，所以需要跳出個人侷限，站到國家得角度來看待這個問題，才能理得清。法律的制定，說明白點，出發點便是為了讓社會更好的運行，有時候它是無關對錯的。剝奪個人的一部分權利，亦是不得已而為之。
那麼，國家是出於什麼考慮？為何又總將教師與公務員綁在一起？未來政策會有變化嗎？
—THE END—
關注我，是我的大榮幸，也將是你的小幸運！相信我，錯不了！
司馬空潭
在職教師有償補課當然是不對的。無論你從事何種職業，首先就必須有最起碼的職業道德。作為一名教師，他要做的就是教書育人。當我們走上教師這個崗位，我們首先就應該把我們所學的知識毫無保留地傳授給學生。因為每個學生都是我們的孩子，我們要盡最大的能力喚醒學生對知識的渴求，讓他們愛上學習，學到知識，讓他們體驗到學習的快樂，從而快樂學習快樂成長！其次是育人。我們要對每個孩子負責，為孩子服務，而不應該與利益掛鉤，玷汙教師這一光輝的職業！
