（美國丹佛市，抗議者舉著印有《明鏡》週刊封面特朗普“斬首”自由女神的標語牌，抗議特朗普系列政策是對自由的踐踏。新華/路透）
一些人總以“美國老百姓言論自由”“什麼都可以評論”來稱讚美國的體制，認為就憑這便說明美國體制的優越，在制度上把很多國家都比了下去。其實，多數身處其中的人還真沒這樣的想法，從“水門”“伊朗門”到“稜鏡門”，美國媒體向政府爭奪“言論自由”的持續鬥爭，便可見美國的言論並沒有那麼“自由”。
2017年8月，美國民意調查機構拉斯穆森報告（Rasmussen Reports）的最新民調結果顯示，僅28%的美國民眾認為，美國國內存在言論自由。66%的受訪者表示，在美國必須保持謹慎，不發表某些政治不正確的言論，以避免不快。其餘受訪者則對此表示難以作答。該調查結果反映出美國對於言論的管控規則較多，並不若外界認為的那麼“自由”。
美國的“言論自由”必須講究合乎法律和政治正確。根據美國憲法，有18種言論自由不受法律保護，如危及公共安全的玩笑、造謠生非、咆哮公堂等。另外，涉及種族、宗教等易於產生政治不正確的話題也需謹慎發言，因為，此類“因言致禍”的案例不在少數。如，上世紀六十年代，發明晶體管的著名科學家、諾貝爾獎獲得者夏克利，在斯坦福當教授時，說了經過測定亞裔智商比較高，非洲裔相對低一些的話，給斯坦福大學帶來了極大的麻煩，因為這屬於政治不正確。2012年，兩名英國遊客在推特上開玩笑稱要“摧毀美國”（destroy America），結果在洛杉磯國際機場出境時遇到了持槍保安，儘管他們解釋說，“毀滅（destroy）”在英國有“派對（party）”的意思，但仍被海關認定有犯罪傾向，最後，護照被繳獲，被關押一天後遣送回國。
這種言論限制即使是在充滿學術氛圍的學校裡也必須遵循。比如，美國學校畢業典禮上的學生代表發言一般要通過校方審核，不可隨意發揮。2018年，作為品學兼優的學生代表，來自佩塔盧馬高中的學生Lulabel Seitz，在演講當天因提到“校園性騷擾”有關話題，麥克風便被校方切斷，即使臺下學生高呼“讓她講”的情況下，校方依然無動於衷；而在去年，Wyoming Area高中畢業生代表Peter Butera，則因在演講中認為校方沒有給予學生會真正的權力，也在畢業演講上被“消音”。
總之，美國的“言論自由”是有限的自由，“什麼都可以說”這種想法要麼是對其“自由”的誤解，要麼是一些別有用心之人的有意曲解。
（參見：《民調：不足三分之一的美民眾認為美國言論自由》《美高中女生畢業演講上因談“性侵”被消音，說好的美國言論自由呢？》《活在美國告訴你哪些話能說哪些話不能說》《在美國，言論到底有多自由？》等）
閱讀更多 參考活頁 的文章
