讓一些華裔在乎的，是教育、特別是精英教育的寶貴資源。而教育，又恰恰是在美華裔的最核心議題。很多華裔坦言，在2016年總統大選時，他們之所以從民主黨改投共和黨，就是因為奧巴馬政府出臺的“AA”文件刺激了他們。
但是，讓另一些華裔在乎的，是美國是否應該是一個多元的社會？作為少數族裔的華裔，是身處多元文化價值體系下安全？還是投靠白人主流社會才安全？
“平權法案”，這個始於20世紀60年代、原本針對的是美國政府部門自身招聘工作的綱領，在奧巴馬時期被以此為綱拓展為高校錄取指導意見，鼓勵一些大學在錄取學生的時候，不再單看學生的學習成績，而更要考慮學生的“種族”，由此校園裡的學生組成會更加多元。但一些高校刻意為了多元化而對非裔和西裔學生“降分以求”，導致成績更優秀的白人、特別是華裔學生被拒之門外。
在2018年美國國慶節的前一天，上述奧巴馬時期的指導意見被特朗普政府撤銷（注：並不是平權法案本身被廢除），同時，小布什時期發佈的“種族中立錄取”的指導意見也被悄悄恢復。
對此，華裔社會發出一片叫好聲。SFFA(Students for Fair Admissions)“學生公平入學”，以及AACE（Asian American Coalition for Education）“美國亞裔教育聯盟”，這兩個有華裔參加的、反對“AA”的最主要組織，均對特朗普政府的這一態度表示歡迎和讚賞，不少華裔擊掌相慶並傳播著這樣的話，“一個阻礙亞裔孩子追求美國夢的非法障礙被清除了”“華裔再也不為會因為膚色而無法進入高等學府”。還有華裔毫不掩飾的說，“感激所有如履薄冰為特朗普掃街受了多少委屈的戰友們，我們勝利了。”
不過，在這些聲音之外，有人發出了這樣的疑問，“這是華裔的勝利嗎？”“一個不追求多元化的美國是對華裔是有利還是有害？”
一位華裔很尖銳的說：人都有挑軟柿子捏的特點，在教育問題上，一些華裔誤以為非裔、西裔是比自己軟的柿子，這其實是誤判，不要以為自己跟白人是一家人，如果沒有了“政治正確”的保護，別說在白人眼裡，就是在印度人眼裡，軟柿子都輪不到非裔、西裔，而恰恰是華裔。
還有一位華裔家長問道，“眼下的局面真的是為我們的孩子好嗎？反對’AA’會不會對我們的孩子有反作用？”在他看來，家長想讓自己的孩子進名校非常容易理解，但是，比如藤校那樣的名校，他們所注重的是培養社會精英，並希望學生們畢業後能夠繼續成長為對社會有影響力的人。從這個意義上來說，很多華裔孩子雖然學習很好，但對未來的志向往往侷限於得到一份高薪的工作、求一世安穩，而對於政治、上層建築、國家未來等等沒有太多興趣，因此，華裔在美國社會的社交圈和影響力，目前還遠不如非裔和西裔，對學校的回饋也並不顯著。這樣一來，名校不可能僅因為華裔分數高就錄用很多。
更有人毫不留情的說，大部分美國人都認為華裔孩子能拿高分是參加各種補習班、課外輔導班的結果，那些小小年紀就戴上眼鏡的美國華裔孩子，與中國國內應試教育下的娃娃們又有什麼不同？
不過，相對於現政府推翻前政府一份沒有法律效力的“指導意見”，真正能起作用的將是不久後的一場訴訟。已經準備了4年的哈佛訴訟案終於要進入決戰階段。10月15日，由“學生公平入學”SFFA2014年發起、指控哈佛通過限制入學故意歧視亞裔美國人的案件將在波士頓開審。SFFA創始人愛德華.布朗姆（Edward Blum）已經在呼籲亞裔支持者提前一天聚集波士頓，“用千人聚會的氣勢覆蓋主流媒體”，表達對SFFA的聲援。
無論持何種立場的華裔，大家都在等著這場較量的結果。
閱讀更多 美國僑報網 的文章
