賀嚕妹夫
作者米叔，這才是美國的創辦者，旅美學者，資深媒體人
這個問題應該會把歷史老師炸出來“當年書本上的知識咋都丟了？”
首先，美國政治體制的一大特點就是三權分立，互相制約。因此從法理上，不存在哪個系統更大。但是，就我個人感官來看，感覺大法官的集體判決 > 國會的立法 > 總統的行政命令，但是呢，這種關係並不恆定。
有的人可能覺得美國總統掌握著全世界最強的武裝力量，有著一華爾街大佬撐腰，自然權力無邊。實際上，總統作為行政的首腦，被國會和法官們制約的很厲害。例如，川普作為上臺前就嚷嚷著要廢除奧巴馬醫改。結果呢，參議院票數不夠，川普也沒辦法。
此外，奧巴馬時代因為國會無法通過移民改革，於是奧巴馬運用總統的行政命令（executive order），單方面給以dreamers（就是被非法移民的父母帶入美國的時候還是兒童）合法的身份，使他們能在美國上學和工作，不會被遣送。
有意思的是，川普上臺後宣佈廢除奧巴馬的這項行政命令，但卻被聯邦法官（注意，是比最高法院大法官還低一級的聯邦法官）給凍結。其後果是，川普的行政命令作廢，dreamers可以按現行政策繼續待在美國。
此外，議員產生於選區，對其所在的選區負責。看待這些問題，需要考慮到美國民眾的多樣性，就像咱們有漢族也有各個少數民族一樣。這也是為什麼即便在同一個黨派，議員的投票也有差別，並且不必跟總統的要求保持一致。比如，我前段時間看新聞，在六月末眾議院進行的共和黨版本的移民改革的投票，不僅僅民主黨全數反對，相當多的共和黨也投了反對票。
為什麼我說大法官的集體判決最大？
首先，大法官的集體判決超越了總統和國會。大法官的判決，不僅僅針對某一個具體的案例，更對全美的類似案例具有指導作用。並且，一旦大法官達成了判決，總統和國會無權否定。
就像2015年最高法院以5-4投票決定承認同性戀婚姻合法。其後果是，雖然共和黨及其不滿，但也無可奈何。
此外在任期時間上：總統最多八年，眾議員每兩年改選一次，參議員每六年改選一次，而大法官任職終身。因此，大法官可以影響美國幾代人的說法是恰如其分的。
最後，我曾也有疑問，如何改變最高法院過往的判決呢？
看了不少資料後得知，方法只有一條：最高法院自己改判。
如果某位大法官以任何原因離職，則總統可以提名，並交參議院通過，產生新的法官。新的法官也許由於對法律理解的不同，會對新的案例（但和舊案例類似）做出不同於以往的判決。但總的來說，由於存在著9名長期任職的大法官，並且出於尊重前輩的傳統，改判的幾率微乎其微的。
這才是美國
這個問題很難有準確答案，按規則說它們的權力是無所謂誰大誰小的，但在實現執行中權力的表現卻並不平衡。
眾所周知，美國實行的是行政、立法與司法三權分立，相互制衡的原則。總統掌握著行政權，並且是軍隊的總司令，他是由各州選舉人選舉產生，最多任期兩屆；立法權則屬於國會，它是由參議院與眾議院組成，議員則由選民直接選舉產生，參議員按州分配名額，眾議員按各州人數分配名額；最高法院則掌握著司法權，大法官經總統提名，經國會批准任職。三權之間互相制約，任何一方都不可能為所欲為。
但是在現實中，美國總統的權力有擴大的趨勢，因為他掌握著更多的行政資源，把控著龐大的行政系統，雖然在立法是受到國會制約，但在關鍵時刻可行使否決權，實在不行，總統還可以繞開國會而用行政命令的方式推行自己的願志。再者，總統還是全國軍隊的最高長官，有權提名最高法院的大法官等。所以，無論從程序上，還是從實際操作中來說，總統的行政權明顯要大於二兩者。
姜運倉
美國國家權力，分立法、行政、司法三塊，議會、總統、法院各司其職，實行三權分立、分而治之的制度。沒有哪家會獨大。其中隱含的科學原理就是數學三角學中的：兩邊之和大於第三邊。目的是平衡權力，相互制約。用現在的話說，減少腐敗，防止權力濫用。美國參眾兩院的議員是選區的選民投票產生的，總統是各州的選舉人投票產生的，大法官是總統提名，議會同意批准產生的。美國的民主選舉不是常人所認為的普選選舉制度。究其根本原因：美國是個合眾國。它由最初獨立的十三個州組成的國家。這種民主制度有它自身的優越性和歷史的侷限性。其優越性表現在，200多年來它規避了許多國家利益上的風險，從一戰到二戰，整個國家完成了華麗的轉身。從1903年萊特兄弟發明飛機到1969年阿波羅11號飛船登月球僅僅花了一、兩代人的時間。這足以說明美國民主制度的科學和強大。但它仍存在顯而易見的制度缺陷，臂如：一流的選舉制度經常會選出三流的政治家當選總統。俄羅斯正好相反，它甚至說不上是民主制度。臂如：葉利欽當總統很爛，但他選擇的接班人普京總統卻很優秀。這也就是許多中國人喜歡俄國總統而不認可美國總統原因之一。美國曆屆總統當中的：喬治華盛頓、西奧多羅斯福、林肯、富蘭克林羅斯褔、肯尼迪五位傑出總統，他們卓越的貢獻應當讓後世銘記。
張翔雲34824218
不是誰大的問題，而是立法、行政、司法三權分立。總統權力再大無權干涉立法和司法，而在行政領域就是完完全全的官大一級壓死人，因為政府行政即使在平時都必須講求效率，這不是講民主的地方，而是講服從的地方，當然在戰時更是如此。要將民主可以，請去國會議政吧，這裡就是少數服從多數，任何人不得以高於他人的地位壓制別人的意見。所以其實美國的政體是總統、國會、大法官三者分別代表行政、立法、司法相互制衡，這種體制本身就是要避免三者中哪一方獨大。
