所謂蜀漢百姓“面有菜色”，是東吳使者薛珝於永安三年（公元260年），到蜀國買馬，回國後向吳國皇帝孫休稟報蜀國施政得失的說辭，距離諸葛亮於公元234年過世，已經過去二十餘年。
【永安三年春,使五官中郎將薛珝聘蜀求馬。 】
《漢晉春秋》：【孫休時，珝為五宮中郎將，遣至蜀求馬。及還，休問蜀政得失，對曰：“主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！】
在蜀漢政權的四十年曆史中，“丞相”便是諸葛亮的專屬稱呼，後主劉禪以下，從蔣琬、費禕、董允、姜維等諸重臣，一直到基層小吏，但凡議論政事時，無不引述諸葛亮之法為關鍵依據。
諸葛亮連年用兵，嚴刑峻法，而百姓不以為苦，完全是憑他的超人意志和卓越才華，同時加上事無鉅細的工作態度，燃盡生命中所有能量，才得以讓蜀漢政權的組織效率和生產力水平極限提高。
然而，封建帝制國家，是極難有現代國家一樣的嚴明法治的，而在很大程度上依託於人治。等諸葛亮去世後，作為繼任蜀漢執政者的蔣琬和費禕，雖然也是諸葛亮生前就重用的賢才，但他們面對蜀國地域狹窄、國力貧弱的的現實，作為務實的政治家，也不得不做各種妥協，難以將諸葛亮生前的一切施政方略都繼續下去。
就以“大赦令”為例。三國鼎立局面下，人力資源對各國都極其寶貴，因此各國統治者都不約而同地頻繁下達大赦令，解放那些囚犯罪人，讓他們儘快投入生產、充當兵源。
依據《三國志》各位君主的本紀列傳統計：
曹丕在位6年，1次大赦；曹睿在位13年，5次大赦；曹芳在位15年，9次大赦；曹髦在位6年，3次大赦；曹奐在位5年，4次大赦；
孫權在位33年，8次大赦；孫亮在位6年，6次大赦；孫休在位6年，4次大赦；孫皓在位16年，14次大赦。
即使是東吳孫權也好，司馬氏三父子也罷，這些政治才能公認出色的統治者，一樣在依靠頻繁的大赦令來赦免罪犯、緩和矛盾，粉飾太平，同時順帶給自己塗抹上一層“仁君”面孔。
然而，這種對罪犯的頻繁赦免，肯定直接損害了受害者親屬、間接損害那些守法百姓的權益，也是對國家律法威信的嚴重打擊。因此，劉備生前和諸葛亮論政，都對此不以為然，認為“治亂之道，曾不語赦”“歲歲赦宥，何益於治”。
諸葛亮執政十年，僅僅在劉禪繼位之初大赦過一次，並公開自己“治世以大德，不以小惠”的施政理想。《三國志》作者陳壽對此評價甚高，認為“軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！”
【丞相亮時，有言公惜赦者，亮答曰：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願為赦。先帝亦言：『吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益於治！』」】
然而，諸葛亮去世後的30年間，執政的蔣琬費禕等人卻改弦更張，以改元、立皇后、立太子、軍隊勝利、敵國內亂、敵國重臣來投等理由，先後發佈了十一次大赦令。大司農孟光對此公開抨擊，認為是"施非常之恩，以惠奸宄之惡”,費禕竟不能應答,無言以對。
蜀漢大將軍：費禕
【大司農河南孟光於眾中責費禕曰：「夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。衰敝窮極，必不得已，然後乃可權而行之耳。今主上仁賢，百僚稱職，何有旦夕之急而數施非常之恩，以惠奸宄之惡乎！」禕但顧謝，踧踖而已。由是蜀人稱亮之賢，知禕不及焉。】——《資治通鑑》
其實，這些大赦令絕大多數發生在蔣琬、費禕、姜維這些執掌軍國大事的重臣還軍成都、準備對曹魏發動新的戰爭時。
- 建興十二年春二月，秋八月，諸葛亮卒於渭濱。楊儀斬魏延首，率諸軍還成都。大赦。
- 延熙元年春正月，立皇后張氏。立子璿為太子，子瑤為安定王。大赦，改元。
- 延熙六年冬十月，大司馬蔣琬自漢中還，住涪。十一月，大赦。
- 延熙九年夏六月，費禕還成都。秋，大赦。
- 延熙十二年春正月，右將軍夏侯霸來降。夏四月，大赦。
- 延熙十四年夏，大將軍費禕還成都。冬，復北駐漢壽。大赦。
- 延熙十七年春正月，姜維還成都。大赦。
- 延熙十九年春，姜維退軍還成都。是歲，立子瓚為新平王。大赦。
- 延熙二十年，魏大將軍諸葛誕據壽春以叛，姜維復率眾出駱谷，至芒水。是歲大赦。
- 景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改元。
- 景耀四年春三月，追諡故將軍趙雲。冬十月，大赦。
因此用意一目瞭然，就是史上常見的“謫發囚徒為兵”，如秦始皇徵南越、漢武帝徵大宛例。只不過秦朝二世而亡之殷鑑不遠，漢武輪臺悔過之詔書猶在，便用大赦天下的名義，讓那些罪犯囚徒，去填補下一輪軍事行動所需的人力資源。
蜀漢作為一個人力物力資源貧乏的小國，僅僅佔據了兩漢十三州中的一個州，卻將“北伐中原、興復漢室"作為立國之根基，因此不停以攻為守，對佔據中原九州的北方大國曹魏頻繁發動攻勢，確實稱得上“窮兵黷武”。
蔣琬、費禕們的才幹遠不能與諸葛亮相比，當然維持不了諸葛亮的理想主義施政，明知頻繁大赦是飲鴆止渴，卻也是“火燒眉毛，且顧眼下”，因此，蜀漢政權的施政效率，蜀漢民眾的生活水平，在諸葛亮去世後，確實是遠不如當年了。（【自亮沒後，茲制漸虧，優劣著矣。】）
然而另一方面，蜀漢百姓“面有菜色”之說，也只是東吳使臣薛珝對東吳皇帝孫休的一面之辭。算不得鐵證如山。
東吳景帝孫休這個人，只因為"舊愛宿恩",就重用自己潛邸時的親信張布、濮陽興主持朝政，不能根據朝臣才幹來舉拔良才，本身就不是什麼明主。他為了確保自己皇位萬無一失，便將此前被權臣廢黜的幼弟孫亮殺害，自然算不得心胸豁達的仁君。
東吳景帝：孫休
孫權在位期間，吳使張溫出使蜀漢，盛讚諸葛亮的施政方略，卻被孫權認為是有損國體，因此將其貶官。前車之鑑如此，何況孫休的能力見識胸懷，更遠不及其父孫權呢？
因此當孫休問及蜀政得失，薛珝故意多加誇張貶辭，什麼“主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色”，一套一套哄得剛愎自用的孫休高興，原亦尋常之事。
孫休在位期間，東吳軍事上毫無對外勝績，更不乏海盜進犯，亂民起兵，死前託孤給張布、濮陽興，此二人卻廢其子而迎立其侄孫皓。
孫皓即位後，同樣為了鞏固皇位，當即將孫休之妻和他兩個兒子一併殺死，也算是“以彼之道還施彼身”，更嘲諷了九泉之下孫休的識人不明。
諸葛亮去世後的三十年，蜀漢共發佈十一次大赦，和諸葛亮時代比當然是過頻過濫。然而孫休在位僅六年便發佈四次大赦，孫皓在位十六年時間，更發佈十四次大赦，榮登“三國大赦帝”寶座。這位史上出了名的暴君，如此喜歡“大赦”，目的當然也是儘可能擴充人力資源，而將國家法度拋諸腦後。
因此，單從下達“大赦令”的頻率這個指標，也能推算出孫休、孫皓治下的東吳政權，其實比劉禪治下的蜀漢政權，更加法度紊亂，國勢堪憂。如果此時的蜀漢百姓當真“面有菜色”，那麼同一時期的東吳百姓只怕要“面色如土”了。
只是司馬氏控制的曹魏政權，首先將蜀漢作為了優先打擊目標，幾十萬大軍呼嘯南下，以獅子搏兔之態，泰山壓頂之勢，令總共只有十萬常備軍的蜀漢難以抵抗，率先亡國。
於是如“面如菜色”這樣的貶低之辭，才成了吳人所謂的“先見之明”，竟成青史定論。說到底，不過是東吳多延續了十六年，便多了十六年的史書話語權，也算是某種程度的“成王敗寇”罷了。
不能完全延續諸葛亮的施政方略，歸根結底，是因為彼時蜀漢君臣能力不足，非不欲也，實不能為，畢竟單論治政能力，古往今來又有幾人能及諸葛亮這個千古奇才？
所以這才是【諸葛大名垂宇宙，千載誰堪伯仲間！】
閱讀更多 狐狸晨曦 的文章
