女白領好心把吃不完的盒飯留給流浪漢吃，居然遭到非議，可見，“嘴上仁義”者大有人在。我以為，不是楊女士侮辱了流浪漢的人格，而是“道德癮君子”們侮辱了楊女士的善良。
且不說楊女士有多麼高尚，但她起碼用善心和行動幫助了流浪漢，而且堅持了多年，那些光說不練、“嚴於律人寬以待己”的道德裁判們，又有什麼資格橫加指責，苛求她做得更加“完美”呢？
可是，總有人站著說話不腰疼，甚至以小人之心度君子之腹。楊欣的同事、網友“黃燦燦燦”說：“你以為你是拯救了某個走投無路打算搶劫的人，吃了你的飯奮發圖強，為了報答你通過當年的路面監控找到你給了你一大筆錢，實際上，你只是給環衛工人增添了一份垃圾。”這位同事認為楊欣目的不純，無非是為了讓流浪漢心存感激，萬一有朝一日飛黃騰達，再回報給她一大筆錢。
那麼，楊欣真的是作秀嗎？如果是，她為何要在默默堅持了四年之後，才來發一張流浪漢吃盒飯的照片？楊欣真的是為了圖乞丐回報嗎？如果是，她不得考慮此番“投資”的成功率和回報率嗎？她得送出多少份盒飯，才有可能遇到一個日後飛黃騰達而且知恩圖報的流浪漢？ 你見過這麼傻的“投資者”嗎？
網友們還質疑楊欣把吃剩的飯菜給流浪漢，流浪漢不見得吃，等於為環衛工人增添垃圾。某專家以及當地環衛部門工作人員在接受採訪時，也認為這種做法可能造成環境汙染。我以為，這就屬於吹毛求疵了。楊欣把飯菜打好包放在路邊，而且一般放在垃圾桶附近，“如果沒有人吃，也方便環衛工人處理”，又怎會造成汙染？
當然，如果沒有人吃，環衛工人又不去處理，就造成汙染。那麼，究竟是讓流浪漢有飯吃重要，還是為環衛工人節省勞動重要呢？如果要做到兩全其美，為何不設立一個專門的地方，供人放置剩餘飯菜，既可以讓流浪漢不至於餓死，又不造成汙染？
專家還建議楊欣可以稍作調整，比如自己儘量不買多飯菜，把餐費節約出來直接交給流浪漢，這樣的方式就讓人更能接受。這位專家的話當然沒有錯，因為他講的是“嘴上道德”，自己只是說，讓別人去實踐。上述當過流浪漢的網友也指出：“那些講尊嚴的人完全可以每天去買盒飯給這些流浪漢，流浪漢告訴他們，他們是有尊嚴的。問題是你們做得到嗎？你們做不到，就不要對別人說三道四。”
自己做不到的事情，還看不得別人做，非要說風涼話來顯示自己“德高一尺”，這種道貌岸然的偽君子大量存在，實在是好人的不幸和社會的悲哀。（文/李蓬國）
閱讀更多 李蓬國一針見血評論 的文章
