一波未平一波又起，“房產稅”還沒有開徵，最近提出徵收“空置稅”聲音越來越多，這都是房價持續上漲惹的禍。在2016年，有調查機構顯示，當時全國主要城市住房空置率介於22%-26%之內，其中一二線城市空置率相對低些，三四線城市空置率較高，
這個數據確實不低，但也有人說空置率沒有那麼高，目前未有一個權威的空置率數據。
現實中，無論是徵收“房產稅”還是“空置稅”都面臨諸多難題，但也不是不可行。在此之前，早在2015年我們就有個別大城市已上會討論過這個問題。下面我們來看一下國外的空置稅徵收情況:
空置稅作為一種懲罰性稅收，在發達國家徵收相當普遍，也有著比較成熟的經驗。不同國家，稅率也不一樣。在已施行空置稅的國家當中，稅率最低的是瑞典和荷蘭，稅率不到2%。其中美國不到3%，法國和德國為6-8%。這裡面老齡化嚴重的國家空置率相對較高，比如日本和德國分別超過13%和8%。那麼空置率多少算是合理呢？有人說是10%以下算是比較合理。筆者認為，這個還是要根據不同國家的不同發展階段來判定這個事情。
空置稅到底該不該徵收呢？房子作為一種特殊商品，如果手上房子過多，地方公共支出會有增加，同時因供需關係，商品房價格也受到影響，削弱了樓市行政調控的效果，從這個角度考慮，徵收空置稅有其合理性。筆者認為，這些原因僅是一種理由和藉口，主要還要看相關部門是否願意徵收這個稅，如果真要徵收都會找到合理的依據。
徵收空置稅，有人說技術上操作比較困難：比如你到底是按水電費，還是按入住時間，這個時間到底是多久，按什麼標準？還有的人說，我們國家情況不一樣，不像國外人子女和父母相對獨立，而我們子女和父母有扯不清的關係，怎麼算空置房？其實嘛，這些說是問題也是問題，說不是問題也不是問題。前面也說過，主要還是看是否願意徵收。
那麼，徵收空置稅能夠降房價嗎？特別一些限制好幾年才能轉手賣出房子的城市，如果樓市迎來拋盤潮，投資者會被套牢嗎？筆者有三個觀點：
1.主要看徵收空置稅稅率的高低。如果稅率比較高，比如每年徵收房屋總價的5-8%，毫無疑問，必使多套房持有者拋出部分房子，供求關係出現逆轉，房價肯定會進行調整。反之，如果稅率比較低，徵收個百分之零點幾或者零點零幾，這相當於撓癢癢。如果參照發達國家，空置稅率根據樓市情況進行調整，對房價的抑制調節作用也會是明顯的！
2.徵收空置稅，對普通人有什麼影響？這個還是得看徵收空置稅的稅率，如果徵收稅率低，這個成本無疑會轉嫁給租房者。按照這個情況，即使徵收空置稅，稅率應該也不會高，這個稅如果轉移到房租中，對我們在外打工朋友也未必是好事。高稅率雖然能抑制房價，但現階段大幅徵收空置稅也不太現實，這個不用展開說，相信大家應有判斷。
3.房價的增長主要還是來自需求。顯然，無論從何種口徑統計，現階段我們的住房空置率還是相對偏高，特別是一些三線以下城市，其中一些城市面臨人口流出，住房實際需求自然不足。而許多一二線大城市，近年來的人口持續流入，住房建造速度趕不上人口流入速度，即使徵收一定稅率的空置稅，房價仍會上漲，這些城市也就無所謂拋盤潮，房價也不會有什麼大調整，這些城市房產價值還會提升。
閱讀更多 專聊房君 的文章
