風流只為你傾心4548645
弘時在歷史上的死亡，其實現在史學界也有不同看法。
《清史稿》簡單記載
“弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”
這樣一句簡單的記載，在其他史料中也沒有對弘時死亡進行過多的敘述，只說了當時他只有被削宗籍以後就死了，當時只有二十四歲。
歷史學家猜測
有的史學家提出了雍正殺子的說法主要是由於關於弘時的死歷史記載過於籠統。所以這一說法被電視劇大肆渲染，《雍正王朝》為例弘時就是被雍正處死 。為了防止弘曆登基後，出現像八爺黨逼宮亂政的局面，這是雍正親身經歷後最痛恨的。
雍正殺子的說法主要人們猜測，僅僅因為放縱就削去宗籍，而後死亡，這樣太殘酷，判罰太重，而且這樣的記載有囫圇吞棗的感覺，太泛了。所以就有了弘時，弘曆爭奪嫡子，繼承權，敗露後被賜死，雍正時期設立軍機處是皇權達到最頂峰的標記，所雍正殺子的歷史記載應該是被雍正強行干預篡改了。
一般認為的弘時死亡
有記載說弘時因允禩一事牽連，被削去宗籍，有康熙二十一子，雍正弟弟允祹約束贍養。雍正四年年二月被割去宗籍，次年八月去世。弘時在歷史上雖為雍正兒子，卻對八叔胤禩頗有好感，所以歷史上也有雍正勒令弘時過給允禩做兒子。所以雍正秘密立儲君的時候，就早早把弘時排除在外了。
弘時死亡，與雍正有無關係呢？虎毒不食子，雍正應該不會如此絕情。況且弘時削宗籍後，老八允禩，老九允禟基本被雍正肅清，沒有必要對一個手無寸鐵，毫無實權的兒子下毒手。乾隆繼位後，恢復了弘時宗籍。
文/紅雨說歷史
紅雨說歷史
在正史中，弘時也是被雍正賜死的。
但賜死的原因與電視劇《雍正王朝》不同，反而與《甄嬛傳》的情節是一致的。
正史中，弘時沒有競爭奪嫡，也沒有在科考案中洩露考題，更沒有謀刺弘曆和隆科多。
弘時是雍正的皇三子，庶出，諸子中最年長者，弘曆的異母兄長。弘時的生母是李氏，雍正登基前為側福晉，名份僅次於嫡福晉烏拉納喇氏。
起初，雍正對這個兒子還是蠻喜歡的，為他精心挑選老師促進學業。
雍正登基以後，還允許已有家室的弘時同住在宮中，說明當時父子間的感情還是相當不錯的。
後來，雍正也逐步認識到弘時並不具備繼承皇位的膽識和才能，但仍然很關心和扶持，希望他能夠有所成就。
如果弘時能稍有些頭腦，謹言慎行，哪怕做個親王，也能終生保全富貴。可他的思想確實太單純幼稚了，毫無城府心機，導致大禍臨頭。
弘時是親身經歷過康熙帝兩廢太子，九子奪嫡這些殘酷的政治鬥爭。
康熙死後，雍正登基，對那些曾經的競爭對手們進行了殘酷打擊，而弘時則對皇叔們的遭遇比較同情，以至於他的政治立場站到了雍正的對立面。
雍正五年，弘時隨父皇雍正在宗祠祭祀先帝，弘時忽然腦袋瓜不靈光了，他說：“先帝在天之靈，願目睹手足和睦，兄友弟恭”，他跪下來為幾位皇叔求情，言語中暗示雍正這樣對待兄弟，令先帝康熙在天之靈難以安定。
這簡直是撮死嘛，雍正彷彿睪丸上被火苗燙到一般蹦了起來，暴跳如雷，立即下詔，以“言行放縱不謹”的罪名將弘時革除宗籍，而後就賜死了。
令雍正氣憤和傷心的是，自己對他如此關愛，而弘時做為兒子，居然為別人說話，傷害自己的父親，還專門往最敏感，最隱痛之處進行打擊。
“才智不足，尚可教誨，然此子心懷異志，侍君不忠，對父不孝，則斷不可留”。
弘時的這種固執的觀念深深地觸怒了雍正，最終以“放縱不謹”的罪狀，貶弘時為罪臣之子，削宗籍，賜死。這一情節與電視劇《甄嬛傳》是一致的。
正史中，乾隆還是很懷念這位心地單純善良的兄長。這一點，與電視劇《雍正王朝》和《甄嬛傳》都不相同。
饞嘴肥貓1
首先說明電視劇不等於正史，也別拿電視劇的劇情來等於正史並且藉以分析正史。
正史上雍正三子弘時的下場的確淒涼，但並非雍正賜死。只能說因為皇權立場問題，屢屢惹惱了雍正，最後在雍正四年以放縱不謹原因而被削宗籍，等於是被剝奪了一切權力，次年抑鬱而死。
雖然因為各種各樣的原因至今清史都沒有面世，但清朝還是有著不少史料可以查看的，比如說“清世宗實錄”、“清高宗實錄”、“清朝玉牒”等。
以下這段資料就很是耐人尋味。
雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。
這段資料表明瞭弘時與雍正弄的不可開交，父子之情差不多斷絕了。原因可能是因為皇位繼承人選上雍正很明顯的傾向於立皇四子弘曆，導致弘時心裡極度不平衡。並且弘時與雍正九子奪嫡時的大敵老八胤禩走的過近，弘時因此被雍正強令成為胤禩之子，因為老八胤禩在雍正四年被撤去黃帶，所以他宗法上的兒子弘時也跟著被撤去黃帶，之後由皇叔胤祹約束管教。
根據這段記載可以看出雍正雖然與弘時的父子之情斷絕，但並沒有徹底放棄弘時還交由胤祹看管。（來自今日頭條宋安之首發）而且老八胤禩的兒子下場可比弘時慘的多了。
而且雍正四年雍正的政敵老八胤禩和老九胤禟先後死去，心腹大患都清除完了。雍正沒理由沒必要再在雍正五年賜死自己的親生兒子弘時，哪怕父子二人弄的不可開交，但也不至於對於一個沒有威脅又是自己血脈之人斬盡殺絕。
清朝玉牒記載：第三子弘時，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。
清朝玉牒詳細記載弘時的死亡時間，也就是雍正四年與雍正的父子之情宣告破裂一年以後，在被看管期間鬱郁而死。
現在重點來了，拋去電視劇因素。
第一個提出雍正殺子之說的是曾任清史館協修的歷史學家唐邦治先生，他在民國時的1923年出版的“清皇室四譜”一書中提出弘時被“削宗籍死”也就是削宗籍的當日賜死。而雍正四年弘時就已被撤去黃帶也就是等於削去了宗籍，這中間可是差別了一年。
弘時死於1727年，“清皇室四譜”出版於1923年，相隔了差不多二百年。根據當時的皇帝實錄及其清朝玉牒記載對比來看弘時應該是因為皇位繼承人問題上吃醋而與父親雍正鬧的關係緊張，而且立場傾向於老八胤禩最後在雍正四年被削去宗籍，等於是剝奪了一切權力。（來自今日頭條宋安之首發）但雍正並沒有讓其真的自生自滅而是交由弟弟胤祹看管，雍正五年弘時才死去，雍正又怎麼可能賜死弘時。
弘時淒涼落幕真正原因在於一是皇位繼承上面亂了分寸二是與老八走的近，所以被雍正嚴厲懲罰。具體如何沒有記載，應該不是什麼好事，當然經典之作雍正王朝裡面倒是通過虛構的情節將弘時與老八勾結的情節展現的精彩至極，但電視劇的劇情只能看看不可以當為瞭解正史的途徑，如果非要以電視劇的劇情或者以時隔差不多二百年後的作品“清皇室四譜”為唯一標準的說雍正賜死了弘時，那麼說再多也是沒用。
還望大家仁者見仁智者見智。
宋安之
愛新覺羅.弘時，是雍正第三子，也是他長成年的最大的兒子。其母齊氏在雍正初封妃，地位僅次於皇后烏拉那拉氏及貴妃年氏，地位高於乾隆帝生母熹妃鈕祜祿氏，為後宮第三位妃主。而且雍正早年對弘時特別喜愛，在他成婚後，仍然允許他在宮中居住，貼身教導。不管從母妃的出身地位、年紀、還是從雍正的態度上來看，弘時繼承大統的可能性很大。
關於弘時的下場，《清史稿·卷二百二十 列傳七》記載：弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。雍正十三年（1735年）10月，清高宗（乾隆帝）即位之後，追復弘時的宗籍。砥犢情深的父子倆怎麼忽然就反目治罪了呢？雍正這位“屠夫”有沒有殺死自己親兒子呢？
弘時獲罪，也是有他的“取死之道”。雍正經過艱苦卓絕的“九子奪嫡”，在看起來任何方面都不佔優的情況下，取得皇位，除十三子允祥外的其他弟兄皆反對，傳他是矯詔篡位。為此，雍正殺了皇室宗親兩百餘口。坐穩皇位後，“弒兄屠弟”，“弒兄”是指雍正帝囚禁了大阿哥允禔、二阿哥允礽、三阿哥允祉；“屠弟”則是指五阿哥允祺、八阿哥允禩、九阿哥允禟、十阿哥允、十二阿哥允祹、十四阿哥允。其中允禔、允礽、允禩、允禟均被囚禁而死。弘時因當時雍正意圖讓弘曆繼位的意圖很明顯，出於嫉妒，竟然頭腦發熱地倒向雍正的政敵允禩，參與到他八叔的政治勢力中！
可想而知雍正的心情，悉心教導的兒子導向了要自己命的政敵一邊，父子關係徹底決裂，勒令他去做允禩的兒子。雍正四年，正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對不知悔改的弘時做了同樣處理，並將他逐出紫禁城。弘時被撤去黃帶後，由其皇叔允祹約束養瞻。雍正五年抑鬱而終，年僅24歲。
雍正十三年（1735年）10月，清高宗（乾隆帝）即位之後，追復弘時的宗籍。
如是史社
弘時是雍正的三兒子，前面兩個哥哥早死，弘時成為雍正最大的兒子。雍正皇后兒子早死，弘時的母親出身高，要在雍正還是王爺的時候就是側福晉。太子之位爭奪戰，弘時優勢很大。
但是弘時這人沒有城府，為了壯大勢力，加入雍正的死對頭“八爺黨”，雍正大怒，直接把弘時過繼給“八爺”。後弘時拜祖廟時，譏諷雍正手足相殘，被雍正圈禁鬱鬱而終！
睜眼看西安
雍正繼位後，先後處死或圈禁了好幾個兄弟，基本可以說眾叛親離。弘時作為雍正的長子，本應千方百計維護父親的權威，幫助雍正度過執政初期的難關。但弘時性格衝動，親身經歷了父親和幾位皇伯皇叔爭奪皇位的過程，對他們抱有無限同情，最終導致父子反目。在雍正極度不信任的大背景下，被過繼給八皇叔做兒子。老八被下獄處死後，有被割除宗籍，剝奪黃帶，最後交給皇叔允啕約束養贍。從雍正對自己親弟弟老十四的處置以及給大臣的批示可以分析得出結論是，弘時並沒有被處死，只不過被剝奪宗籍，強迫改名換姓，貶為平民，並在一定範圍內被嚴格監管。從雍正後期開始，就像池塘裡的一片浮萍，在狹小的圈子裡，隱姓埋名，終了一生。
