文：縣豪

《暴裂無聲》不是一部乾淨的電影。

可以在其中明確看見多種電影類型：現實主義劇情片（煤礦、礦工生活）、cult片（羊肉館打架）、黑幫片（昌老闆對付另一煤礦老闆）、驚悚恐怖片（礦洞）、寓言片（昌老闆的動物肢骸陳列室）……甚至，昌老闆與被綁的張保民對峙時，潔白通透的房間具有簡約主義與冰冷質感，令人覺得這是一個應出現在未來的場景，科幻。

其實，任何一種電影類型，都必然有其它類型元素，但這些元素一般都遠次於電影的主要類型，以保持一部電影的主體印象，但《暴裂無聲》中的每一種類型，幾乎都被視為主體類型予以強調，所以，在這部電影中，感受不到必要的「間隙」與「輕盈」。

每一個鏡頭，都塞滿了「力量」。

主角張保民在羊肉館中，以羊骨戳瞎人眼，這是影片cult風格的中心戲份，在這一幕到來之前，忻鈺坤導演為其進行了繁複的氣韻鋪墊。羊肉血紅、屠刀砍下、肉屑帶筋飛濺、屠夫壯碩身影被窗口天光吞含、食客野蠻啃咬羊骨、汁水油嘴，每一個細節都具有強調效果，實際上，在抵達「羊骨戳眼」的爆破點之前，整場戲就已經在一種《龍門客棧》般的氛圍中暴裂開來。

當然，《暴裂無聲》本來就是一部「力量至上」的電影，所以它的每一個鏡頭，都具有極其強烈的藝術企圖心，而當鏡頭本身不具備足夠的意味，電影音樂則以無法被忽視的存在，輔助甚至代替鏡頭完成力量上的企圖。張保民在乾裂的冬季場景中行走，音樂鈍重地擊在他腳下，這些音樂如同巨鼓錘擊山谷所發出，其體現出的蠻荒屬性與批判質地，與《我不是潘金蓮》中李雪蓮在橋上行走時，觀眾所聽見的音樂異曲同工。

藝術企圖心對於獨立電影而言，似乎足以成為其命脈，但當一個鏡頭具有明顯的藝術企圖，順著鏡頭探索，卻難以發現與其藝術企圖相匹配的意蘊，即在情節或題旨上沒有足夠的重要性，那這一鏡頭或許只完成了一種「表面的慾望」。

部分張保民行走的鏡頭，在「尋找兒子」這一慾望的表現上沒有那麼強烈，起到的作用，更多是場景過度，此時音樂對畫面的強調，使畫面超越了它本身足以承載的慾望，鏡頭中移動的張保民，其行為本身只有一片羽毛的力度，音樂卻誘使這片羽毛去錘擊一面重鼓，他的行走，顯然不如河正宇在《黃海》中的枯林穿梭那麼人畫合一，那段穿梭鏡頭表面很疲乏，但因為場景與行為核心意象的高度統一，自然環境、人物內心、人物行為，都枯荒而緊急，使河正宇如一支「疲憊的利箭」——最好是停止，但若不能停止，也依然具備穿刺之力。

這種「表面慾望」時而也體現於《暴裂無聲》的人物塑造。

昌老闆要收購另一個煤礦老闆的公司，請這位老闆吃羊肉，老闆不願，離開之時，被昌老闆手下攔住，手下將車鑰匙交給這位老闆，說司機已經辭職了，這一幕中給了車鑰匙第二次特寫，似乎暗示司機已經被經過了「某種處理」，這不但成為強調「黑幫類型」的耀眼細節，更可被視為對昌老闆人物形象的「過度塑造」。

昌老闆狠，但從他對張保民的態度，可以看出他狠的基礎是「自保」和「財富」，超出這一基礎的細節，應屬於人物形象的贅餘。

這種痴迷於畫面本身的慾望，某種意義而言，其實是對觀眾的尊重：希望觀眾不必通過過於艱鉅的領會與思考，只從畫面、音樂、場景設置等，就足以體味一種「重金屬般的撞擊」。忻鈺坤導演這種處理，使《暴裂無聲》不再只是一部獨立電影，而是已經具有十分成熟，且意識形態明顯的商業屬性。

這是《暴裂無聲》具有雜糅風格的另一個地方。因為這種商業屬性，電影甚至將自己的深層思想，更無形地隱藏於令人震驚的故事之下。《心迷宮》中，「借屍躲債」這種具有明顯批判意味的「點睛之筆」，在《暴裂無聲》中已經蕩然無存（如果猶有一絲氣息，可能就是那句「井水變味兒」的配角臺詞），忻鈺坤導演似乎將所有精力，都傾注於講述一個「裂得更開、收得更緊」的故事。

故事的前一個小時，電影撒出三條似乎沒有必然聯繫的線：張保民、昌老闆、徐律師。尋子、生意、家庭。這三條線一度散到使鏡頭與鏡頭之間失去邏輯性，面對這種危險的處理，觀眾很可能產生觀影惰性，為消除這種惰性，電影逐漸布控更多看似莫名其妙的細節，比如徐律師看見尋人啟事的反應，直到最後，讓觀眾見證一個極其緊緻、震撼的結尾。

甚至可以說，《暴裂無聲》的結尾，拯救了整部電影！在人物表情、礦場景觀、事件回顧、現實與超現實的不斷混剪中，觀眾抓起電影給出的重要拼圖，這些拼圖如此穩重，又如此鋒利，使整個故事的全貌浮屠而現。一直顯得過度的音樂，從漆黑洞口、風沙中的哭聲、羊群隱約的咩叫中刮過，此時才與畫面全然吻合，令這冷酷血腥的故事如某種巨大的現實，滾向觀眾神識。

這種結尾，如同一隻鼓滿風的麻袋已經收緊了口，但遺憾的是，在導演姓名走過片尾字幕後，電影卻為這口打了一個結。

當觀眾已經依據混剪的強烈提示拼湊出真相，電影卻將真相明明白白畫了出來，這一行為，無疑抹殺了電影結尾的戲劇張力。誠然，大多數觀眾不願思考，但這不代表電影可以抽走觀眾剛剛獲得的思考空間。

所以，

而將這部電影推入這一結尾的，是一種「科恩與昆汀的結合」。科恩與昆汀本身就有共同點——「血」，而在這一點將兩者予以區別的是——「血的溫度」。科恩的電影中，血的氣息是完全冰冷的，我們在雪野、林中等地看見科恩之血，而在昆汀的電影中，血則不妨多了那麼一點疼痛的熱度，因為我們會在子彈的餘煙或刀刃的鋒口上，看見昆汀之血。

《暴裂無聲》的血是昆汀式的，野蠻、直接，但嗜血的環境，很多時候都具有科恩式的荒涼、冰冷。

無論方式還是環境，血的顏色始終是紅的，這令人不得不注意忻鈺坤導演在此片中的色彩運用。

電影開場之後的某一段，可以明顯感覺到導演在處理「紅」這一色彩時的藝術匠心。

被宰的羊肉之紅、抹饅頭的辣醬之紅、屋裡的櫃子之紅、西紅柿汁液之紅、啞巴的毛衣之紅、空鏡頭中的屋頂之紅，當然，這一切的盡頭，是人血之紅。

表現這些「紅」，本不值得驚奇，但令人訝異的是，黏住這些紅色的，是一個一個密不透風的連續鏡頭。似乎可以認為，在故事情節散開的同時，忻鈺坤導演卻將自己的故事底色塗得越來越厚。