1644年3月17日，李自成攻破北京，明朝皇帝崇禎在煤山自縊，明朝滅亡。
1912年3月，經過袁世凱和南方革命政府的談判，南方政府妥協，孫中山辭職，袁世凱就任中華民國臨時大總統，隨後袁世凱逼迫清帝溥儀退位。1912年3月12日，溥儀退位，清朝滅亡。
雖然都是亡國之君，但是後人對崇禎的評價卻遠遠高於溥儀，這是怎麼回事呢？難道丟掉江山的罪過也分高下？
其實不難理解，簡單說來，就是崇禎死了，而溥儀活下來了。在宗法觀念如此濃重的中國，死者為大，所以崇禎容易被世人所銘記。
自縊煤山
說敬佩的，主要還是明粉，哦不，是明吹！
看了很多關於明朝的資料，感觸最多的當屬崇禎的死，有惋惜，但也有憤恨。感嘆他忙活了17年到頭來還是一事無成，但是又痛恨他的瞎折騰最終讓明朝提前關門。
崇禎皇帝最讓人“敬佩”的，當屬他在大敵當前，沒有臨陣退縮，而是與大明社稷共存亡，最後在自縊前，還發表了一篇豪邁的遺言，原文如下：“朕涼躬聖意，有傷天德，死去無顏見祖宗。故去面冠，以發覆面，任賊分割，無傷百姓一人！”，民軍發現崇禎遺體的時候，在衣襟還發現一段文字：“朕自登極十七年，逆賊直逼京師。雖朕薄德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣之誤朕也。朕死無面目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”
明朝滅亡
大概如此。
但是這一壯舉在明吹眼中就成了君王死社稷。崇禎成了一個勵精圖治但最後被大臣耽誤的一代雄主，頗有時不我濟的意思在裡面。
可以說，正是這些斷章取義，不辨是非的明吹們的拼命渲染，才讓崇禎的形象如此高大，進而死得如此悲壯，然後如此令人敬佩。
為什麼所有人都不想去了解真相：李自成兵發西安的時候，崇禎就預感明朝不敵，此時的北京城鼠疫肆虐，軍隊非戰鬥減員超過大半，城內餓殍遍野，根本就沒有力量抵抗起義軍。然而東林黨的君子們高喊民族大義，阻擋崇禎南下，而崇禎多疑的性格一上來，也不讓太子到南京監國，就這樣讓崇禎失去了最後避難的機會。等到李自成把北京團團圍住的前夜，崇禎皇帝和太監攜帶三眼火銃在東安門挨家挨戶找大臣幫忙，這幫東林黨人紛紛閉門不納，絕望的崇禎凌晨登上煤山，做出了自己的選擇。
李自成
可以說，崇禎是有機會不死的，即使打不過起義軍，起碼可以緩緩。而這幫大臣不僅斷了崇禎最後的生還希望，還一毛不拔，最後舉家投降農民軍，然後投降清軍，成了真正的三姓家奴。
也許正是因為這樣的絕境，才讓崇禎的殉國顯得如此壯烈好偉大，讓後人萌生了欽佩的感情。
但歷史史實在此，我們肯定崇禎堅決不做敵人俘虜的氣節，但是不能將被動說成主動，將不得已的選擇說成主動而為的飛蛾撲火，這不是學歷史應有的態度。
另外，後來的人們不斷利用崇禎的名號反清復明，也讓本就平凡的崇禎殉國變得不再平凡。通過對崇禎殉國的藝術加工，讓人民產生對敵人，也就是清朝的極度痛恨。
崇禎皇帝
所以崇禎令人“敬佩”。
而回到本題，那崇禎和溥儀比起來，就更顯出崇禎的偉大。作為一個3歲才即位，6歲就退位的皇帝，溥儀連皇帝滋味都沒有知道就退位了，過程太過平淡，怎麼能和“勵精圖治”17年的崇禎相提並論。
所以同樣是亡國之君，崇禎比溥儀更令人“欽佩”。
說來說去，都是後人加的頭銜，都是後人的比較，才產生了這麼多的主觀論斷。
溥儀
我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙，期待關注一起探討歷史！
閱讀更多 靜Yes 的文章
