G7峰會結束不久，美國白宮在社交媒體上發佈了這張照片，特朗普坐在椅子上侃侃而談，被各國首腦簇擁在中心。
同一場景，法國公佈了不同角度的照片，馬克龍位居中心，用手勢比劃強調，其他國家領導人在一旁傾聽：
加拿大提供的照片，突出了東道主特魯多，他站在特朗普一旁，注視前方：
最有意思的是德國總理默克爾，她的照片在社交媒體上被廣泛傳播：
她雙手撐在桌子上，臉色肅然地盯著特朗普。特朗普的雙手交叉抱胸，坐在椅子上，好整以暇地看著默克爾。
顯然，特朗普的高額關稅激怒了盟友，引起強烈反彈，導致美歐的關係緊張起來。
如果換成下面這張照片，原本劍拔弩張的氣氛便和諧起來，可解讀成G7成員國相談甚歡，達成了初步共識：
不同國家、不同照片甚至不同的角度，它所表達的內容卻迥然不同，所傳遞的事實，也只是媒體精心篩選後的“事實”，有選擇地開放給國民。
被譽為“納粹喉舌”的德國演說家戈培爾說：“人民大多數比我們想象的要矇昧得多，所以宣傳的本質就是堅持簡單和重複。”
當事實無法被如願獲取時，那就去編造一段事實。
想起那個稱為“白頭盔”的敘利亞民防組織，一直“揭發”敘利亞政府的殘暴行徑，如遭遇氯氣襲擊的敘利亞兒童：
也拍到過表情痛苦的孩子，臉上沾滿了塵土、頭髮蓬亂：
為此鼓勵這個組織的善行，美國人還拍了一部紀錄片，且登上《時代》雜誌：
最終，這個組織被曝出是一個專業的造假團伙，他們有服裝，有道具，甚至有專門的“影視基地”，所有難民的照片都來自於擺拍：
此前就有西方媒體發現了異常，為何同一個小女孩會出現在不同的救援畫面裡：
但這不妨礙媒體報社的睜眼說瞎話，《紐約時報》僅憑一張現場照片，就認為政府軍使用了化學武器，文中沒有提供任何的細節和證據：
面對各種無端指控，敘利亞代表巴沙爾·賈法裡在聯合國會議中說出以下這段話：
可悲的是弱國無外交，更可悲的是，人們只能選擇“真相”，不能分辨“真相”，更不能自辯“真相”。
十幾年前，我們能在電視、報紙、廣播等渠道獲取各種資訊，接收不同的觀點，擴充視野。
如今我們活在“兩微一頭”編織的信息繭房裡，在封閉的信息來源中，只能收到內容單一、思想匱乏的資訊。
人們喜歡哪些內容，媒體就提供哪些內容，我們塑造了媒體，媒體也反過來塑造我們。
所以才會出現無數吸引眼球的事物，搶奪人們的注意力，停止用腦，甚至停止思考：
在各種緋聞、標題黨和瘋傳的推送中，我們很難保持專注，久而久之，儘管每天都接觸到大量資訊，卻根本學不到什麼。
就像《知識大遷移》裡提到的，我們陷入了“元無知”，即不知道自己不知道，還沾沾自喜，認為自己學富五車。
你且看，無論是“人物啟示類”文章、“95%故事式”文章，還是“靶子式”文章，都喜歡犯一個錯誤：簡單歸因。
這類文章將社會上的所以複雜現象，通通用簡單易懂的語言講出來，並配上形象的故事，讓人沉浸在認知被刷新、心靈被填滿的愉悅中無法自拔。
你看不到任何的推理過程，甚至缺乏論據和論證，只留下空洞的故事和結論，它和高考作文的唯一區別是，後者只要求800字數。
每一次有熱點發生，因為這類文章的煽風點火，成功讓大眾分散注意力，從齊心協力一鼓作氣，到各自為戰，漸漸脫離了熱點真相。
不轟動的內容無法挑起群眾情緒，不誇張的謠言也難以促使大眾去“證實”、“求闢謠”。混雜了部分真相的說謊比直接說謊更有效，即使一段軟件生成的聊天內容有多麼虛假。
當傳聞和謠言喧囂塵上，就會被公關往敏感話題上引，進而觸發官方禁忌，順理成章的全網刪除封號，最後還哭訴不公。
所以我們為什麼要獨立思考？為了不被人當槍使，為了不成為流量挾持的一員，為了不被人牽著走......
鳳凰前主筆王路的回答：因為別人告訴我們要獨立思考。
因此，你不要輕信任何一篇自媒體文章......事實上，你不要相信任何一篇發表在網絡上的文章。
包括我寫過的所有文章，你必須始終保持懷疑，我的所有文字是否都是錯的。
不少讀者會全盤吸收我的觀點，這讓我感到很可怕，顯然你們已經將思維交給我，讓我替你思考，這和行屍走肉沒有任何區別。
我更願意看到你們在評論區發表自己總結和思考後的觀點。
我無需講太多方法論，去教人如何獨立思考，自問沒有本事通過一篇文章去扭轉大眾的思維，也沒有任何速成途徑可以培養獨立思維。
但你可以做到以下兩點：
1、面對一樣的觀點，時刻保持懷疑，再在思考中得出結論；
2、面對不一樣的觀點，先思考自己的觀點從何而來，依據在哪裡？對方有哪些可取之處？
經典回顧
閱讀更多 社會閱讀 的文章
