大大小小的書店,都擺著各種版本的前不久《弟子規》。國學眼下很盛行,書店本是做生意的,蹭個熱點掙點錢,本在情理之中。
幼兒園和小學的教材中,居然也有《弟子規》。這就奇怪了,《弟子規》能教給孩子什麼呢?大約是三點。
第一,《弟子規》只能顛倒經典
《弟子規》是以“國學經典”面目進入校園的,什麼是國學,什麼是經典?中國傳統文化的主流,其實是儒家之道,界定為“孔孟之道”雖說狹窄,但並不偏離核心。
《弟子規》宣揚的又是什麼呢?先看看其中的這兩段:
“父母教,需敬聽;父母責,須順承。”
“親所好,力為具;親所惡;謹為去。”
現在的小孩都有些個性,不是很“聽話”,讓一些家長很頭痛。於是,《弟子規》似乎成了一件法寶,像是管用。但這種絕對順從,盲目服從,既不利於孩子的培養,更不是真正的孔孟思想,完全不是聖人之訓。
《孟子•離婁篇下》中,有一段孟子告齊宣王的話:“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇。”
孟子與孔子的主張,是一脈相承的,共同的觀點是人與人之間的平等,相互尊重,家庭成員之間是這樣,社會成員之間也是這樣。孟子甚至主張,荒誕無道的君主可以幹掉,什麼時候說過要絕對盲從?
如果學生家長為大不尊,不走正道,學生難道也要跟著走歪道?從嚴就沒有這個理。
第二,《弟子規》只能誤導文明
沒有哪一本書,會從頭錯到尾,《弟子規》也是這樣。但就總體而,《弟子規》與現代文明相去甚遠,糟粕大於精華。不妨看看其中的內容:
“事雖小,勿擅為;話說多,不如少;彼說長,此說短;不關己,莫閒管;人有短,切莫揭;人有私,切莫說。”
現代文明的理念是基於“契約精神”,按遊戲規則辦事,或曰遵紀守法。《弟子規》要求孩子不說、不做,這樣的孩子走上社會還能幹什麼?
《弟子規》曰:“諫不入,悅復諫;號泣隨,撻無怨。”“家暴”,國家有明確的立法規定,法治時代居然還倡導違法?
《弟子規》曰:“親有疾,藥先嚐。”什麼時代了,家長生病孩子嘗藥,那家長打針、做手術,孩子怎麼嘗?
這類主張,同樣不是孔子的思想。《論語•衛靈公》曰:“當仁,不讓於師。”
當仁不讓!以是非曲直為曲直,孔孟之道是講“道”的。《弟子規》以其糟粕破壞了孩子的是非觀,誤導孩子的世界觀。儘管《弟子規》中有些 “晨必盥,兼漱口,便溺回,輒淨手”,教孩子要有良好的衛生習慣,家長與幼兒園的老師都會教,並且會教出科學道理,哪需拿一部充滿糟粕的東西當教材。
美國著名投資人查理•芒格說好:如果把葡萄乾和大便攪在一起,你得到的仍然是大便!
第三,《弟子規》只能誤人子弟
兒童教育很重要,學過教育學的人都知道,少兒是學習語言的黃金時期。幼兒園與小學,語文教學的教學重點與教學目的,簡單地說是教孩子說話、寫字、寫話,語言規範,表述準確,積累起規範的語詞、語法、邏輯。《弟子規》中,並沒有什麼可取之處。
《弟子規》曰:“喪三年,常悲咽;居處變,酒肉絕;喪盡禮,祭盡誠;事死者,如事生。”一句派不上用場,成年人也聽不懂。
《弟子規》曰:“冠必正,紐必結;襪與履,俱緊切;置冠服,有定位;勿亂頓,致汙穢。”文中的語詞,沒有一個在現代語境中存活,更談不上語言的鮮活。
《弟子規》的作者李毓秀(1647—1729),字子潛,號採三。李毓秀只是個落第秀才,在同時代的文人中,水平明顯很差,離舉人、進士十萬八千里。李毓秀出生鄉下,為了養家餬口靠教書為生,後來花錢買了縣丞。《弟子規》這種順口溜,最初是講給底層沒文化的人聽,怎麼可能是“經典”?
作為青少年,需要要學習的黃金期讀些經典。中國的普及型經典很多,比方說《笠翁對韻》:
“天對地,雨對風。大陸對長空。山花對海樹,赤日對蒼穹。雷隱隱,霧濛濛。日下對天中。風高秋月白,雨霽晚霞紅。牛女二星河左右,參商兩曜鬥西東。十月塞邊,颯颯寒霜驚戍旅;三冬江上,漫漫朔雪冷魚翁……”
《笠翁對韻》的作者是李漁(1611-1680),字謫凡,號笠翁。李漁明末清初文學家、戲劇家、戲劇理論家、美學家,是中國文化史上不可多得的一位藝術天才。《笠翁對韻》與《弟子規》文字水平,完全不在一個層次上。《笠翁對韻》的文采與鮮活,才值得青少年認真去閱讀,並且能夠受益終身。《笠翁對韻》與《弟子規》,一個是活的,一個是死的,一點都不難鑑別。
至於《弟子規》這樣的偽經典,早該從教科書中踢出去了!
閱讀更多 閒情偶記 的文章