足球，體育，世界盃，國足，歐冠，梅西，C羅
我常常在球迷圈子裡看到一些批評鹿晗的聲音。這種聲音往往出現在鹿晗參與了與足球有關的活動後。在批評者的心中，似乎鹿晗與足球就不該沾邊，娛樂明星和足球沾邊就是玷汙足球。
對這個觀點我很不認同。雖然我與鹿晗非親非故非粉絲，但也忍不住要為他說幾句。
鹿晗“娘”嗎？
首先，審美這件事本身就是一個很主觀的東西。我既不覺得吳亦凡、李易峰、張藝興有多帥，也不覺得鹿晗有多帥，可能就是覺得他們長得清秀白淨，五官端正，皮膚比一般人細膩些。但這反倒成了鹿晗的罪狀之一，好多球迷就認為鹿晗“娘”。
“娘”是什麼意思呢？缺乏男子氣、陽剛之氣。可是男子氣息、陽剛之氣非要通過長相和打扮表現出來嗎？一個清秀白淨的男子，馳騁在綠茵場上參與著足球運動；另一個鬍子拉碴的摳腳大漢，在家裡窩在椅子上敲鍵盤，誰更有陽剛之氣？
在不整容的前提下，長相這件事是你與生俱來、改變不了的，你決定不了你先天的面孔。至於後天的穿著打扮，很重要的一個因素在於你從事的職業。鹿晗的本職就是娛樂明星，他的穿衣打扮在一定程度上是職業決定的，自然不會按照球迷的審美標準來。
何況審美本身就沒有高下之分，C羅剛來曼聯的時候還釘著耳釘，厄齊爾在球迷中的綽號還叫“小媳婦”。但這並不影響他們在場上的表現。也就是說，你可以不喜歡這個風格，但不能因此就否定這個風格的人。
鹿晗在推廣足球上是有貢獻的
即使是再喜歡黑鹿晗的人，也必須承認，鹿晗對足球是真愛。
鹿晗作為一個曼聯球迷，會盡可能觀看曼聯的比賽直播，工作間歇也不落下，很多老球迷都做不到；鹿晗作為一個娛樂明星，自己時間很緊的情況下，還會盡可能參與足球運動，許多號稱熱愛足球的鍵盤俠也做不到。
何況鹿晗在參加一些明星賽的時候，常和一些退役球星一起踢球。踢過球的人都知道，業餘和職業的差距是很大的，即使你和退役球星踢，和他們打配合是不容易的。
而且，鹿晗在參與了這些活動後，一些退役球星都對他評價很高。前國腳劉越、現國腳王永珀都表示鹿晗踢得很不錯。劉越也從鹿晗的職業理解，認為作為他這樣在演藝界發展的年輕人，能有這樣的水平和狀態，證明他是有足球天賦的。
另外，鹿晗利用他的影響力，對足球在中國的普及和推廣做出了很大的貢獻。我們可以意識到，鹿晗的粉絲，很多都是不懂足球的。但因為他們的偶像喜歡足球，他們自然也會開始關注足球。
鹿晗需要用足球來炒作自己嗎？我覺得是不用的。即使需要，你也得有一定的足球功底、有一定對足球的熱愛，才能到現在這個程度。不怎麼會踢球的娛樂明星，絕不會強行上場與國際巨星們同場競技，那樣很容易出洋相。
許多球迷認為，娛樂明星和足球沾邊，就是在玷汙足球。這個思維非常狹隘。足球往小了說是一種遊戲，往大了說是一種世界語言，人人都有權利參與其中，你不能剝奪任何人喜愛足球、參與足球的權利。
此外，歌手孫楠、李克勤也是非常忠實而且專業的球迷，可我們卻很少聽到球迷們對他們的口誅筆伐。所以，對鹿晗的偏見其實不是來自於足球，而是足球之外的東西。
“小鮮肉”當道，是鹿晗們的責任嗎？
當然，作為演員，演技就是另一碼事，那是另一個領域的專業問題，咱們在這裡就不做過多探討。鹿晗也不是在專業的影視學校學習過的，大家噴他，其實是在噴“小鮮肉”當道的現象。
可是這樣的現象，不是鹿晗一個人的責任，這和整個社會浮躁的風氣有關係，鹿晗以及其他小鮮肉也不過是這個時代的產物。成為一個老戲骨，是需要時間的，需要長期的學習和磨練。何況現在許多受眾就是喜歡看小鮮肉，對於劇本和演技並不深究，那麼從業者當然是按照來錢快的方式做事。
很多人總說，中國影視圈受到的限制太多，總是這個不讓拍、那個不讓拍。我只想問問：你們口中說的那些不讓拍的東西，要是真讓拍了，中國影視界能拍得出好片嗎？拍出來有人看嗎？
一些真正反映社會現實、有思想深度的電影，能有多少票房？大家還不是喜歡看爆米花電影、內涵並不深的賀歲喜劇片？當然，即使是爆米花電影，我們也沒有國外做得好。
再者說，同樣是主旋律電影，為啥別的國家就能拍的那麼精彩？美國電影《血戰鋼鋸嶺》，同樣是講抗日；印度電影《摔跤吧爸爸》，同樣是講運動員為國家奪得金牌——但為什麼人家就能感動觀眾，還能輸出價值觀？為什麼我們的電影就不行(而且是全面的不行)？
換句話說，這其實就是個高度娛樂化的世界，大家看電影就圖一樂，大多數受眾本身就願意接受這些東西。從現在的情況看，我們的影視就是娛樂，不是藝術。什麼土壤產生什麼果實，錯的不是鹿晗。造成這種社會風氣的每個人，都要負這個責任。
雪崩之下，沒有一片雪花是無辜的，不要總是習慣性地找到一個人來背這個鍋。鹿晗作為一個熱愛足球、參與足球，且水平不錯的球迷和業餘球員，對於我們球迷圈子來說，其實並沒有什麼黑點。相反，他在這一點上是值得尊重的。
閱讀更多 原子該 的文章
