在機場苦苦等待十餘個小時之後，卻被告知“航班取消”，航空公司也不負責旅客的餐食和住宿費用；原本以為，自己購買的航延險這下終於有了用武之地，但保險公司的這款航延險卻將“航班取消”列為除外責任，聲稱不予賠償。
日前，旅客張女士就攤上了這樣的鬱悶事。“明明都延誤到了這個程度才取消了航班，反倒成了保險公司拒賠的理由。”這樣的產品設計，讓張女士備感疑惑。據《每日經濟新聞》報道，查詢市面上熱銷的航延險產品發現，將“航班取消”責任除外的產品已不在少數。
從目前航延險的普遍理賠條件看，航班延誤2~3小時及以上，就可以獲得相應的保險賠償，保額在200元~300元。這意味著，能達到航班延誤最低理賠條件的旅客，將從保險公司獲得補償。
隨著航延險的“粉絲”越來越多，在快速增長的航延險業務背後，為了達到“開源節流”等目的，部分公司在產品設計上做文章，比如，有的產品延長起賠時間抬高賠付門檻，有的將延誤指定為到達延誤，通過這些手段可以在一定程度上降低航延險的賠付率。
除了這些賠付條件的限制，目前還有不少航延險選擇縮小保障範圍，通常的做法是將航班取消、備降、返航等責任列為免責條款。
從航延險產品設計的初衷來看，是為了“解決航班延誤的痛點”，但當航班延誤場景下最嚴重的情況發生時，旅客反倒被保險公司拒賠，航延險的保障功能也隨之大打折扣。
有專家指出，從長遠來看，剔除這部分責任是“捨本逐末”的短視行為，不光不能根本解決賠付率的問題，還造成了“同樣是延誤，情況更嚴重的航班取消反倒不賠”的奇葩現象。
專家指出，保險公司在航延險設計上可以有約定，但這種特殊的設計，必須要讓消費者在訂立合同中感受的到。保險公司應當通過明確提示，引起訂立合同的消費者的重視，即明確知道這部分是不賠的。也就是說，保險公司在銷售產品中，根據監管規定，必須要把免責突出出來，不光要說保什麼，還要說不保什麼，提醒消費者作出比較合理的消費決策。
閱讀更多 海峰視角 的文章
