美軍撤出阿富汗只是時間問題，在漫長的煎熬消耗和無用功之後，美軍早晚會承認失敗步前蘇聯後塵撤出阿富汗。
美軍進入阿富汗戰局已經持續17年了，局勢依舊沒有絲毫好轉。美國付出了巨大的代價，金錢、生命、時間和精力。據美國CNBC電視臺報道，美國已經有超過兩千多名士兵在戰爭中犧牲，大概花費了7140億美元，但所為的重建收效甚微。阿富汗在可預見的將來幾乎不可能實現政治、外交、經濟、安全的完全獨立，其國內局勢受多方面因素影響，很難在短時間內產生實質性好轉。在美國的不斷打擊下，阿富汗的恐怖組織越打越多。美國裁定的98個恐怖組織，至少有20多個活躍在阿富汗和巴基斯坦邊境地區。阿富汗已經成為恐怖組織的根據地，大本營，資金籌策劃地。
當前美軍在阿富汗進退兩難打又打不下，撤又撤不走成了雞肋。 塔利班在阿富汗可謂固若金湯，抗戰的17年間越戰越勇，其實力依然如當初一樣強悍。 美國扶持一個親美民主政權的計劃早已徹底失敗，美國在多年前就面臨著是否撤軍的抉擇。然而殘酷的現實擺在面前，正如奧巴馬所說“結束一場戰爭遠比發動一場戰爭更難”。
美國不願撤出阿富汗的核心原因是，美國對阿富汗特殊地緣位置的貪婪和不捨。
阿富汗的地理位置非常特殊，四周環繞多個重要國家和地區。阿富汗地處亞歐大陸腹心，是亞洲地緣勢力的交匯點，俄羅斯、伊朗、中國等國勢力都匯聚於此。如果美國如願佔領這裡控制這裡，那麼不管是對南亞、中東、伊朗、俄羅斯還是中國，都可以起到一定的威懾和阻斷作用。美國的世界霸權之心從未停息，早年美國就有抄俄羅斯和東方後路的想法，阿富汗這裡就象圍棋的飛子一樣，落子隔空截斷暗藏殺機。
美軍無法撤出的主要原因是，阿富汗政府軍的軟弱無能。
美國在阿富汗的模式還是老一套，首先打擊恐怖組織和反政府武裝，其次組建所為的民主政治體制政權；再次培訓、扶持、組建由美軍提供武器和幫助的安全部隊，最後形成可以捍衛自身安全的阿富汗政權。很顯然美國的策略失敗了，偉大目標早已化為泡影。美軍和北約訓練的阿富汗安全部隊，無法單獨面對目前的局勢。美國機構近期發佈的報告顯示，目前阿富汗政府控制的地盤和生活的民眾比例為56.3%和65%，均為2015年以來第二個最低點。正如阿富汗政府所說：“如果美軍撤出阿富汗，我們將挺不過三個月”。
美軍不撤軍的次要原因是，美國的面子和如何收尾問題。
美國發生911襲擊後，於2001年12月組建以北約為首的國際安全援助部隊進入阿富汗，高舉打擊恐怖組織捍衛美國安全大旗。至今已經輪換了15位聯軍司令，其結果依然如舊，塔利班勢力起起伏伏不斷給聯軍制造著麻煩和傷亡。美國徹底消滅恐怖分子，扶持民主迎來和平這一遠大目標早已成為泡影。如果美軍全部撤出阿富汗，放棄駐軍就表示著美國承認失敗。而阿富汗現政府很快就會再次倒臺，塔利班會迅速重新崛起，這會使美國的威望和其在盟友中的地位大打折扣。
對美國來說如何儘快結束這場美國有史以來花費最多、持續時間最長的對外戰爭，早已成為迫切的現實問題。
在多次談判中美國堅持主張，撤軍的前提是塔利班與阿富汗政府達成持久的政治解決方案。而塔利班堅持“只要外國軍隊從阿富汗撤離，所有問題都可以通過對話來解決”。雙方多年來互不相讓，在先有雞還是先有蛋上糾纏不休幾近無解。而最近這次齋月停火美國首次表現出了積極的態度，白宮國家安全委員會中南亞事務高級主任莉薩·柯蒂斯對外宣佈，“美方準備好由阿富汗政府牽頭與塔利班和平談判”。希望這次談判有個好開始，給經歷了17年戰亂的阿富汗一個和平的曙光。關注留言，查看更多！
如果從美軍2001年進入阿富汗算起，美軍在阿富汗的軍事行動已經有了18個年頭，而且還沒有撤軍的跡象，這可能是美軍歷史上最長的一次軍事行動了。
我認為，出於特朗普的政治利益和美國的國家利益，至少在今年11月以前，美軍不會從阿富汗撤軍。
面臨著中期選舉的壓力，特朗普政府不願意承認阿富汗新戰略的失敗
特朗普上臺後幾乎“逢奧必反”，幾乎全盤否定了奧巴馬政府的所有內外重大政策。美國主導的北約駐阿國際安全援助部隊2014年底宣佈結束作戰任務， 但並未全部撤離阿富汗，而是以向阿安全部隊提供培訓的名義維持軍事存在，奧巴馬政府時期駐阿美軍數量在8400人左右。
特朗普上臺後，其內閣內部對阿富汗問題有兩種不同的觀點，特朗普的原國家安全顧問班農主張從阿富汗撤出，而國防部長馬蒂斯則堅持要擴大美軍在阿富汗的行動規模，在班農被解職後，去年8月特朗普發佈了美國對阿新戰略， 核心思想就是美軍從阿富汗匆忙撤軍會造成權力真空，美國的阿富汗和南亞戰略與奧巴馬政府相比將有巨大變化，美國在阿富汗的目標包括打擊敵人、消滅“伊斯蘭國”和“基地”組織以及杜絕針對美國的大規模恐怖襲擊，美國將整合外交、經濟和軍事力量，並對在將來達成一個包括塔利班在內的政治解決方案持開放態度；美國在阿富汗不尋求國家重建，而將重點放在打擊恐怖分子上。美軍將依據實際戰況、而非提前擬定的時間表作出軍事行動選擇，並同意了軍方向阿富汗增兵4000人的請求。駐阿美軍人數目前約為1.1萬人。北約其餘成員國和其他國家在阿富汗的駐軍約5000人。當時就面臨著國內的諸多反對聲，而從實際效果來看，美國的政府機構-阿富汗重建特別監察長辦公室發佈的一份報告顯示，塔利班等反政府武裝控制或影響阿富汗407個地區中的14.5%。這一比例是自該機構2015年下半年開始記錄這方面數據以來的最高值。阿富汗政府眼下控制56.3%的地區，其餘地區處於“爭奪之中”。而最近阿富汗政府和塔利班開始的和談更是將美國人排除在外，這對特朗普的“阿富汗新戰略”無疑是一個打擊，
面臨著中期選舉的壓力，特朗普不希望在阿富汗問題上失分，所以目前不會從阿富汗撤軍。美國在阿富汗已經投入了很多，但從國家利益而言回報的不夠
特朗普是個商人，阿富汗等於是美國的一筆長期投資，雖然已經計提了“壞賬準備”，但現在還不甘心這麼多年的投資就打水漂。奧巴馬政府時期曾計劃將駐阿美軍減少到5500人，但在評估了以後認為阿富汗政府難以挺住，所以放棄了減少駐軍的計劃，從現在的形勢來看就更不可能。 美軍撤離阿富汗的前提希望能夠保留一個親美的政權，或者至少不反美，但從目前來看可能做不到，因為只要美軍撤離，被美國視為恐怖組織的塔利班將會在阿富汗的政權中佔有几席之地，搞不好就成為一個新的反美溫床。從美國的國家利益來看，保留駐阿美軍還有別的好處：一是在周邊兩個核大國的腹部留下一根刺，而且通過駐阿美軍的補給線還可以分化俄羅斯和獨聯體國家的關係。二是可以監視巴基斯坦，美國一直認為巴基斯坦和塔利班有密切聯繫，指責它反恐不力。三是呼應美國的“印太戰略”，特朗普提出“阿富汗新戰略”是在其南亞戰略調整和“印太戰略”提出的框架下的，阿富汗新戰略就是隨著其南亞新戰略一起公佈的。四是綁住其他北約盟國，英國已經在美國的壓力下增兵400人，而在今年7月的北約會議上估計美國還會拿阿富汗說事，要求歐洲國家分擔更多軍費。
阿富汗現在對美國來說，屬於“食之無味、棄之可惜”的雞肋，駐阿美軍既有特朗普的“面子工程”在外面，也有國家利益的考慮在裡面。對於特朗普而言，阿富汗的牌局還沒有結束，不撈到點好處是不會離開牌桌的，只是現在面臨一個難題：還要追加多少投資？
大笨蛋6703
美國短期內不會從阿富汗撤軍，還有可能進一步在阿富汗增兵。美國之所以拒絕從阿富汗撤軍，主要是看中了阿富汗獨特的地理位置。控制阿富汗，美國就能夠介入中亞地區的事務，對伊朗、俄中和上合組織腹地構成重大威懾。如果特朗普真能從阿富汗撤軍，不僅是阿富汗人民之福，更是亞洲各鄰國之福。
阿富汗是美國介入中亞事務的突破口
中亞地區歷史上屬於前蘇聯和俄羅斯的勢力範圍。現在中亞地區政治穩定、經濟發展良好，是俄羅斯穩固的後方腹地。在2001年阿富汗戰爭之前，美國的勢力一直難以染指此地。
本拉登發動911襲擊，使得小布什發動阿富汗戰爭，瞬間成為了正義的戰爭。無論是巴基斯坦、中亞國家還是俄羅斯都只能提供協助，而沒有合適的藉口阻止美國發動這場戰爭。
2001年，阿富汗戰爭剛一打響，中亞地區的局勢就發生了很明顯的變化。吉爾吉斯斯坦立即向美軍提供了馬納斯空軍基地，讓美軍以反恐為名順利進駐中亞。俄羅斯為了拔除美軍的這一軍事基地，花了13年時間，最後以20億美元的優惠貸款才讓吉爾吉斯斯坦關閉了退出美軍基地。美國只要繼續在阿富汗保持軍事存在，這樣的機會還多的是。
美軍駐紮阿富汗可以對伊朗構成威脅
美軍進駐阿富汗之後，事實上已經對伊朗實現了兩面夾擊的態勢。伊朗始終是美國在中東地區的心腹大患。即使此次伊朗答應了美國提出的12項條件，美國和伊朗的關係最多也就是恢復普通的聯繫，美國對伊朗的提防絕不會因為美國重返伊核協議，而有所放鬆。
在這種情況下，美國在阿富汗的軍事存在就格外重要。即使美國沒有對伊朗進行大規模軍事行動的計劃，伊朗也必須進行雙面防禦，消耗大量的國防資源。
美軍駐紮在阿富汗還可以為印太戰略服務
美軍駐紮在阿富汗的收益還不僅如此，對東亞、南亞地區的局勢也會產生重大的干擾。現在看起來是，美軍需要每年向巴基斯坦提供大量的軍事援助，換取借道。但事實上，美軍在阿富汗的軍事存在，會對印巴關係造成重大的影響，美國無論是偏向巴基斯坦還是印度，都會對另外一方造成巨大的壓力。
同時，美軍駐紮在阿富汗，相當於在東亞國家的背後插上了一把匕首。雖然這種影響遠不如對伊朗那種兩面夾攻威脅大，但是對於戰略設施的威脅和干擾依然會消耗東亞國家大量的資源。隨著中東局勢的逐漸平息，特朗普會全力推行他的印太戰略，在阿富汗的駐軍將是他推行印太戰略的重要抓手之一，絕不會輕易放棄。
美國在阿富汗地區駐軍，收益如此之大，縱使是特朗普在短視，也不可能看不清楚這一點，幻想美軍從阿富汗撤離，可能比特朗普放棄貿易戰還要困難。
