案例前言
近一二十年，由於城鎮化大規模推進，我國進入了徵地拆遷高峰期，也進入了各種矛盾的爆發期。在這場聲勢浩大的利益對決、博弈中，法的啟蒙，如春風細雨，播撒在每一個維權者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍衛著大多數維權者的利益。
盛廷，就在這個風雨兼程的時代，四處征戰，只為被拆遷人維權。歷經十年，盛廷律所這艘航母軍團，依然時刻護航。十年，作為徵地拆遷行業內的黃埔軍校，我們不吝於培養精英，積累了深厚經驗，研究了大量案例。希望能給最需要的人，帶來庇護。也希望，能與各界大拿進行誠懇、廣泛的經驗交流。
為此，我們隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智庫精選案例之一百二十三，以下進入正文部分。
123
未調查事實、未認定何種違法，該行政處罰應撤銷
——公安機關對於違法事實未進行調查，亦未認定屬何種違法，所作出的處罰決定屬事實不清，證據不足，應予撤銷。
標籤：行政訴訟|行政處罰|事實不清|證據不足|應予撤銷
案情簡介：河北省某縣公安局對李某站在正高速施工的挖掘機前，阻攔挖掘機施工的行為，給予李某行政拘留十日的行政處罰。李某對處罰決定不服，認為公安局實體、程序均明顯違法。於是提起行政訴訟，請求法院撤銷某縣公安局的行政處罰決定。
法院認為：公安機關受理案件後，應對事實進行詢問、調查，同時對實施人的行為是否違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》及違反了哪一項法律規定進行認定。本案某縣公安局作出行政處罰決定前，未對事實進行調查，也未認定李某是何種違法行為，對李某進行處罰，屬事實不清、證據不足，應予撤銷。
實務要點：公安局機關在作出行政拘留處罰決定時，應對違反治安管理處罰人員進行詢問、調查，並認定是何種違法行為，否則屬事實不清，證據不足，其處罰決定，應予依法撤銷。
案例索引：河北省鉅鹿縣人民法院（2014）巨行初字第5號“李某與鉅鹿縣公安局公安行政管理糾紛一案”，見《李某與鉅鹿縣公安局公安行政管理-其他一審行政判決書》（審判長張麗莉，助理審判員張曉燕，人民陪審員申敬芳），載《中國裁判文書網》（20151211）
閱讀更多 盛廷徵地拆遷律師 的文章
