金某與樊某同為學生，金某上自習時因玩手機被老師沒收，後找樊某一起去辦公室拿手機，樊某不小心從窗戶墜落受傷。因此，樊某起訴學校和金某，要求被告賠償傷殘賠償金、營養費等291984元。目前，(北京)房山法院審理了此案。
事件：同學翻窗不慎摔傷
2017年5月16日晚自習期間，金某上課玩手機被值班老師發現後暫扣了手機。兩天後的晚自習，金某邀約同班同學樊某到辦公室拿回手機。兩人見辦公室過道無人，便從未鎖的窗戶翻進辦公室找手機。此時，恰逢有老師從另一校區回辦公室，聽見辦公室有聲音，便打電話報警。兩人擔心被發現，遂從辦公室外窗翻出至外面平臺，樊某在攀爬過程中因為緊張而墜地，當場昏迷。
法院：學校承擔次要責任
學校認為，老師按照管理規定暫扣金某手機，與樊某沒有關係。樊某自行從教學樓外牆往下爬應該預見到後果，自身也存在過錯。學校已給付部分醫療費，不應再承擔賠償責任。
房山法院認為，學校的安全保障義務是有限度的，並不是要求達到一種絕對地保障到不出現任何損害後果的程度，而僅要求採取可能且合理的防範措施。樊某已經15歲系限制行為能力人，具有與其年齡相適用的判斷辨別能力，當金某邀約去取回手機時完全可以拒絕，其對傷害事件的發生應承擔主要責任。
按照學校管理規定，沒收、暫扣手機後需及時聯繫家長，該學校老師在暫扣手機後未及時履行通知義務存在一定過錯，但這只是事件誘因，並不是主要原因，應承擔次要責任。
■法官釋法
教育機構適用過錯責任原則
分享到:
閱讀更多 浙江24小時 的文章
