近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關於進一步加強科研誠信建設的若干意見》（下文簡稱《意見》），併發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。《意見》明確，要以優化科技創新環境為目標，以推進科研誠信建設制度化為重點，以健全完善科研誠信工作機制為保障，堅持預防與懲治並舉，堅持自律與監督並重，堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，嚴肅查處違背科研誠信要求的行為，著力打造共建共享共治的科研誠信建設新格局，營造誠實守信、追求真理、崇尚創新、鼓勵探索、勇攀高峰的良好氛圍，為建設世界科技強國奠定堅實的社會文化基礎。
科研活動中的抄襲、造假，請人代寫代發論文等不誠信行為，可以說是“毒瘤”，嚴重影響科研活動的健康開展。對於科研活動的不端行為，我國教育部、科技部、中國科協等部門，曾多次發文，要求做到“零容忍”，但從實際治理效果看，並不理想。為此，這次出臺的《意見》提到，要“堅持問題導向，重點在實踐養成、調查處理等方面實現突破，在提高誠信意識、優化科研環境等方面取得實效”。而要實現突破，關鍵在於：要改革科研評價體系，建立學術共同體評價機制，防止學術管理、評價中的急功近利傾向，對科研人員的科研活動做到“寬嚴有度”。
這次出臺的《意見》，對加強科研誠信建設，提出了四條基本原則，其中，有兩項切中當前科研誠信建設的要害。一是要“激勵創新，寬容失敗”。《意見》指出，要充分尊重科學研究靈感瞬間性、方式多樣性、路徑不確定性的特點，重視科研試錯探索的價值，建立鼓勵創新、寬容失敗的容錯糾錯機制，形成敢為人先、勇於探索的科研氛圍。二是要“堅守底線，終身追責”。《意見》指出，綜合採取教育引導、合同約定、社會監督等多種方式，營造堅守底線、嚴格自律的制度環境和社會氛圍，讓守信者一路綠燈，失信者處處受限。堅持零容忍，強化責任追究，對嚴重違背科研誠信要求的行為依法依規終身追責。這兩個原則結合起來，就是給科研人員寬鬆的科研環境，但嚴格追究科研失信行為。
近年來，對於我國的科研成果評價，存在一種說法是“沒有失敗的研究”，即所有科研項目都是“成功”的。這是不符合科研規律的。為了追求“不失敗”，在科研立項時，就缺乏鼓勵創新的精神，選擇四平八穩的人做四平八穩的研究項目，某個科研人員如果獲得某個科研項目沒有做出科研成果，今後就可能難再獲得項目；而科研人員在進行科研時，擔心失敗，不能交出令項目設立方或主管部門滿意的成果，就在成果包裝上做文章，甚至花錢請人代寫代發表論文。不能寬容失敗，結果導致不少學術研究反而很平庸，同時催生了弄虛作假和形式主義。
但“寬鬆失敗”卻也令社會公眾困惑，這會不會變為縱容拿到科研項目之後不作為，揮霍科研經費，把科研總會有失敗，作為投入科研的藉口？解決這一問題，必須推行學術同行評價，即由學術同行委員會，用學術標準評價研究人員的研究進展、研究成果，而不能用急功近利的指標。這是給科研人員寬鬆的科研環境，激發科研人員的學術尊嚴意識，按照科研的的規律去做研究，不能為所謂的成功去抄襲他人的成果，更不能編造數據。只要在科研活動中認真投入科研，沒有取得“預期”的成果，這也不能責怪科研人員，這是科研活動不可缺少的試錯過程。在科學研究中，如果沒有容忍失敗，就不可能有偉大的發明創造。很多偉大的發明創造都是在一次次失敗、經過一代代人的努力得來的。
但科研失信，和科研失敗，是不同性質的兩回事。對科研失信行為實行終身追責，和寬容失敗，都是要求所有科研人員必須堅守科研規律進行科研。值得注意的是，我國有的科研機構、高校對科研中的失信行為，要求“零容忍”，但卻“零處理”，這是因為科研、學術共同體，由於利益因素影響，變為了利益共同體。有的機構把科研成果，作為本機構的政績，因此，容忍不了科研的失敗，覺得科研失敗，影響機構的形象；卻反而“接受”科研失信，因為失信會掩蓋失敗，同時給機構“創造”論文、經費等成果，機構由此成為失信行為的保護傘。這是偏離學術評價，追求學術政績的結果，破壞健康的學術生態。
而要實行學術同行評價，就必須發揮學術委員會的作用。多年前，我國教育部就針對把學術委員會建設為最高學術權力機構，發佈了《高等學校學術委員會規程》。這次《意見》對科研機構、高等學校發揮學術委員會作用，再次提出要求，要通過單位章程或制定學術委員會章程，對學術委員會科研誠信工作任務、職責權限作出明確規定，並在工作經費、辦事機構、專職人員等方面提供必要保障。學術委員會要認真履行科研誠信建設職責，切實發揮審議、評定、受理、調查、監督、諮詢等作用，對違背科研誠信要求的行為，發現一起，查處一起。只有切實建立能獨立負責學術管理、決策的學術委員會，對所有科研活動實行基於學術本位的管理和評價，才能構建高校和科研機構崇尚學術的學術氛圍。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
