無悔
是的。美國推翻一個政權，這個政權所屬地就得按美國認同的施政模式來管治，服從美國的國家意志，遵從美國的利益。
隨著蘇聯的解體，世界逐漸形成一超多強的政治格局。美國作為唯一的超級大國，不僅擁有全球的遠程軍事打擊能力（美國在140個國家和地區都有駐軍），而且擁有以美元霸權的世界貿易經濟體系。美國在推行和維護美元霸權秩序時，勢必會有國家因為國家戰略利益而反對美國的全球貿易管治，則會遭受到美國的經濟制裁或軍事侵略。當一個政權被美國推翻後，美國就會扶持這個國家或地區的親美政權，按照美國的戰略意願進行管治，當這個國家或地區再出現仇美政權時，又會遭到美國精準的打擊。這樣美國就牢牢地掌握著這個國家或地區的政治經濟局勢，形成美式的殖民地。 在美國總統特朗普上臺後，提出赤裸裸的“美國優先”的世界利益分配原則，不再顧及盟友的協同利益，準備由一超多強的世界格局轉變至單極霸主的世界格局，準備把昔日的盟友也轉變成美式殖民地，準備把世界各國積累的財富源源不斷地掠奪過來。
山合水
以美國發動的伊拉克戰爭為例
美國不但沒有將伊拉克發展成為殖民地，還為伊拉克重建支付了500億美元的重建資金。可笑的是，5月的伊拉克大選，反美鬥士薩德爾領導的“行走者聯盟”成為最大贏家，贏得了伊拉克國民議會329個席位中的54個席位，成為了最大贏家。美國付出了8000多億美元、4000多名士兵的生命推翻了薩達姆政權，又來了一個薩德爾，不得不說是“賠了夫人又折兵”！儘管薩德爾的政治態度是即反美，也反對伊朗對伊朗克的干涉，但總體來說，伊朗在伊拉克的政治影響力大於美國。伊拉克有60%以上的人口是什葉派，天然親近同屬什葉派的伊朗。
美國為什麼不發展殖民地
那沒問題來了，美國人辛辛苦苦推翻一個政權，為何不將其發展成為殖民地。主要有以下兩個個原因：
1.與世界潮流不符，與美國所謂的價值觀不符。第二次世界大戰結束以後，全世界掀起了民族解放運動，亞非拉的殖民地紛紛獨立，擁有3300萬平方公里殖民地的大英帝國瓦解，老牌殖民國家法蘭西也失去了大部分殖民地。而美國本身也是從英國的殖民地獨立而來，一直標榜“自由”、“民主”等價值觀，自然不能違反世界潮流和價值觀發展殖民地。以美國人所謂的價值觀，是不是要給殖民地的人民同等的政治權利？美國人連波多黎各都不願意要，何況再發展其他殖民地。
2.與美國國家利益不符。在殖民時期，英國、法國等國家，通過掠奪殖民地的原材料、控制殖民地的市場、壓榨殖民地勞動力，來供養本國經濟。但是，掠奪殖民地也需要管理成本，以印度為例，現在的鐵路系統依然是英屬時期打下的基礎。第二次世界大戰結束以後，英國之所以無法維持龐大的殖民帝國，就是因為戰後英國本土經濟瀕臨崩潰，支付不了管理成本。然而，美國擁有美元霸權、最先進的科技、最強大的軍隊，根本不需要發展殖民地，就能夠達到掠奪其他國家的目的。以美元霸權來說，每年3-5萬億美元的鑄幣稅利潤，遠遠比辛辛苦苦管理殖民地獲利大百倍！所以，論“薅羊毛”的效率，美國通過美元霸權、高科技、強大軍隊遠遠比發展殖民地高！
歡迎大家討論，美國不發展殖民地還有沒有其他原因？
美國觀察室
頭條問答區反美情緒持續高漲，鬥士們頻頻現身說法據理力爭言辭激烈，讓初來乍到的看官們一時間感覺到有些不可思議不！不免令人自問，中美關係壞到這種地步了麼，何以至此呢？
其實大多數理性的人看到這類言論都會一笑而過並不會過多的放在心上，誰家還沒有點兒破爛事兒呢。明星們的八卦緋聞還說不清理還亂呢，何況是當今世界上綜合實力、影響力都是最為強大的國家美國。他們國家一些行為究竟是孰是孰非，遭到一部分人的非議很正常，總得來說看待這些問題還要以歷史的眼光去衡量。說到底他們的行為對當代以及將來世界和人民最終是利大於弊或功大於過恐怕當前還難以得出結論。
就題主的問題來說觀念著實老舊，殖民時代早已成為歷史了，當今何來殖民地之說。說那些被打敗的國家都是美國扶植的政權也不對，前幾天伊拉克新選出的領導人薩德爾不也是反美鬥士麼？伊拉克幾時成為美國殖民地的？一個殘酷的統治者會這樣容忍被統治者們玩弄嗎？顯然目前的事實是與類似題主一類人的邏輯是完全不相符合的！！！
從第一次世界大戰以來，美國確實幫助過許多人民推翻過邪惡政權，其中還和中國人一同打敗了殘忍的日本侵略者。然而日本並未像想象中的那樣，戰敗後飽受屈辱和折磨，戰後經濟高速發展，甚至在過去很長一段時期經濟一度位列世界第二。這些都是不容爭辯和否定的事實，難道不是麼？
因此依據歷史在筆者看來，近幾十年來被美國及其盟友打敗，並推翻其獨裁政權或許對於當事國的人民是最好的選擇。南聯盟、伊拉克、利比亞這些國家的經濟復甦，人民生活水平持續攀升不正是最有力的證明麼。
商企公信
一個政權是一個國家或地區主導力量。這股力量沒了，也就是說，就會出現另一股力量，可這樣的力量要錢與人的支撐。資本能敲跨政權，也能穩固政權，只是都有一個保質期。就拿蔣介石來說，保質期3年？！
