“一带一路”2.0 引领新型全球化

内容提要

世界发展情势及解决“一带一路”问题的需要，催促我们要升级“一带一路”，考虑2.0版。一带一路的2.0版较之于1.0版有三大超越：时间上，不是回到历史，而是走出历史；空间上，从经营欧亚大舞台到世界大格局，开创欧亚大陆时代2.0——陆海联通，海洋时代2.0——深海时代、北极、南美；自身发展上，从互联互通到万物互联：从“天地人”到“天地人海空网”，秉承人机交互、天地一体，万物互联，开创21世纪人类新文明，引领新型全球化：一、包容性全球化：让全球化无死角；二、南方型全球化：从要外援到要投资；三、联动型全球化：南北联动、陆海联动，打造人类命运共同体。

“一带一路”战略在取得巨大成效的同时，要防止被战略，包括：

——被战略利用：美国一些战略家们提出，让“一带一路”把中国引入到像阿富汗等这些帝国的坟墓、泥潭地区中去吧，意思是你就衰落在陆上，别染指海上。忽悠中国在中亚抵消俄罗斯地缘影响力，导致中俄地缘博弈。

——被战略稀释：欧盟要调查中国参与建造的匈塞铁路，说它并未在欧盟范围内公开竞标等，这无疑会加剧中国高铁在当地竞争的不公正氛围了。在印度，甚至包括整个南亚地区的影响都很大，但当局在极力抵消或者稀释“一带一路”的效应。

——被战略误导、异化：“丝绸之路”在我们看来就是东西方之间的贸易、和平、文化交流之路，但是1877年德国人费迪南·冯·李希霍芬提出这个概念时，是因为海上已经扩张没有空间了，需要在陆上找合法性，由此找到东西方之间的这条路统称“丝绸之路”，实际是为了地缘政治扩张的需要。许多人还从西方的丝绸之路概念或复兴丝绸之路角度理解“一带一路”，陷入欧亚大陆地缘政治陷阱，这是被异化了。

以上这些问题，可总结为三重风险：

第一重风险，时间上的风险，可称之为风雨与彩虹。英国国防部报告《2010-2040全球战略趋势》认为，2040年之前的世界都处于转型期，未来数十年要面对的挑战包括气候变化、人口的快速增长、资源短缺、意识形态复苏等，以及权力从西方向东方的转移。

第二重风险，空间上的风险。“一带一路”沿线的65个国家与战略上的“不稳定之弧”所覆盖的国家非常接近，“不稳定之弧”即文明交接地带和板块交接地带，是军事冲突高发区、恐怖袭击频发地。

第三重风险，自身的风险。“一带一路”周期很长，项目铺得很开，要建设不容易，要守住运行也不容易，这也是风险。

深刻影响特朗普思维的西方学者的著作《Atlas耸耸肩》中提出，这个世界的权力可能不是简单地从西方移到东方，也会出现权力东移、下移或旁移；原来说丝绸之路是文明的交流，是否还要交融，要创人类新文明。

从实践中，今年5月份“一带一路”国际合作高峰论坛，智利和阿根廷总统会来，这些国家和“一带一路”什么关系？必须适时提出“一带一路”2.0版。

有人说等“一带一路”做完之后再搞2.0行吗？中国从来不是这样的。在现代化征途中，工业化、信息化同步进行，如今又提出了“中国制造2025”，对接海外“工业4.0”等等。

“一带一路”2.0与1.0有何区别？我从时间、空间和自身三个维度来比较。

（1）时间维度：走出历史，赶超走向创新

从时间上来说，我们最早是基于历史，现在是“走出历史”。我在阿富汗演讲，“一带一路”要让阿富汗摆脱历史，不再成为近代以来的“帝国坟墓”、政治博弈场。所以，2.0将从原来的复兴丝路精神到引领未来，从赶超逻辑到弯道超车，从工业化的梯度产业转移的规模化追求转为新工业革命的创新。

（2）空间维度：65个国家扩展到北极、撒哈拉以南非洲、南美

从空间上来看，原来沿线有65个国家，加上延伸国家和辐射国家；现在，目光可扩展到北极，韩国智库与时斋勾画了一个“鸳鸯蝴蝶图”，因为北极冰川在熔化，左边是通过东北亚经白令海峡的欧亚大陆，右边是通过阿拉斯加到美国，韩国则在蝴蝶的当中，称这是一带一路2.0版。向南可延伸到大帆船时代所达的智利、墨西哥，可以“智联全球”。

（3）自身维度：四大公域内追求全球治理

从自身维度而言，第一个阶段欧亚（非）大陆的立体交通网络，是要建立基建效应；追求有聚集效应和辐射效应的产业群；追求联动效应的经济走廊；这三项主要体现互联互通的概念，看中的是欧亚（非）大市场，但是推进中，出现了市场失灵现象，但很多国家市场经济不发达，中国就通过开放性金融来创造市场经济条件。比如像乌兹别克斯坦这种双重内陆国家，没有公司愿意投资金修铁路，按照市场经济就贷不了款，但中国有国开行开放贷款；印尼的雅万高铁，日本竞标中败给中国，就是卡在当地政府不提供担保问题上，中国有国开行担保，就拿下了。

2.0版本中资金发展的模式上要设计更多的战略制高点。比如四大未知疆域，即信息、深海、太空、极地这些被认为是全球公域，非一个主权国家所拥有的，越早进入就越可以拥有话语权。2.0版中，信息是数字化，深海是人海合一，太空是天地一体，极地是全球治理。

表 1 “一带一路”1.0与“一带一路”2.0比较

“一带一路”倡议提出后，它变成一种实践，变成一种组织和理论，本身具有生命力。2.0版尤其要思考三个问题：一是和美国的关系；二是如何应对世界的不确定性；三是如何以前瞻式的方式思考更长远的规划。中美共倡“一带一路”2.0，建立全球基础设施联盟，共同应对世界不确定性，为此指出了方向。

总之，“一带一路”的特点不是资本全球化而是实体经济全球化，路径不是规则导向而是发展导向的全球化，方向不是单向度而是包容性全球化，目标不是竞争型而是共享型全球化，正在扬弃传统全球化，实现全球化的本土化，开创新型全球化，其前景正在于打造开放、包容、均衡、普惠的合作架构，打造人类命运共同体。

王义桅 中国人民大学国际关系学院教授，博士生导师，国际事务研究所所长、重阳金融研究院高级研究员。近著《一带一路：中国崛起的天下担当》、《世界是通的：一带一路的逻辑》（2016年中国好书）、《一带一路：机遇与挑战》（2015年中国好书）。

閱讀更多 科學參考 的文章

關鍵字: 一带 政治 美国