總有一些人推崇西方的現代化理論，認為只有西式民主才能促進現代化的發展繁榮。事實上，長期的實踐證明，現代化和西式民主並沒有必然聯繫。
目前，人們所熟悉的現代化理論是美國政治學的產物，它認為現代化會帶來教育、財富、城市化、中產階級、寬容價值……而所有這些都會互相促進，共同推動社會走向民主和諧。但是，回顧二戰後幾十年民主與發展的關係可以發現，現代化與民主化之間關聯並不大。以特朗普為代表的新一代民粹的崛起，以及歐美髮達國家所出現的民主衰退，便是例證。
此外，由現代化理論所派生出的西方民主推動收入再分配的觀點也廣受質疑。觀察近年來從拉美到歐美各國的經濟現狀就會明白，西方民主其實沒能有效解決現代化中民眾對收入分配的需求。不管是因為精英把持了政權，還是因為政府無力推動經濟發展，最終民眾仍然無路可走，使得他們只能訴諸民粹。比如：英國脫歐，法國、德國右翼勢力的崛起等，莫不是源於此。
在以前，大家在提到民主國家的時候，總要區分“鞏固的”西方民主國家和“未鞏固的”新興民主國家。可是現在，這樣的區分變得毫無意義，曾經被認為鞏固的民主國家一個個都在經歷民主衰退，沒有國家是安全的。比如：幾年前大家還在讚頌東歐國家經濟轉型順利，民主制度堅實，公民社會繁榮。可是，如今波蘭和匈牙利這樣的高收入歐盟國家都開始變天。在他們國內搞威權、國外懟歐盟的時候，再去回顧他們的轉型歷史，這才發現精英腐敗，民眾憤怒，民主早已成了空殼。
（參見：《周德宇：歷史轉折中的西方政治學》）
分享到:
閱讀更多 參考活頁 的文章
