很多人把“有錢就是可以為所欲為”掛在嘴邊，但最近，有人見識了一次“貧窮”導致的為所欲為。
前幾天，浙江的黃女士開著寶馬車回小區，正行駛到一個丁字路口時，一輛電動三輪車迎面開過來。
道路狹窄，黃女士一直按喇叭試圖讓開車的人注意到，最後甚至為避免衝撞停下來，騎車的小夥仍沒有減速——一下子撞到了上來。
車速不快，人都沒受傷。
不過黃女士的左前車燈全被撞碎了。飛來橫禍，倒黴的黃女士諮詢過4S店後，得到回覆說維修需要13000多元。
騎車的小夥拒絕賠償。
理由很簡單：我窮，我賠不起。
無奈之下，黃女士找來了交警協調索賠。最後的認定：三輪車駕駛員低頭玩手機，沒注意前方轎車，負主要責任。
不過，考慮到對方只有15歲，黃女士做出了讓步：只讓他賠償4000元，並且給他一週時間。
一週過去，當時同意賠償的小夥和他哥哥倆人，又反悔了。
“你這麼有錢，你也不差這點錢，為什麼一定要讓我賠？而且上次撞了保時捷都沒有賠這麼多，你為什麼讓我賠這麼多？”
黃女士被小夥子這樣“懟”了回來。
窮不可怕，可怕的是打著窮的名義，想幹嘛幹嘛。
黃女士生氣的，不是蒙受了經濟上的損失，“我可以不要他賠償，但以我窮、生活不容易，就不應該被索要賠償的這種理念，讓人氣憤。”
當道德從一個評定人格的量尺，變成了束縛他人的枷鎖時，道德本身就變了味。
1
以弱者身份要挾
是最常見的道德綁架
這樣的“我弱我有理”事件，生活中並不罕見。
今年5月，一個九歲女孩因阻止孕婦插隊被毆打的視頻火了。
視頻裡，一群孩子正有序排隊等待遊樂項目。這時，一名孕婦劉女士牽著一個小男孩，無視了整齊的隊列想要直接插入隊伍中。
被插隊的女孩萌萌站了出來，對這位孕婦說：“不要插隊。”
理論幾句後，劉女生見插隊不成，只好離開。離開前，她罵了幾句髒話，萌萌聽到後回了一句。沒想到這一舉動直接變成了導火索——劉女士立即衝了回來，把萌萌撞倒在地，又用力踹了幾腳。
事件發生後，9歲的萌萌直面鏡頭告訴大家，自己只想要一個道歉。
道歉沒得到，劉女士家人反駁：是萌萌“不讓著”孕婦，還踢了孕婦的肚子。
劉女士丈夫表示，沒有插隊這回事，只是和萌萌進行了溝通，問能不能“讓小弟弟優先一下”。
事實是一旦不“讓”這一下，萌萌立刻就成了劉女士一家眼中的壞小孩。
之後劉女士丈夫甚至揚言：“如果他們不撤銷網上的惡意報道，我們不會去警局調解此事。”
道德綁架的人，最擅長的詞就是“我弱我有理”。
而最荒唐的是，劉女士根本沒懷孕，所謂“孕婦”，不過是她強加給自己的弱者身份。
被道德綁架的重災區，肯定繞不開公交讓座。
有這麼一段視頻，一名女學生，因在公交車上沒有給老人讓座，被對方整整罵了四分鐘。
老人罵得十分難聽粗俗：
“缺德，真是畜生。你趕緊下去，我這條老命不要了。”
“寧願死了也不要你這種……讓你家裡人來收屍，這種畜生要他幹什麼，畜生都不如，見到老人不讓座，還罵人……”
女孩一直沒有還嘴，只是反問：“是不是你先罵我的？”老人立即否認，“我沒罵你”。
當女孩突然爆發質問道“我來月經要寫在臉上嗎？”
老人卻說：“我不管，你下去。我也有病，我有神經病。你趕緊下去，你敢下去我就佩服你。”
這位老人邏輯“清晰”：我年齡大，你就得給我讓座。你身體舒不舒服，不關我的事。
“卑鄙是卑鄙者的通行證”，實施道德綁架的人，正是站在所謂的“道德制高點”，利用別人的善良和包容得寸進尺。
2
不參與事件的旁觀者
往往熱衷要求他人
有的時候，不參與事情本身的“旁觀者”，也會熱衷於參與道德綁架的行列。
有位網友分享了自己這樣的一段經歷。
玉樹地震時期，這位網友恰好提了一輛新車，作為自己的生日禮物。當他在某社交網站上發了一張圖後，立刻就有許多網友跳了出來，紛紛指責他不去為災區捐款。
“這麼有錢買豪車，怎麼不捐點錢？”
僅憑一張圖片，一些人就開始對他反覆臆測。面對這樣的無端指責，這位買車的網友無奈地說：他們怎麼知道我有沒有捐款？
僅憑想象，就能定罪。這些連事情原貌都沒弄明白，就用自身想法臆測的旁觀人，是道德綁架中最容易出現的一類人。
這群人，一般都“嚴於律人”：盯著別人的一言一行，從不用等量高標準要求自己。
這樣站在第三人的身份進行道德綁架的，不只是“逼捐”。
還記得王寶強和馬蓉離婚事件，那個時候，被網友炮轟的不僅是馬蓉，還有鄧超和徐崢。
正是因他們兩個沒有第一時間站出來為王寶強發聲，就被網友狂噴虛偽。
不僅是微博評論區淪陷，在風口浪尖之際，鄧超接受採訪時沒有回答關於對王寶強離婚的看法，甚至被更多網友怒罵：老婆不娶馬蓉，兄弟不交鄧超。
隨後，即使徐崢和鄧超都解釋，不發文只是想給王寶強一些空間，也沒被眾人原諒。
為朋友考慮，不想逼著將事件鬧到更加無法收拾的考量，後來竟成了他們被謾罵的原因。
而譴責、怒罵他們的圍觀網友，說到底不過只是想看戲而已。
第三人的道德譴責，最最核心的觀點：大概就是不作為即為惡， 不樂捐即為壞。
3
打著為你好的名義
侵犯你的權利
想要道德綁架別人的人，就算再沒理由，也總有找得到的藉口。
很多話，只要加上了“我是為你好”、“怎麼這麼不給面子”這幾個字，不遵守就是不知好歹，不分好壞，不識抬舉。
日常生活中，最常這樣乾的可能是父母。
很多父母從小就偷看孩子日記，窺探孩子隱私。
只要反抗，就是不孝——這是道德綁架的第一步。
從此開始，“為你好”式道德綁架就會延續到以後。再加上“父母養育之恩”的雙重捆綁，於是，孩子的一生都被牢牢綁架在父母手中，不能呼吸。
同樣的狀況，還會發生在其他家庭成員、情侶或是關係緊密的人身上。
電視劇《守衛者》裡，桂琴的姑父和姑姑以“半個父母”的身份自居，用“為你好”害慘了桂琴。
他們不僅不讓桂琴去救自己身處危險的女兒囡囡，還試圖把桂琴騙去做“小三”。
不只是父母，有很多人都喜歡操控他人的“好意”，達到讓自己滿足的目的。其本質，仍然在進行著勒索。
所有道德綁架的人，本質上都是施虐者。
加藤諦三在《道德騷擾》一書中提到：“施虐者雖然是出自於好意，但藏在他潛意識底層的，卻是想要霸凌他人的心。”
無論是哪種道德綁架，都不應該成為脅迫他人意願的源頭。
莫言曾撰文回憶小時候深感歉疚的一件事：三年級時學校組織一個苦難展覽，為了 掙表現，許多同學都嚎啕大哭，哭不出來就掩面或者偷偷抹唾沫當淚水，以獲得表揚。
但其中有位同學很冷靜，既沒有哭也沒有用手遮臉假裝。事後，莫言給老師打了報告，這位同學被記了處分。多年後和老師聊起這件事，莫言才知道，當年有十幾個同學向老師“告發”這位同學。
而此時，這位同學已去世多年。
莫言說，這件事他悟到一個道理：
當眾人都哭時，應該允許有人不哭。“迫使人們遵從道德，本身就是不道德的。”當所有人大談道德，最終造就的，只是偽君子遍地的社會。
道德綁架說到底，還是干涉他人的權利。我們真正該做到的，是有被謾罵的勇氣，自省與做好本分的自覺。
閱讀更多 Love愛上傳媒 的文章
