汶川大地震，直接經濟損失8451億元。這麼大一筆錢，怎麼出？
靠政府財政撥款、靠各省市對口援建、靠號召民眾慈善募捐……遇到災年，這樣的流程是司空見慣的。
人們似乎忽略了一樣東西：保險。因為在我國，巨災保險的數額和佔比，都小得可憐。
壹
在國際上，從總額來看，巨災損失裡，來自保險的賠款一般可以覆蓋掉20%~40%。
比如全球保險行業的第一名噩夢年份（算總賬虧得最厲害）是2011年，那年的主要災難是日本海嘯和地震。當年其它自然災害暫不統計，僅僅看地震，總損失為2520億美元，其中保險賠款就有572億美元，佔總損失的22%。
全球保險行業的第三名噩夢年份（算總賬虧得第三名厲害）正是去年，主要災難是美國三大颶風和野火，以及南亞洪水。去年所有的自然災害和人為災害造成的全球經濟損失總額約3060億美元，根據慕尼黑再保險的一份數據，全球保險業付出的賠償超過1300億美元，也就是超過了40%。
可是在汶川大地震後，8451億元人民幣的經濟損失裡，整個保險業最後的理賠，只有20億出頭。也因此，汶川大地震的2008年，排不上全球保險業的噩夢年份。
（全球保險業第二大噩夢年份是2005年，主因同樣是因為美國若干次颶風。）
對比汶川地震下20億人民幣的整體賠付，去年10月份美國加州野火後，當地葡萄酒產區因為野火導致的住宅和商業索賠就高達94億美元（合近600億人民幣）。
對比汶川地震下20億的保險理賠，為汶川地震慈善捐款的總額超過了650億元，亦即來自全國（全球）的捐款都是保險的30多倍了。
再對比加州居民住宅毀於野火，就去找商業保險索賠去，汶川地震後其實出現了一批受災區域的房貸者貸款斷供現象（汶川地震涉及四川18個市或州，及甘肅、陝西、重慶部分地區，受災面積超過10萬平方公里，直接受災人口1000多萬）。“愉見財經”當時瞭解過，為了避免社會動盪，銀行體系曾一度允許受災群眾暫緩償還房貸。但是，缺少保險機制作用其中，銀行業能做的也僅僅是暫緩，肯定沒法兒免除債務。房子都震後受損了，房貸卻一點沒損；其它家庭財產少了，還貸問題就變得更加壓力山大。
綜上，如果僅僅站在政府、或受災群眾的角度來看，有巨災保險，就能緩上一大口氣。從公共財政的角度，如果災後有來自保險的、亦即其財政表外資金的應援，那麼大災之年的財政壓力就可被對沖、分散。
當然像汶川這樣的地震損失的確太大，用30%、40%這樣保險理賠比例去假設也不科學，但有前保監會人士曾在某年兩會上假設過15%的比例，那也有1270億元左右來自保險業的支付賠款。關鍵時候的1200多億，是可以大大減輕政府和財政負擔的。
保險，本應是最大的商業慈善。
貳
但理論都是很好說的，真要推行起來，最基本的，價格怎麼定就是問題。
按一般商業險來定價，那肯定太貴，老百姓誰願意掏那麼多錢就保個平常時候想都想不到的自然災害？更何況，這事兒說到底最大頭是來分散及緩衝政府財政上的壓力問題，因此巨災險是有明顯“公共品”屬性的，不能按照商業險來定價。
那要是定價低了呢，地震發生以後保險公司+再保險，加在一起也賠不起呀。
所以，要“保得起”+“賠得起”，從各國實踐看，都要用到“分層技術”，也就是面臨風險損失時，把損失劃分為若干“層”，不同的層，採用不同的解決方案，到最後“風險共擔、分級負擔”。
舉個日本2011年那年用過的老黃曆例子給大家。彼時日本的家庭財產地震保險，由保險公司、再保險公司和政府共同參與運作，各商業保險公司承保住宅地震保險後，再由地震再保險公司承保，而地震再保險公司以超額損失再保方式轉分保給政府：原則上，如發生大地震，理賠金額在750億日元以下，全由各商業保險公司負責；如在750億日元至8100億日元之間，則由各商業保險公司和政府各負擔一半；如在8100億日元至41000億日元之間，則由政府負責95％，各商業保險公司負責5％。
拿我國2016年原保監會和財政部聯合頒佈的《建立城鄉居民住宅地震巨災保險制度實施方案》（下稱《實施方案》）來看呢，承擔主體分層的思路是分為——投保人、保險公司、再保險公司、地震巨災保險專項準備金、財政支持——這樣的分散機制。
而“財政支持”，自應還是一切大災最後的託底。
在基金歸集方面，其實到現在來看，都是一大難題。用大白話說，保險基金得有錢啊、得達到一定規模，否則真再碰到巨災，沒規模就還是沒覆蓋面，還是白搭。而在資金歸集的背後，有的國家會出現“強制保險”、條款裡“隱性安排”，比如申請房貸時，裡頭就已經塞進去了巨災險了。從國際趨勢看，被“強制”方已經更多是“供給方”了，即更多采取強制供給，而非強制購買。
叄
一年12元最低賠付2萬元的住宅地震險，你知道嗎？（農村住宅最低保險金額2萬元、城鎮住宅最低5萬元、磚木結構上限10萬元、鋼結構及鋼混上限100萬元）
你不知道，“愉見財經”要不是因為寫今天的稿件而查了資料，也沒聽說過。
汶川地震10年了，巨災保險被關注了10年了。走到今天，頂層設計在循序漸進，市場效應和參與度，恐怕還很不夠。
汶川地震後那幾年，本來空白的巨災險就不停被提上議事檯面和議事日程。2014年有所落地，一開始進行的是各地的試點探索，先後有深圳、寧波、大理等多個城市進行巨災保險試點。以《深圳市巨災保險方案》為例，巨災救助保險乾脆就由深圳市政府向商業保險公司購買，用於巨災發生時對所有在深人員的人身傷亡救助和核應急救助（核應急是針對大亞灣核電站的）。
大多數民眾似乎並不知道有這麼個試點，也並不知情萬一發生災害事件，哪些損失屬於被保險範圍以及能賠多少。
到了2015年4月，45家中資財險在政府引導下成立了“中國城鄉居民住宅地震巨災保險共同體”，並針對地震災害推出專項產品。也就是所，這45家險企聯合成一個承保主體，根據各自的比例針對地震災害進行相應賠付，以起到險企風險分散效果。
據此間有媒體報道，共同體成立後推出過一種一年12元保地震後住宅（包括室內附屬設施）受損的產品（如上文所及），但似乎最後的效果，還是消費者知曉度不夠、認知度不夠、險企積極性也不高、大家都政府依賴心態較重。因此這一產品，雖然存在，卻有些雞肋。
到了2016年5月，上文所及的保監會和財政部聯合頒佈的《實施方案》落地，標誌著結束了此前各地的試點探索。
從理論上來說，這是一個里程碑，是以頂層設計為依託，以“地震”和“住宅”為突破口，以中國城鄉居民住宅地震巨災保險共同體為平臺，在全國層面系統性地推動制度實施的開端了。
可是啊，一晃，汶川地震過去十年了，《實施方案》頒佈至今也兩年了。兩年裡，《地震巨災保險條例》被多次“呼之欲出”、被多次猜測“2017年出臺”，但2017年保監會的重點工作也不在這兒了，所以千呼萬喚之後也還至今未出。
當然另一頭，從立法層面，我國屬於地震多發國家，但也還無專門針對地震等自然災害保險的單行法律配套。
從國際趨勢來看，我們曾習慣了災後損失承擔“以政府為主體、以財政為支撐”的“舉國體制”，但面向未來，總要通過體制和機制創新，舉市場之力，最終實現全社會共同參與、共同管理、共同分散的巨災風險管理“新舉國體制”。
汶川事後十年。這條路，仍然任重道遠。
閱讀更多 愉見財經 的文章
